Le forum d'ActuSF.com

Lensman a écrit :Je vois que tu es du genre à monter dans un avion avec une bombe, parce que la probabilité que deux personnes montent avec une bombe est infime...

Je n'y connais rien en pétard, et je n'ai jamais pris l'avion. Seulement tout ce qui roule et flotte.
Par contre, en tenant compte de ce que Eric a écrit, si je devrais soumettre un texte à Lunes d'encre, c'est certain que les 20 premières pages, ce serait du charabia.

Dangereux, parce que perso, si un texte commence par du charabia, je rejette sans aller voir plus loin partant du principe que le début est représentatif de l'ensemble.

Eons a écrit :Dangereux, parce que perso, si un texte commence par du charabia, je rejette sans aller voir plus loin partant du principe que le début est représentatif de l'ensemble.

Oui, mais toi tu recevrais la version expurgée du charabia.

À noter qu'il m'est quand même arrivé de suggérer de supprimer ou déplacer/dispatcher le premier chapitre.

J'ai simplement viré le prologue, et c'est toujours aussi lisible

marc a écrit :J'ai simplement viré le prologue, et c'est toujours aussi lisible

Mhouais.
Les goûts, les couleurs toussa.

Je ne sais pas quelle tournure a ton roman, mais moi j'adore le côté Kitsch de ces prologues.

Cela me rappelle les prologues de Perry Rhodan dans les FNA. Cela me met tout de suite dans le bain et souvent après cela je ne lâche plus le livre.


Le distillement de l'info sur le background, c'est une autre approche, je comprends bien. Mais le plus souvent, moi ça me gave.

D'un autre côté, quand je mange seul et donc que je n'ai pas à suivre les règles "convenables", je commence toujours par le dessert.

Je commence aussi toujours mon morceau de viande par le meilleur.

Et dans mes papiers, la grosse info est au début des résultats et au début de la discussion.

Aucun intéret de la "montée en puissance du suspense" pour la présentation des data importantes.


Donc je comprends bien les conseils de technique littéraires qui t'ont été proposé ci-dessus. Mais ce n'est pas dogmatique non plus.

Bull a écrit :Je commence aussi toujours mon morceau de viande par le meilleur.

Et après, t'as du mal à finir le reste et tu sors de table déçu.

Perso, c'est l'inverse. Je commence par le moins bon, et ensuite je savoure le meilleur.

Eons a écrit :

Bull a écrit :Je commence aussi toujours mon morceau de viande par le meilleur.

Et après, t'as du mal à finir le reste et tu sors de table déçu.

Non.
Je mange quelque chose de bon, donc je suis content.
Je ne vais pas devenir triste tout à coup.

Je n'essayerai pas de trouver une règle générale sur la façon de lire un livre: la même présentation peut faire plaisir dans un livre et enlever tout plaisir dans un autre. Mais je me méfie des prologues, surtout chargés: si les infos sont importantes, si elles doivent être l'essentiel du livre, quel intérêt au reste? Ceci étant, j'ai vu des livres où un prologue destabilisant et qui plaçait le cadre de manière complète s'avérait utile à ce que l'on s'attache ensuite à l'intrigue, le problème du cadre étant tésolu; et d'autre où, au contraire, le développement de l'intrigue accompagne la révélation progressive du cadre. Alors prétendre donner une règle générale est impossible.
Ceci étant, à partir du moment où le diagnostic d'"info dump" a été formulé, il y a un excès de présentation et l'enlèvement du prologue peut se justifier.

Merde, v'la qu'on compare des romans avec des steacks...
Faut relier ça aux ventes de bouquins en supermarchés ?

Bull a écrit :

Le distillement de l'info sur le background, c'est une autre approche, je comprends bien. Mais le plus souvent, moi ça me gave.

Ouais, mais tu es notoirement old school, donc ça compte pas !

Eric a écrit :

Bull a écrit :

Le distillement de l'info sur le background, c'est une autre approche, je comprends bien. Mais le plus souvent, moi ça me gave.

Ouais, mais tu es notoirement old school, donc ça compte pas !

Old or new , who cares if it works ?

'tain , s'carrer la "querelle des Anciens et des Modernes" sur ACTUsf , faut l'faire , déjà y'a trente ans , lorsque j'étais étudiant à Nanterre , c'était méchamment has been !

Hoêl a écrit : 'tain , s'carrer la "querelle des Anciens et des Modernes" sur ACTUsf , faut l'faire , déjà y'a trente ans , lorsque j'étais étudiant à Nanterre , c'était méchamment has been !

Mais la SF est has neen, voyons. Tous maniaques de "Ah c'que c'était bien du temps de Gernsback (voire avant)"
Nous deux compris....

Il serait temps, en effet, de passer à la querelle des Modernes et des Post-Modernes...

Oncle Joe

Lensman a écrit :Il serait temps, en effet, de passer à la querelle des Modernes et des Post-Modernes...

Oncle Joe

great!