Quelle est la chose la plus difficile pour devenir écrivain?

[Bouse Bleuâtre]

Il y a deux cas de figure :
Plus on écrit, plus on se rend les choses dures (tout seul sans l'aide de personne).
Plus on écrit, plus on s'automatise.

Il y a (au moins) un troisième cas de figure : plus on écrit, plus certaines choses deviennent faciles et l'on en profite pour essayer des trucs qui le sont moins. Dans ce cas, les "automatismes" sont un tremplin.

En fiction, chaque texte a besoin d'outils appropriés qui peuvent (doivent ?) être différents des outils utilisés lors de la rédaction du texte précédent ; ce qui, de fait, empêche l'automatisation.

Tu serais pas un peu luddite, toi ?

Plus sérieusement, quand on écrit un texte, le précédent, on s'en fout, on l'a oublié, on ne le compare pas avec celui qu'on est en train de rédiger.

(C'est sans doute pour ça que je n'aime guère les séries, où vite l'écriture passe en mode automatique et perd grand intérêt).

Généralisation abusive, et je sais de quoi je parle.

Faut pas se focaliser comme ça sur l'écriture, camarade, c'est juste un vecteur.

[Cibylline]

Assez d'accord avec Roland (non, je n'avais pas le courage d'écrire "assez d'accord avec une bouse" ).

[thomasday]

Faut pas se focaliser comme ça sur l'écriture, camarade, c'est juste un vecteur.

J'aime bien me focaliser sur l'écriture ; et à mes yeux ce n'est pas "juste" un vecteur.

TD

[Bouse Bleuâtre]

Faut pas se focaliser comme ça sur l'écriture, camarade, c'est juste un vecteur.

J'aime bien me focaliser sur l'écriture ; et à mes yeux ce n'est pas "juste" un vecteur.

Alors c't'une collec' d'littgen qu'tu d'vrais diriger.

Plus généralement, je suis affligé de voir tant de discussions sur la forme et si peu sur le fond.

Comme si le comment éclipsait désormais le pourquoi dans l'esprit de pas mal de gens.

On ne m'ôtera pas de l'idée que cette mise en avant de l'emballage n'est souvent là que pour dissimuler la vacuité de ce qu'il contient, l'absence de véritable réflexion science-fictive et de volonté d'aller de l'avant, d'aller vers des choses neuves, de repenser l'avenir et de créer de nouvelles percées conceptuelles.

Si le style n'est pas le vecteur du contenu, qu'est-il donc ?

[Erion]

Faut pas se focaliser comme ça sur l'écriture, camarade, c'est juste un vecteur.

J'aime bien me focaliser sur l'écriture ; et à mes yeux ce n'est pas "juste" un vecteur.

TD

Il me semble que si, justement. Mais sans doute que nous n'avons pas la même définition du mot "vecteur". Tezuka disait qu'il n'était pas dessinateur mais qu'il utilisait des points et des courbes pour créer du sens. Il en va de même avec l'écriture. Le fameux "Show, don't tell" implique qu'on exploite toutes les ressources de l'écriture pour montrer/faire ressentir, mais c'est un moyen.
Si le moyen devient le but, c'est une très mauvaise interprétation du bouddhisme.

Perso, en tant que lecteur, je ne suis pas fana du style comme décoration. J'ai l'impression que Valérie Damidot est venue chez moi, et je suis adepte de l'art zen. Mais si, par le style, on me donne à voir/ressentir/comprendre, je vais apprécier, parce que je sens qu'on essaie d'enrichir mon expérience de lecture.

La notion de "difficulté" en écriture est viciée. Il n'y a pas d'exploit. Nous ne sommes pas des sauteurs en hauteur. Il arrive, parfois, au cours de l'écriture qu'on se trouve confronté à un problème, pour tout un tas de raisons internes au texte. Certains auteurs fuient, d'autres l'affrontent et ils utilisent les ressorts de l'écriture pour surmonter l'obstacle. Mais composer un texte et le justifier au nom de sa difficulté, je ne vois pas trop l'enjeu. Au final, c'est l'expérience du lecteur qui compte, et il s'en fout que le texte recèle des difficultés d'écriture, il ne va pas accorder plus de mérites à un auteur selon qu'il fait super bien le triple axel double boucle piquée sur 40 pages.

C'est bon pour des critiques ou des universitaires. Fort heureusement, on écrit pas pour ces gens là. Et si, soi-même, on estime que l'intérêt d'écrire se résume à un passage de haies de plus en plus hautes, je trouve ça très limité.

Pour arriver à dessiner comme Picasso, il faut beaucoup de métier, même si ça paraît simpliste à l'oeil non exercé.

[Bouse Bleuâtre]

"Show, don't tell"

Qu'on peut éventuellement associer à "Omit needless words".

Avec ça, on est bien armé.

[Le_navire]

"Show, don't tell"

Qu'on peut éventuellement associer à "Omit needless words".

Avec ça, on est bien armé.

Oui et non. Avec ta devise, ma bouse chérie, tu évacues des types comme Carpentier, ou même Faulkner, voir Fuentes...

[Bouse Bleuâtre]

"Show, don't tell"

Qu'on peut éventuellement associer à "Omit needless words".

Avec ça, on est bien armé.

Oui et non. Avec ta devise, ma bouse chérie, tu évacues des types comme Carpentier, ou même Faulkner, voir Fuentes...

Ils ont écrit de la science-fiction ?

[Don Lorenjy]

"Show, don't tell"

Qu'on peut éventuellement associer à "Omit needless words".

Avec ça, on est bien armé.

Oui et non. Avec ta devise, ma bouse chérie, tu évacues des types comme Carpentier, ou même Faulkner, voir Fuentes...

Ils ont écrit de la science-fiction ?

Parce que c'est pas de la littérature ?

[Cibylline]

Bon, complétement d'accord avec Erion, donc rien à ajouter.
Et je veux bien que quelqu'un me traduise la citation de Roland, parce que je suis une bouse en langues étrangères...

[Bouse Bleuâtre]

En fait, le truc le plus difficile, c'est d'avoir quelque chose à dire.

Quand on n'a rien à dire, on se cache derrière le style, de préférence ampoulé.

[bormandg]

En fait, le truc le plus difficile, c'est d'avoir quelque chose à dire.

Quand on n'a rien à dire, on se cache derrière le style, de préférence ampoulé.

Si on n'a rien à dire, le style ampoulé restera totalement vide et le texte nul aussi "bien" écrit prétende-t-il être.
Et si on a quelque chose à écrire, bien l'écrire ne lui enlève rien. Et il n'est pas indispensable de rajouter trois tonnes d'ampoules HS pour donner un éclairage littéraire à un texte, fut-il de SF.L
Voir, par exemple, Tous à Zanzibar.

[Bouse Bleuâtre]

En fait, le truc le plus difficile, c'est d'avoir quelque chose à dire.

Quand on n'a rien à dire, on se cache derrière le style, de préférence ampoulé.

Si on n'a rien à dire, le style ampoulé restera totalement vide et le texte nul aussi "bien" écrit prétende-t-il être.

Pourquoi tant de haine à l'encontre des boursouflés de l'imaginaire ?

[gutboy]

En fait, le truc le plus difficile, c'est d'avoir quelque chose à dire.

Quand on n'a rien à dire, on se cache derrière le style, de préférence ampoulé.

T'as beau être une bouse, et moins bleue que rouge, +1

[Bouse Bleuâtre]

Plutôt rouge que mort.

Bon, évidemment, les histoires de couleur, ça pose un problème à d'aucuns…