Des particules plus rapides que la lumière

[Eons]

Au moins l'article de marianne2.fr est-il sérieux et objectif, lui.

[bormandg]

A la veille de participer à un colloque sur la Singularité, et après l'annonce de faisceau de neutrinos "supra-luminiques" , David Brin a écrit un post sur son blog sous le titre Ré-évaluer ce que nous savons.

[jp the z]

Mes 2 centimes d euros a moi :
apres avoir vu le webcast du CERN sur la conference tenue par Dario Autiero pour presenter les resultats de l experience OPERA, je me dis que :
1) c est tout sauf un effet d annonce. Les ptit gars de OPERA ont passes 6 mois a essaye de trouver un biais experimental pour expliquer leur resultats. D. Autiero a explique qu ils avaient decide de publier pour permettre au reste de la communaute scientifique d examiner leur resultats et de chercher une explication.
2) pendant ces 6 mois , ils ont pas chomes et la plupart des tentatives d explication que j ai lu avaient deja ete envisagees, examinees et invalidees. Lors du webcast, ont ete disscutees la geodesique de l experience (causes spatiales), les causes temporelles
(surtout la determination du moment de depart et d arrivee du flux de neutrinos), la differenciation des causes internes et externes (neutrinos solaires ou venant de le space). Je dois dire que j ai ete impressione par le serieux et la solidite des explications de Auterio.
3)je sais toujours pas si le resultat sera confirme ou pas. Il faudra reproduire avant de commencer a refaire toute la physique. Comme disait Abragam (ou Kastler) : Ävant de jeter la physique a la poubelle, verifions une derniere fois les fusibles du labo"). Quoiqu il en soit, ca va etre interessant a suivre.

[bormandg]

Ben en attendant, un journal de ma connaissance (très lu dans les Cafés du commerce) titre "E=mc² c'est fini" (comme si l'équivalence énergie-matière était concernée par l'expérience).
La traduction telle qu'un certain nombre de profs de physique vont l'entendre dans les mois à venir: "Tout ce que vous nous enseignez c'est de la m... ça ne tient pas l'expérience."
Certains parlaient d'effet d'annonce; Ben ce qu'ils auront gagné, ce sera l'ARRET des programmes de recherche.

[Lensman]

Ben en attendant, un journal de ma connaissance (très lu dans les Cafés du commerce) titre "E=mc² c'est fini" (comme si l'équivalence énergie-matière était concernée par l'expérience).

Elle ne l'est pas???
Décidément, je ne comprends rien de rien...

Oncle Joe

[MF]

Ben en attendant, un journal de ma connaissance (très lu dans les Cafés du commerce) titre "E=mc² c'est fini" (comme si l'équivalence énergie-matière était concernée par l'expérience).

Elle ne l'est pas???

tu as ouvert la boîte ou pas ?

[caliban]

c est tout sauf un effet d annonce. Les ptit gars de OPERA ont passes 6 mois
a essaye de trouver un biais experimental pour expliquer leur resultats.

L'un n'empêche pas l'autre. Personne n'a dit que ce n'était pas une superbe manip,
méritant largement publication. D'un autre côté, l'effet d'annonce me semble indéniable
— ne serait-ce que parce que l'écrasante majorité des commentateurs ne sont pas
allés voir le papier.

Je dois dire que j ai ete impressione par le serieux et la solidite des explications
de Auterio.

Pas vu la conférence dont tu parles, mais leur preprint est impeccable.

pendant ces 6 mois , ils ont pas chomes et la plupart des tentatives d explication
que j ai lu avaient deja ete envisagees, examinees et invalidees. Lors du webcast,
ont ete disscutees la geodesique de l experience (causes spatiales), les causes
temporelles (surtout la determination du moment de depart et d arrivee du flux de
neutrinos), la differenciation des causes internes et externes (neutrinos solaires ou
venant de le space).

Mouais. Ce genre d'effet est relativement courant en optique, et le réflexe de base y
est "effet non linéaire parasite". Tout ce que j'ai vu jusqu'à présent — et pour ce que
j'en devine tous les effets que tu mentionnes ici — relève d'analyses purement
linéaires. Ce n'est pas réellement une surprise, encore moins un reproche, dans la
mesure où la physique des particules travaille habituellement avec de très petits
nombres d'objets incohérents entre eux, et a donc rarement affaire à des effets
collectifs. Mais j'aimerais voir la question discutée, dans les termes de la communauté
des effets de supraluminicité, qui me semblent pertinents ici...

D. Autiero a explique qu ils avaient decide de publier pour permettre au reste de
la communaute scientifique d examiner leur resultats et de chercher une explication.

Le simple fait que la question se soit posée est un peu inquiétant. Evidemment, qu'il
faut publier des résultats de mesure fiables, même et surtout si on a du mal à les
interpréter. C'est de la méthodologie scientifique de base.

Quoiqu il en soit, ca va etre interessant a suivre.

J'espère. Mais si je devais parier, ce serait sur un dégonflement rapide, pour en revenir
à l'information de base, qui n'intéresse que les physiciens : une bien jolie manip...

[bormandg]

Quoiqu il en soit, ca va etre interessant a suivre.

J'espère. Mais si je devais parier, ce serait sur un dégonflement rapide, pour en revenir
à l'information de base, qui n'intéresse que les physiciens : une bien jolie manip...

Espérons. L'autre effet que j'ai imaginé à la lecture d'un journal serait désastreux, mais, grâce à Murphy, le pire n'est pas toujours certain.

[MF]

alors ça, c'est ballot...

[bormandg]

A la fin de l'article, une remarque sur le fait même que le flux de neutrinos peut changer d'aspect:

On 2 October, Gilles Henri of the Institute of Planetary Science and Astrophysics in Grenoble, France, posted his own critique3. He argues that fluctuations in the beam of neutrinos could change the probability that Gran Sasso would detect them, and increase the uncertainty in their time of flight enough to produce the faster-than-light result. OPERA did not immediately respond to Nature 's request for comment on that paper.

N'est-ce pas simplementune variante de la remarque sur la "vitesse de groupe"?