L'auteur devrait-il vivre de sa plume ?

[Hoêl]

Vous me faites peur...

- Le Goncourt qui se plante c'est 60 000 exemplaires (Quignard), contre 350 000 en moyenne des bonnes années. Ah oui, hein, mon Zeus, le Goncourt ne fait pas vendre.
- Nathalie Sarraute vendait à 150 000 exemplaires, autant que Nothomb l'année dernière.
- Aujourd'hui, l'immense majorité des lecteurs occasionnels n'a jamais entendu parler de Quignard, Michon, etc. .

C'est amusant, mais en relisant ton message, je me rends compte que, effectivement, j'ignore tout de Quignard et de Michon !!!
Ces noms ne sonnent pas "vrai", d'ailleurs, on dirait des personnages de théâtre de boulevard...

Oncle Joe

"Le jeune homme , à son père .
-L'Académie est là ?


Le bourgeois .
-Mais... j'en vois plus d'un membre;
Voici Boudu , Boissat , et Cureau de la Chambre ;
Porchères , Colomby , Bourzeis , Bourdon , Arbaud...
Tous ces noms dont pas un ne mourra , que c'est beau !"

Cyrano de Bergerac , Scène II de l'Acte I .

[Don Lorenjy]

En traitant le marketing de manipulation mentale, Don Lorenjy fait la même confusion d'objet que ceux qui prétendent que l'enseignement est de l'embrigadement ou la circulation à droite une loi fasciste. Publicité et manipulation mentale ne sont pas de même nature, n'utilisent pas les mêmes procédés, ne poursuivent pas les mêmes buts, etc...
Peut-être tout simplement a-t-il confondu manipulation mentale, objet lourd et précis, et propagande, qui, elle, est une forme de super-publicité avec l'emploi de méthodes analogues poussées à un degré plus éleve...

Je suis d'accord. L'expression "manipulation mentale" me semble devoir être un peu clarifiée, par rapport à la publicité, au marketing, à la propagande, à l'enseignement, etc.
Je ne pense pas que l'on puisse l'employer hors du contexte particulier de personnes se trouvant dans des sectes, ou tout organisme qui les affaiblit physiquement, les stressent, etc, de manière à les fragiliser psychiquement.

Nous sommes dans une secte, Oncle Joe, celle de la dictature du marché, aune de toutes les valeurs, avec saint marketing comme guide suprême. Et comme toute victime, nous n'en avons que sporadiquement conscience.
Aucune secte n'a atteint le niveau de manipulation mentale que le marketing nous fait subir. Pour ceux qui ont un peu de mémoire, il suffisait, fut un temps de comparer les rues de Berlin Est et de Berlin Ouest, et de mesurer combien celles de l'Ouest nous paraissaient plus... belles.

Ceci dit, je rejoins Erion sur le fait que la littérature est balbutiante en termes de marketing.

[Sybille]

Finalement, on a pas mal dévié de l'idée du début, question que je n'ai toujours pas bien comprise d'ailleurs : si personne n'a envie de lire les livres que tu écris, tu ne risques pas de vivre de ta plume. Que tu le doives ou non.
On en est maintenant à chercher s'il existe une littérature qui n'en est pas une.
A cela, je répondrais : quelle importance ?
Ce que j'aime le moins, dans notre société actuelle, c'est la façon dont on essaie de rogner la liberté des autres : les homos n'ont pas le droit de se marier parce que ça en ennuie certains, les petits garçons n'ont pas le droit d'être coquets parce que les magasins sont réservés aux filles, etc.
Comme il a été dit plus haut, il y a des tonnes de livres différents sur le marché. C'est un domaine où l'on peut lire du Harlequin, Twilight, la vie de Carla Bruni, mais aussi de la Science-Fiction, des épopées, des romans issus de jeux vidéo, des oeuvres compliquées...
Chacun peut vraiment lire ce qu'il veut.
Alors apprécions au moins cela.
En défendant une forme noble de littérature, si jamais cela a un sens, ça scie aussi la branche de l'imaginaire sur laquelle on est assis.

Enfin, personnellement, je considère l'Art comme une recherche esthétique et, lorsque je veux réfléchir, je me tourne vers les sciences. Je n'attends donc pas de la littérature qu'elle me fasse réfléchir (même si c'est cool si elle le fait).
Cela dit, je m'en voudrais de parler aujourd'hui des livres à la lumière de ma propre vision de l'Art car je sais bien que c'est trop personnel pour être recevable. Je ne me vois pas batailler pour qu'on interdise le label "littérature" a toutes les oeuvres qui s'interrogent....

[Herbefol]

Je suis d'accord. L'expression "manipulation mentale" me semble devoir être un peu clarifiée, par rapport à la publicité, au marketing, à la propagande, à l'enseignement, etc.
Je ne pense pas que l'on puisse l'employer hors du contexte particulier de personnes se trouvant dans des sectes, ou tout organisme qui les affaiblit physiquement, les stressent, etc, de manière à les fragiliser psychiquement.

D'ailleurs pour avoir visiter à Berlin l'ex-prison de la Stasi cet été je peux dire que j'ai une vision un peu plus précise de ce qu'est la manipulation mentale et de ce qu'elle permet.

[Erion]

Je suis d'accord. L'expression "manipulation mentale" me semble devoir être un peu clarifiée, par rapport à la publicité, au marketing, à la propagande, à l'enseignement, etc.
Je ne pense pas que l'on puisse l'employer hors du contexte particulier de personnes se trouvant dans des sectes, ou tout organisme qui les affaiblit physiquement, les stressent, etc, de manière à les fragiliser psychiquement.

D'ailleurs pour avoir visiter à Berlin l'ex-prison de la Stasi cet été je peux dire que j'ai une vision un peu plus précise de ce qu'est la manipulation mentale et de ce qu'elle permet.

Ou aussi, relire "Le zéro et l'infini" de Koestler. Et ça suffit pour se rendre compte à quel point comparer le marketing à la manipulation mentale est à côté de la plaque.

Ca revient quasiment à comparer un officier du KGB à une jolie fille portant des wonderbra et des faux-cils.

[Le_navire]

Et maintenant, l'art ne fait pas réfléchir sur le monde...*soupir* Je ne dis pas ça spécialement pour toi, soslan, d'ailleurs, je pense, oui, que nous avons un problème d'ajustement du discours sur ce qu'est le fond. Lovecraft nous oblige à nous pencher sur les angoisses de l'homme, vieilles comme l'humanité, sur notre besoin de mythifier pour les assumer, voire pour les repousser, et sans jamais bien y réussir. C'est du fond. Harlequin ne nous oblige qu'à nous pencher sur la sociologie de ceux qui lisent ces bouquins et en tirent une satisfaction immédiate, viscérale et dépourvue de recul sur le monde.
D'ailleurs, Georges, tu exagères. Tu dis la même chose que moi, le fait que ça ne te gêne pas qu'il faille chercher très loin l'once infime de fond dans un Harlequin est un autre problème, qui n'a rien à voir avec ce que je développe ici.
Quant à l'Académie Française, ses défauts sont multiples et à mon avis, sans intérêt pour la littérature, d'autant qu'on oublie un peu vite que la littérature n'est pas sa raison d'être, loin de là. Et sans intérêt pour la réflexion qui nous occupe.

[Erion]

C'est du fond. Harlequin ne nous oblige qu'à nous pencher sur la sociologie de ceux qui lisent ces bouquins et en tirent une satisfaction immédiate, viscérale et dépourvue de recul sur le monde.

Mouais.
Bizarrement, on se penche sur la sociologie des lecteurs d'Harlequin, parce qu'on se dit "oh, ce sont des femmes au foyer ou des employées pauvres, qui n'ont que ça dans la vie". On peut très bien se pencher sur la sociologie des lecteurs de Goncourt, des lecteurs de livres encensés par Télérama ou les Inrocks, ça serait tout aussi édifiant.

Mais comme on part du principe que les pauvres n'ont pas de goût (ils sont incultes, ils n'ont jamais été éveillés à la "vraie culture"), alors s'ils aiment Harlequin, c'est un objet sociologique. Et, oh ben tiens, ceux qui font les études, ils font aussi partie de la "haute culture" et des classes supérieures.

Les romans Harlequin permettent précisément aux lecteurs/lectrice d'avoir un recul sur le monde. Ils sont tellement plongés dedans jusqu'au cou, qu'il leur faut de la littérature pour s'en écarter un peu, pour respirer et s'ouvrir des horizons. Alors certes, c'est pas des horizons légitimes pour un Sorbonnard, mais pour pour ces lecteurs, en tant que tels, c'est essentiel.

[Herbefol]

Lovecraft nous oblige à nous pencher sur les angoisses de l'homme, vieilles comme l'humanité, sur notre besoin de mythifier pour les assumer, voire pour les repousser, et sans jamais bien y réussir.

Ou pas.

[Roland C. Wagner]

Ben en tout cas je ne vois rien dans ce fil qui me permette de payer mon loyer.

Il me semble que la concentration et la surproduction ont entrainé ces dernières années une baisse des revenus des gens vivant de leur plume. Disons que je travaille plus pour gagner moins.

Mais c'est le système, très bien décrit par JCD. Un système d'essence ultra-libérale de concurrence acharnée où il faut décrocher le jackpot pour avoir une chance de ne pas tirer le diable par la queue.

Il fut un temps où il n'était pas nécessaire de décrocher le jackpot et où pas mal d'auteurs pouvaient vivre de leur plume. Ce n'est plus le cas. Désormais, c'est le succès ou le découvert permanent à la banque.

[kibu]

[Hoêl]

Quant à l'Académie Française, ses défauts sont multiples et à mon avis, sans intérêt pour la littérature, d'autant qu'on oublie un peu vite que la littérature n'est pas sa raison d'être, loin de là. Et sans intérêt pour la réflexion qui nous occupe

L.N. , ma citation de Cyrano visait juste à rappeler , comme l'a fort bien fait Rostand , qu'aucune époque n'est apte à juger de ce qui survivra d'elle , pas plus dans les domaines artistiques que dans les autres , maintenant , il est clair qu'un des souvenirs les plus impérissables que nous sommes sûrs de lèguer à nos lointains descendants sont nos déchets radioactifs...

[Roland C. Wagner]

Saine lecture.

[Erion]

http://multimedia.fnac.com/multimedia/i ... 220012.jpg

Vi vi vi. Précisément, ça montre la différence entre les nazis et le marketing. On peut utiliser des mécanismes de manipulation mentale pour faire de la propagande, mais ça ne signifie PAS que le marketing EST de la manipulation mentale.
Les méthodes de Bernays déplaisaient dans le milieu de la pub et de l'industrie (sans compter que le type était imbuvable). Y'a quand même une marge énorme entre ce qui appartient au domaine de la séduction, le fait d'attirer l'oeil, de ressortir dans un magma d'informations et le fait de manipuler l'opinion.

Parce que sinon, autant dénoncer ActuSF aux organismes anti-secte. Ca ira plus vite.

[Nébal]

Parce que sinon, autant dénoncer ActuSF aux organismes anti-secte. Ca ira plus vite.

Faudrait.

C'est plein de vanvogtiens.

[justi]

Mais c'est le système, très bien décrit par JCD. Un système d'essence ultra-libérale de concurrence acharnée où il faut décrocher le jackpot pour avoir une chance de ne pas tirer le diable par la queue.

J'ai quand même l'impression que ça a toujours été le cas. Sauf qu'avant, le jackpot s'appelait Mécène.

Personne n'a envie de donner de l'argent pour l'art ou la littérature (ni pour grand'chose d'autre). Ca explique le succès du piratage.

Il n'y a pas de solution. Et faudra toujours ramer pour payer son loyer.