Et Autre-Monde, de Maxime Chattam, ça vaut quoi ?

[Cibylline]

...

[Erion]

Et c'est juste une entrée google. J'ai fait une recherche "Chattam" et "bien écrit", et j'ai des tonnes et des tonnes d'avis de lecteurs pour dire que Chattam, c'est "bien écrit", même quand le livre est décevant par ailleurs.

Alors comme critère objectif, hein....

Un esprit logique, lui, écrirait que si cela revient aussi souvent, c'est que c'est probablement vrai.
Et pas que le qualificatif ne doit pas être employé.

et comment se fait-il que Thomas Day trouve que c'est mal écrit dans ce cas ?

[Erion]

Et je signale que la recherche Google avec "nom d'auteur" et "bien écrit" fonctionne avec tous les auteurs, y compris Werber. Certains lecteurs trouvent que Werber, c'est bien écrit.

Donc, si on reprend la "logique" de Sybille, ca signifie que Werber écrit bien.


CQFD.

[Lensman]

Ou ils cherchent quelque chose qui ne soit pas que "bien écrit". Bien écrire, c'est avoir la capacité d'être un auteur, potentiellement. Ca ne préjuge pas qu'on ait des choses intéressantes à raconter ou qu'on sache gérer les rebondissements.

Tu veux dire, maîtriser la syntaxe de la langue ? Sans doute, mais on ne lit pas des textes pour le plaisir de vérifier que l'auteur connaît la syntaxe... enfin, pas moi, en tout cas!
Oncle Joe

[Lensman]

Je crois que la seule manière d'avancer, c'est de prendre des exemples concrets.
Peut-on trouver un exemple de bouquin racontant une histoire intéressante, avec un belle atmosphère (avec du suspense par dessus le marché, mais c'est peut-être exagéré...), mais dont on pourrait cependant dire qu'il est "mal écrit"?
Dans ces conditions, les choses seraient plus claires, on arriverait à voir "en creux" ce que serait le "mal écrit" (i.e., une sorte de manque de "bien écrit").
... ça ne va as être facile, mais ça sera... intéressant, pour la suite du débat...
Oncle Joe

[Erion]

Je crois que la seule manière d'avancer, c'est de prendre des exemples concrets.
Peut-on trouver un exemple de bouquin racontant une histoire intéressante, avec un belle atmosphère (avec du suspense par dessus le marché, mais c'est peut-être exagéré...), mais dont on pourrait cependant dire qu'il est "mal écrit"?

Van Vogt ?

[Cibylline]

...

[Lensman]

Je crois que la seule manière d'avancer, c'est de prendre des exemples concrets.
Peut-on trouver un exemple de bouquin racontant une histoire intéressante, avec un belle atmosphère (avec du suspense par dessus le marché, mais c'est peut-être exagéré...), mais dont on pourrait cependant dire qu'il est "mal écrit"?

Van Vogt ?

Vil scolopendre!
Oncle Joe

[Cibylline]

...

[Cibylline]

...

[arsenie]

à vous lire sur le forum, je ne dirais plus jamais "bien/mal écrit" sans expliciter comme avant
- mais je n'ai pas été convaincue que cela ne voulait rien dire, ni que cela demandait trop de justification pour qu'il vaille mieux s'abstenir sauf thésards ...
En général, pour tout lecteur lambda, bien écrit veut dire qu'il y a une adéquation entre les mots, l'histoire et ... la personnalité qui "déchiffre" le texte
- écrit avec les pieds : ben, un minimum de vocabulaire, de grammaire, de relecture pour la cohérence et les répétitions .... sinon, objectivement, c'est mal écrit -
( voir des copies de collège s'il faut une preuve matérielle)
- un livre avec de belles idées fera que je me contre-ficherais du style s'il n'est pas un frein à la progression - je "bute" si on ne met pas sa phore de façon compatible avec mon bagage et/ou mon imaginaire (mais je suis honnête, si ça "vole" trop haut pour moi ou là où je n'ai rien à cirer )
- le "plaisir des mots", c'est une gourmandise qui dépend de chaque personne.
au delà du sens, la "sensualité" - n'en déplaise à ceux qui n'aiment pas les pôettes

[Erion]

On pourrait cela dit pondérer par la qualification que l'on reconnait au chroniqueur.
Mais je ne vois pas comment tu peux déduire que le fait que le terme même de "bien écrit" soit employé veut dire que ce terme est faux. Là, il va falloir que tu étayes beaucoup.

Pourtant, ça suffit à en déduire qu'il ne s'agit pas d'un critère objectif, puisqu'il faut savoir qui l'emploie pour en évaluer la teneur. Il ne s'agit donc que d'un critère relatif. Des tas de gens trouvent que Werber ou Chattam écrivent bien, des tas de gens trouvent que non. La belle affaire !
Et quand bien même ce serait mal écrit, est-ce que ça vaut quelque chose face au plaisir qu'ont les lecteurs ? Même ces lecteurs non-qualifiés selon toi, sont-ils indignes de lire et d'avoir un avis, alors que toi, tu en serais digne ? Au nom de quoi ?

Des tas de gens dans le monde adorent la peinture impressionniste et sont choqués ou trouvent que l'art moderne est moche ou laid ("on me l'offrirait, j'en voudrais pas"). On peut déclarer que c'est lié au fait qu'ils n'ont pas la culture nécessaire pour s'approprier l'art moderne et contemporain, mais est-ce que cela diminue pour autant l'émotion qu'ils ressentent face à un tableau impressionniste ? C'est aussi sincère que l'attachement de certains lecteurs à l'écriture de Chattam, puisque, même quand le livre les déçoit, ils considèrent que la qualité d'écriture les comble.

Donc, plutôt que de s'attacher à un critère flou, indiscernable, relatif, il est préférable de l'abandonner et d'aller voir ailleurs. "Bien écrit", c'est du nuage de fumée.

[Lensman]

On pourrait cela dit pondérer par la qualification que l'on reconnait au chroniqueur.
Mais je ne vois pas comment tu peux déduire que le fait que le terme même de "bien écrit" soit employé veut dire que ce terme est faux. Là, il va falloir que tu étayes beaucoup.

... ça veut juste dire que "bien écrit" fait parti de ces très nombreux concepts vagues qui, du fait de leur manque de précision, peuvent être employés un peu partout et n'importe comment, selon la tête du client, le besoin du moment... J'ai l'air de me moquer, mais ce genre de truc a malgré tout un rôle important dans la communication, qui est très, très rarement d'une précision mathématique, sauf dans certains corps de métier très techniques et dans des circonstance particulière.
Oncle Joe

[Lensman]

(Il ne suffit pas de maîtriser la syntaxe, cela dit, pour que l'écriture soit lisible, au sens que le lecteur s'y glisse sans envie de s'enfuir.)

Non seulement ça ne suffit, mais on peut même se demander si c'est nécessaire, dans certains cas...
Oncle Joe

[Cibylline]

...