3615 Nos lifes à nous

[Lensman]

Ciel un peu couvert, mais je m'y fais, le café aidant.

Oncle Joe

[bormandg]

Re-problèmes de connexion depuis hier au boulot ET à la maison. Seuls quelques sites sont accessibles (mais pas la boite mail, ni les sites de recherches juridiques... yeah !)

Même fournisseur d'accès? Mêmes sites affectés?

[Lisore]

Orange, pour ne pas le citer. ça touche mon site de messagerie chez moi et au boulot, pour les autres sites, je ne peux pas juger, je n'utilise pas les mêmes (sauf actusf qui marche ).

[Fifokaswiti]

Je parcours ce fil un peu en diagonale, et là je lis :

ET à la maison.

Le pire, c'est que je ne suis même pas étonné qu'on parle d'extraterrestres domestiques ici.

[Lensman]

Soleil du matin et café ! Elle est pas belle, ma vie trépidante ?

Oncle Joe

[Nébal]

Non.

[Lisore]

La mienne est mieux : soleil, café et croissants. Et toc!

[dracosolis]

Bon Joseph , j'ai fait mon sondage et donc voici les résultats :

donc sur 167 élèves : une élève de troisième pensait bien qu'un messerchmitt ça pouvait être un truc allemand (mais plutôt un char), un autre que le spitfire était une voiture rigolote façon la Ford T, et mon génie (4°) a répondu "avions" parce qu'il ne pensait pas "me connaissant que c'était des vaisseaux spatiaux avec un nom pareil "(je cite)

sur trente profs : (j'ai pas éliminé les profs d'histoire)
1/4 prof d'histoire a répondu bon
les 2 autres "armes"
(la dernière est malade)
le prof de techno a dit "avions de chasse" mais s'est trompé de guerre
un prof de math a émis l'hypothèse que je c'était truc technologiques du début du 20° (ce qui n'est pas faux)



tu veux toujours virer ce glossaire ?^^

[bormandg]

Bon Joseph , j'ai fait mon sondage et donc voici les résultats :

donc sur 167 élèves : une élève de troisième pensait bien qu'un messerchmitt ça pouvait être un truc allemand (mais plutôt un char), un autre que le spitfire était une voiture rigolote façon la Ford T, et mon génie (4°) a répondu "avions" parce qu'il ne pensait pas "me connaissant que c'était des vaisseaux spatiaux avec un nom pareil "(je cite)

sur trente profs : (j'ai pas éliminé les profs d'histoire)
1/4 prof d'histoire a répondu bon
les 2 autres "armes"
(la dernière est malade)
le prof de techno a dit "avions de chasse" mais s'est trompé de guerre
un prof de math a émis l'hypothèse que je c'était truc technologiques du début du 20° (ce qui n'est pas faux)



tu veux toujours virer ce glossaire ?^^

D'un côté, il est clair que lire un livre de fiction spéculative exige un minimum de connaissances préalables ou, à la rigueur, la volonté de s'informer quand on rencontre un truc qu'on ne connait pas; et ton sondage montre que la quasi-totalité de l'échanillon testé n'est pas apte à lire Black out. En tout cas pas tel qu'il a été écrit.
De l'autre je crois pour ma part que la présence du glossaire transforme profondément l'esprit du livre et le ramène à une simple promenade dans l'histoire. Si le livre avait été publié comme tel (roman historique à l'intention des non-connaisseurs de la période), le glossaire serait utile. Publié dans une collection de SF, il indique qu'on vise des lecteurs incultes.

[dracosolis]

donc tu pars du principe que la SF peut et doit être réservée à une élite
ok on est pas sortis du ghetto les copains^^

[MF]

Bon Joseph , j'ai fait mon sondage et donc voici les résultats :

donc sur 167 élèves : une élève de troisième pensait bien qu'un messerchmitt ça pouvait être un truc allemand (mais plutôt un char), un autre que le spitfire était une voiture rigolote façon la Ford T, et mon génie (4°) a répondu "avions" parce qu'il ne pensait pas "me connaissant que c'était des vaisseaux spatiaux avec un nom pareil "(je cite)

sur trente profs : (j'ai pas éliminé les profs d'histoire)
1/4 prof d'histoire a répondu bon
les 2 autres "armes"
(la dernière est malade)
le prof de techno a dit "avions de chasse" mais s'est trompé de guerre
un prof de math a émis l'hypothèse que je c'était truc technologiques du début du 20° (ce qui n'est pas faux)



tu veux toujours virer ce glossaire ?^^

D'un côté, il est clair que lire un livre de fiction spéculative exige un minimum de connaissances préalables ou, à la rigueur, la volonté de s'informer quand on rencontre un truc qu'on ne connait pas; et ton sondage montre que la quasi-totalité de l'échanillon testé n'est pas apte à lire Black out. En tout cas pas tel qu'il a été écrit.

ce qui reviendrait à dire que les mêmes ne ferait aucune distinction entre La bataille d’Angleterre et Star Wars ?

[dracosolis]

alors après un cours sur le statut de la fiction, je te dirais que naturellement le 4° pense que "la bataille d'angleterre" n'est pas de la fiction parce que c'est arrivé
tandis que SW si parce que ça peut pas

[Herbefol]

Ce qui m'amuse, c'est que certains n'ont pas l'air de comprendre qu'un glossaire c'est collé à la fin du bouquin, en annexe, et qu'il n'y a pas obligation de le consulter. Et que certes, les lecteurs curieux peuvent interrompre leur lecture pour aller consulter une encyclopédie/le net, mais que nombre de lecteurs n'ont pas ces ressources à portée de main en permanence (et que c'est toujours plus simple de jeter un oeil dans un glossaire que d'aller sortir le gros dico de la bibliothèque).
Enfin bon, ce n'est pas grave, ça n'a pas empêché l'ouvrage d'être probablement la meilleure vente de l'opération Bragelonne du week-end dernier.

[Herbefol]

alors après un cours sur le statut de la fiction, je te dirais que naturellement le 4° pense que "la bataille d'angleterre" n'est pas de la fiction parce que c'est arrivé
tandis que SW si parce que ça peut pas

Y a quand même des moments où les enfants ont un regard simple et efficace sur les "problèmes" des adultes.

[Erion]

Ce qui m'amuse, c'est que certains n'ont pas l'air de comprendre qu'un glossaire c'est collé à la fin du bouquin, en annexe, et qu'il n'y a pas obligation de le consulter. Et que certes, les lecteurs curieux peuvent interrompre leur lecture pour aller consulter une encyclopédie/le net, mais que nombre de lecteurs n'ont pas ces ressources à portée de main en permanence (et que c'est toujours plus simple de jeter un oeil dans un glossaire que d'aller sortir le gros dico de la bibliothèque).

Et une nouvelle fois, la question est bien moins celle de l'existence d'un glossaire, mais celle de sa construction. Par définition, un glossaire doit reprendre les termes rares ou vieillis, d'autre part, un roman, ce n'est pas un essai ou un texte scientifique, il y a donc un contexte autour des mots moins fréquents qui aide à comprendre.
La science-fiction ou la fantasy produisent continuellement des mots complexes ou rares, pourtant il n'y a pas de glossaire à chaque fois. Il y en a un dans "Points Chauds" de Genefort, mais il recense les aliens et quelques points spécifiques au monde créé par l'auteur. Pour les termes ne se reportant pas aux aliens, certains ne sont pas expliqués ou très peu dans le texte. Il y a donc un vrai apport narratif au glossaire pour ces termes.

Dans Star Wars, si on parle de Tatooine ou des Stormtroopers, il n'y a pas besoin de glossaire, on les voit. Pourquoi, dès lors que l'on est dans un roman avec un cadre historique devrait-on avoir l'explication de termes qui se déduisent aisément du contexte.
Cela voudrait dire que dans le texte, l'auteur évoque les spitfire sans dire à aucun moment que ce sont des avions ? On est pas dans le cas où le glossaire explique dans le détail, façon wikipedia l'origine du nom, l'historique de l'avion, ses caractéristiques techniques (ce qui aurait pu valoir le coup). Bref, il y a un souci dans l'élaboration du glossaire, bien plus que dans la question de savoir s'il faut en mettre un ou non.