3615 Nos lifes à nous

[bormandg]

On peut aller contre l'usage, mais ça ne sera jamais qu'une lubie, ou une maniaquerie, ou un hapax au mieux.

No comment!

[Erion]

On peut aller contre l'usage, mais ça ne sera jamais qu'une lubie, ou une maniaquerie, ou un hapax au mieux.

No comment!

Ah oui, tu es contre l'idée qu'une langue a des locuteurs qui sont des êtres humains.

[bormandg]

Non, je suis contre l'idée que les êtres humains seraient incapables de modifier leurs routines et qu'il faudrait respecter les règles d'usage chez les pithécanthropes. D'ailleurs, les règles de l'art sont bien de ne jamais faire autre chose que ce qu'ont fait les auteurs reconnus, n'est-il pas?

[Erion]

Non, je suis contre l'idée que les êtres humains seraient incapables de modifier leurs routines et qu'il faudrait respecter les règles d'usage chez les pithécanthropes. D'ailleurs, les règles de l'art sont bien de ne jamais faire autre chose que ce qu'ont fait les auteurs reconnus, n'est-il pas?

J'ai l'impression que tu ne sais pas très bien ce qu'est l'usage. Ce n'est pas la coutume ou la tradition, c'est un domaine vivant mais qui s'affranchit de toute intervention d'une autorité. En l'occurrence ce que je disais, c'est qu'on peut très bien décider dans son coin d'employer un autre terme que ses voisins, mais que c'est l'usage (le fait que les voisins se mettent à utiliser le même terme) qui décide si cela va entrer dans la langue commune ou juste rester dans le domaine de l'éphémère.
Quand un comité décide de la francisation de termes, cela a des incidences sur la correspondance de l'administration, mais il appartient aux locuteurs de reprendre ce terme à leur compte ou non dans la conversation courante.

Et enfin, si tu as jamais ouvert une fois un Grévisse, tu as vu à quel point les auteurs peuvent être inventifs depuis toujours dans les modifications syntaxiques et grammaticales selon les besoins. Parfois, cela finit par s'ancrer dans la langue, parfois, c'est juste une curiosité littéraire sans conséquence.

[bormandg]

Sauf que ta phrase initiale ne laissait PAS ces possibilités. Même sous la forme dogmatique ici exprimée.

[Erion]

Sauf que ta phrase initiale ne laissait PAS ces possibilités. Même sous la forme dogmatique ici exprimée.

Tu disais "pourquoi s'en priver ?", la réponse est "l'usage". C'est l'usage qui limite ce qu'on peut employer.

Sauf, évidemment, si on renonce à l'idée que la langue est un outil permettant à deux individus de communiquer.

[bormandg]

Sauf que ta phrase initiale ne laissait PAS ces possibilités. Même sous la forme dogmatique ici exprimée.

Tu disais "pourquoi s'en priver ?", la réponse est "l'usage". C'est l'usage qui limite ce qu'on peut employer.

Sauf, évidemment, si on renonce à l'idée que la langue est un outil permettant à deux individus de communiquer.

Et qu'il faut poser comme règle absolue que le deuxième individu est born etr DOIT le rester..
Au fait, as-tu regardé à quelle phrase précise je répondais?

[Erion]

Sauf que ta phrase initiale ne laissait PAS ces possibilités. Même sous la forme dogmatique ici exprimée.

Tu disais "pourquoi s'en priver ?", la réponse est "l'usage". C'est l'usage qui limite ce qu'on peut employer.

Sauf, évidemment, si on renonce à l'idée que la langue est un outil permettant à deux individus de communiquer.

Et qu'il faut poser comme règle absolue que le deuxième individu est born etr DOIT le rester..

Pas borné, juste inconnu et différent.

[bormandg]

Et bien dressé, obéissant à la loi édictée par les Grammairiens professionnels de l'Académie que tu vénères. Franchement, en rappelant que le sérieux imperturbale et imposé n'était pas obligatoire, j'avais oublié que, comme le rappelle Libé, les lois de Pétain sont non seulement toujours en place, mais aussi revendiquées par des héritiers présomptifs. Je vais prendre l'air. BBML.

[Soslan]

Et bam, point Godwin.

[Erion]

Et bien dressé, obéissant à la loi édictée par les Grammairiens professionnels de l'Académie que tu vénères.

C'est quoi dans le mot "usage" que tu ne comprends pas ? Je n'ai parlé à aucun moment de l'Académie française, ce n'est pas elle qui décide de l'usage.

[silramil]

[Herbefol]

Et bien dressé, obéissant à la loi édictée par les Grammairiens professionnels de l'Académie que tu vénères. Franchement, en rappelant que le sérieux impertirbale et imposé n'était pas obligatoire, j'avais oublié que, comme le rappelle Libé, les lois de Pétain sont non seulement toujours en place, mais aussi revendiquées par des héritiers présomptifs. Je vais prendre l'air. BBL.

Venant de quelqu'un qui nous pond régulièrement des raleries sur l'usage qui est fait en français de certains termes venant d'outre-Atlantique...

[bormandg]

Et bien dressé, obéissant à la loi édictée par les Grammairiens professionnels de l'Académie que tu vénères. Franchement, en rappelant que le sérieux impertirbale et imposé n'était pas obligatoire, j'avais oublié que, comme le rappelle Libé, les lois de Pétain sont non seulement toujours en place, mais aussi revendiquées par des héritiers présomptifs. Je vais prendre l'air. BBL.

Venant de quelqu'un qui nous pond régulièrement des raleries sur l'usage qui est fait en français de certains termes venant d'outre-Atlantique...

Comme tu dis: de certains termes.
Ceci étant, il ne m'a pas été reproché d'avoir utilisé des termes mal venus ou impropres, mais de contrevenir à L'Usage imposé et codifié par les commissionsidoïnes nommées par l'Académie française.

[Erion]

L'Usage imposé et codifié par les commissionsidoïnes nommées par l'Académie française.[/size]

Et, comme je le disais, ces commissions, ça ne décide pas de l'usage. Tu confonds codification et usage.