Pour de vrai, Barjavel ?

bormandg · Message par **bormandg** » lun. janv. 03, 2011 9:37 pm

Deux remarques, encore une fois.
1 Le Grand secret est un des textes de RB que je classe dans la pile des illisibles et insupportables. Ce n'est pas le seul, mais le prendre comme étalon pour juger Barjavel revient à dire Tout auteur qui a écrit UNE merde est un mauvais auteur dans TOUS ses livres.
2 Discuter avec des gens qui n'ont lu que certains titres de SF demande de connaître ces titres. Et comme ceux qui sont les plus connus (Le Voyageur imprudent, Ravage, La Nuit des temps) ne sont pas les plus mauvais de RB, il est bon de les avoir lus pour en discuter mieux que dire "si vous ne connaissez que ça vous n'avez jamais lu de SF". Ce qui ne serait pas vrai...

Sand · Message par **Sand** » lun. janv. 03, 2011 9:43 pm

ben heu, non, ce n'est pas indispensable, pour parler de SF, de ne parler que des quelques livres qu'ont lus les novices.

On peut tout bêtement leur demander les élements qu'ils ont aimés ou non, et discuter sujets plutôt que livres.

bormandg · Message par **bormandg** » lun. janv. 03, 2011 10:09 pm

Sand a écrit :ben heu, non, ce n'est pas indispensable, pour parler de SF, de ne parler que des quelques livres qu'ont lus les novices.

On peut tout bêtement leur demander les élements qu'ils ont aimés ou non, et discuter sujets plutôt que livres.

Et si ils te demandent qqch sur ce qu'ils ont lu, que le sujet qui les intéresse est le voyage temporel, comment vas-tu éviter de citer Le Voyageur imprudent ?
Dans une discussion sur le post-apocalyptique, si ton interlocuteur connait Ravage, tu ne peux pas non plus dire "aucun intérêt".
Ces livres sont dans leur sujet respectif, ils y ont une place honorable. Tu ne peux pas vanter tel ou tel autre titre sur le même sujet sans le situer par rapport à celui que ton interlocuteur connait.

Poum Poum Pouloum · Message par **Poum Poum Pouloum** » lun. janv. 03, 2011 10:18 pm

bormandg a écrit :Tu ne peux pas vanter tel ou tel autre titre sur le même sujet sans le situer par rapport à celui que ton interlocuteur connait.

S'il s'agit de vanter les mérites d'un ouvrage par rapport à un autre et de faire une comparaison, pourquoi sur tel sujet il vaut mieux lire tel ouvrage que tel autre, oui. S'il s'agit juste de proposer des œuvres pour lesquelles on a de l'estime, traitant de sujets abordés dans les ouvrages lus par la personne demandant conseil et susceptibles de lui plaire, est-ce bien nécessaire ? Tout dépend de l'objectif que tu t'es fixé.

bormandg · Message par **bormandg** » lun. janv. 03, 2011 10:28 pm

Poum Poum Pouloum a écrit :
bormandg a écrit :Tu ne peux pas vanter tel ou tel autre titre sur le même sujet sans le situer par rapport à celui que ton interlocuteur connait.
S'il s'agit de vanter les mérites d'un ouvrage par rapport à un autre et de faire une comparaison, pourquoi sur tel sujet il vaut mieux lire tel ouvrage que tel autre, oui. S'il s'agit juste de proposer des œuvres pour lesquelles on a de l'estime, traitant de sujets abordés dans les ouvrages lus par la personne demandant conseil et susceptibles de lui plaire, est-ce bien nécessaire ? Tout dépend de l'objectif que tu t'es fixé.

C'est nécessaire quand le livre est dans les références de ton interlocuteur et tu ne le convaincras pas de lire l'autre livre s'il ne le situe pas par rapport à ses références.

Soslan · Message par **Soslan** » lun. janv. 03, 2011 10:35 pm

Mouais, lire un livre juste pour ça c'est quand même du masochisme.
Par contre, Le Voyageur imprudent c'est bon, mangez-en.

Sand · Message par **Sand** » lun. janv. 03, 2011 10:43 pm

Ah meeeerde !

Moi quand je discute SF avec des gens, je discute.

Je n'avais pas compris que je devais les convaincre de lire certains titres !

Quant à vanter quelque chose, je ne crois pas à la méthode "par comparaison". Si quelque

Cibylline · Message par **Cibylline** » lun. janv. 03, 2011 10:48 pm

bormandg a écrit :C'est nécessaire quand le livre est dans les références de ton interlocuteur et tu ne le convaincras pas de lire l'autre livre s'il ne le situe pas par rapport à ses références.

Ma vie a l'air clairement plus simple que la tienne.

Herbefol · Message par **Herbefol** » lun. janv. 03, 2011 10:53 pm

Cibylline a écrit :Je ne veux rien lire du tout.
Je veux juste faire le point sur la réflexion que me font les gens ("quoi ? tu n'as pas lu... ?"). Juste savoir s'ils ont raison ou si je peux leur rire au nez.

Il n'y a rien qui te gênes là ?

Sand · Message par **Sand** » lun. janv. 03, 2011 10:54 pm

bormandg a écrit : Et si ils te demandent qqch sur ce qu'ils ont lu, que le sujet qui les intéresse est le voyage temporel, comment vas-tu éviter de citer Le Voyageur imprudent ?

Très facilement : en ne le citant pas.
Et en avouant que le voyage temporel n'est pas mon truc, donc je ne pourrais pas en discuter profondément, mais le classique de Wells est sympa quoique désuet. Y a-t-il un autre sujet qui branche ledit interlocuteur mystère ?

Dans une discussion sur le post-apocalyptique, si ton interlocuteur connait Ravage, tu ne peux pas non plus dire "aucun intérêt".

De une, si, je peux, je peux tout dire. Ce qui ne veut pas dire que je le ferais.
De deux, ne pas parler d'un sujet ou d'un livre n'est pas synonyme de déclarer "aucun intérêt". On peut faire autrement, je t'assure.

Ces livres sont dans leur sujet respectif, ils y ont une place honorable. Tu ne peux pas vanter tel ou tel autre titre sur le même sujet sans le situer par rapport à celui que ton interlocuteur connait.

ben si, avec une facilité déconcertante, même.

Quant à la place des bouquins de Barjavel dans leurs sujets, je ne la qualifierai pas d'honorable.
Mais j'ai une notion étrange de l'honneur, c'est vrai.

Cibylline · Message par **Cibylline** » lun. janv. 03, 2011 11:08 pm

Lensman · Message par **Lensman** » lun. janv. 03, 2011 11:09 pm

Soslan a écrit :Mouais, lire un livre juste pour ça c'est quand même du masochisme.
Par contre, Le Voyageur imprudent c'est bon, mangez-en.

+42.... ça reste un classique.
Oncle Joe

Vladkergan · Message par **Vladkergan** » lun. janv. 03, 2011 11:17 pm

J'avais trouvé que l'Enchanteur était un pastiche réussi de la matière de Bretagne. J'ai en tout cas passé un bon moment de lecture, assez différent de ce à quoi Barjavel m'avais habitué jusque-là (je me suis enfilé Ravage, Le voyageur imprudent, La nuit des temps et Le Grand Secret).

silramil · Message par **silramil** » lun. janv. 03, 2011 11:23 pm

Il n'était pas question de savoir s'il faut conseiller la lecture de Barjavel, mais comment réagir face à des interlocuteurs qui s'étonnent qu'on n'en ait pas lu, alors qu'on s'intéresse à la science-fiction.

Cas n°1 : on n'en a pas lu et on ne sait pas trop quoi en penser = comme Cibylline, on ne sait pas comment réagir, ce qui a provoqué la question initiale.
Cas n°2 : on n'en a pas lu, mais on a un avis, pour une raison ou une autre = selon que cette opinion (fondée sur des sources indirectes, mais peut-être fiables) est positive ou négative, on se montre soit humble ("ah oui, ça pourrait être bien, mais j'ai jamais eu envie") soit polémique ("lire ce sale collabo? et puis quoi encore?"), soit on change de sujet parce que de toute façon Barjavel ne nous intéresse pas.

Maintenant, grâce aux commentaires inspirés de ce fil, Cibylline se trouve dans le cas n°2. Mission accomplished.

dracosolis · Message par **dracosolis** » mar. janv. 04, 2011 7:02 am

Cas n°3 on en a lu et on déconseille formellement la lecture parce que la vie est trop courte pour s'infliger des bouses dans le seul but de faire la conversation ?^^