Pas directement pertinentes ici, en fait : il vaut mieux parler d'une vitesse de signal.dracosolis a écrit : allez je me lance dans la question à deux balles :
c'est quoi la vitesse de phase et la vitesse de groupe ?
Première remarque : dans le vide absolu, et à assez basse énergie pour
qu'il ne se passe rien de compliqué, tout est simple : on peut définir
proprement *une* vitesse de la lumière, "c".
Dans le vrai monde, c'est un poil moins simple, et il y a une bonne
demi-douzaines de définitions, selon ce que l'on mesure effectivement.
Vitesses de phase et de groupe sont des propriétés ondulatoires.
Si tu te donnes une onde "pure" idéale, avec une longueur d'onde bien
définie et que tu peux représenter par une sinusoïde parfaite (i.e. avec
une phase bien définie, donc "monochromatique"), tu peux définir la
vitesse à laquelle avance cette sinusoïde : c'est la vitesse de phase.
Si en revanche tu t'intéresses à un "paquet d'ondes" (1) avec un spectre
plus large (i.e. avec des composantes de différentes longueurs d'ondes,
mais encore assez proches les unes autres) c'est un poil plus compliqué :
le rouge va plus vite que le bleu, ou l'inverse, et ton paquet tend à se
déformer. On définit alors une "vitesse de groupe", qui est en gros celle
du paquet, sans être celle d'aucune de ses composantes. Du coup,
rien n'empêche qu'elle soit aussi grande ou aussi petite qu'on veut.
On sait aller de quelques mètres par seconde à 300 c.
Ici, on a affaire à des particules, plutôt qu'à des ondes, mais l'idée
est la même. Si tu t'intéresse à la vitesse d'une impulsion, c'est à dire
d'un paquet de particules, tu ne vas pas regarder ce qui arrive à chacun
de tes neutrinos, mais mesurer par exemple la vitesse du sommet de
l'impulsion. Sachant que ce ne sont pas forcément toujours les mêmes
neutrinos qui s'y trouvent, elle peut aussi être aussi grande qu'on veut.
Joe évoquait, dans le même esprit la vitesse de propagation du point
de croisement des deux lames d'un ciseau : chacune des lames
monte ou descend très lentement, mais le croisement peut avancer
très vite, dans la mesure où ce n'est jamais la même partie de la lame
qui en participe : c'est un objet mathématique, pas un objet physique.
Je n'en suis pas sûr. Je parierais plutôt que ce sont des notions que tudracosolis a écrit : ceci est un de ces moments où mon esprit fait une tentative de saut quantique^^
as probablement déjà rencontrées, comprises sans difficulté particulière
mais sans y attacher non plus la moindre importance, et donc aussitôt
oubliées. Et qu'elles te perturbent maintenant parce que tu les
considères en rapport avec une conception initiale ("on ne peut pas
dépasser la vitesse de la lumière") qui te tient d'autant plus à cœur que
tu l'as apprise et répétée par cœur en t'abstenant (pourquoi ?) de la
passer au crible de tes compétences de base de manieuse de mots,
comme savoir reconnaître une ambiguïté quand ont te la met sous le
nez (C'est quoi, la vitesse de la lumière?).
(1) pas de jeu de mots idiot, c'est le terme consacré
[/img]