Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
C'est sur qu'un couple qui se tape sur la gueule toute la journée, participe au bon développement de l'enfant !Pontiac a écrit :Je donne mon opinion car je vis dans cette société. Et j'interdirais le divorce mais la nonchalance et la dureté de coeur de certains ne nous laisse pas toujours le choix.
et là, forcément, tu avances des arguments incorrects pour fonder ton opinion. Donc ton opinion n'est pas fondée.Pontiac a écrit :Je ne les en empêche pas, mais j'exprime mon opinion sur le sujet. Et là, forcément...yogo a écrit :On ne t'oblige pas à devenir gay, ni à adopter. Mais laisse ceux qui en ont envie de le faire, de le faire ! Ca ne fera pas tourner la France moins bien, ni mieux.Pontiac a écrit :c'est quoi ton probleme ??? le mariage , l'adoption je suis contre , point , pas besoin d'en faire des tonnes ....
non, quand il y a des affirmations de style "techniquement, c'est pas possible" alors que c'est possible, et des affirmations "alors c'est considéré comme normal de ne pas avoir un papa ou une maman ?" (sous-entendu : c'est impossible de considérer cela comme normal) quand justement, oui, c'est considéré comme normal, ce sont des affirmations fausses, des arguments incorrects.Florent a écrit :Il n'y a pas d'arguments incorrects, il y a des points de vue. On ne peut pas dire aux autres qu'ils ont des positions dogmatiques, pour dire ensuite "mes arguments sont les bons et pas les tiens."
Pourquoi serait-elle toute contente que le "mariage pour tous" existe ? Aucune loi, à l'heure actuelle ne lui interdit de sortir, ou de vivre avec une personne du même sexe. Peut-être même qu'elle continuera à être opposée au "mariage pour tous". Et peut-être même que les homosexuels en ont marre que des hétéros parlent pour eux.Lensman a écrit :Il faut être, comment on dit, déjà ? pragmatique : imaginons une personne qui est hétérosexuelle et qui rêve de se marier. Il se trouve qu'elle se découvre homosexuelle. Et bien, alors qu'elle faisait des réflexions désagréable sur le mariage homosexuel, elle sera finalement toute contente que celui-ci aura été institué. Et elle se dira: "Ah ! j'étais bien bête, du temps où j'étais hétéro, d'avoir fait la grimace devant le mariage pour tous."
Je fais cette remarque pour les amateurs de mariage, bien sûr!
Oncle Joe
Voilà. Interdisons les enfants. Au niveau mondial. Afin d'être enfin tranquilles entre vieux croûlants. La planète s'en portera sûrement mieux (passé un petit temps d'adaptation façon Children of Men, je suppose).Nébal a écrit :De faire des enfants.
On est trop nombreux.
Faut arrêter de subventionner les pondeuses.
Pense aussi à supprimer le consentement des futurs mariés, histoire de réistaurer le mariage forcé, pendant que tu y es. Tant qu'à faire, n'est-ce pas ?Pontiac a écrit :Et j'interdirais le divorce
Encore mieux si on incite les vieux au suicide : ils sont trop âgés pour faire la Révolution, et virent nécessairement réac'. Faut prendre exemple sur Paul Lafargue :Lisore a écrit :Voilà. Interdisons les enfants. Au niveau mondial. Afin d'être enfin tranquilles entre vieux croûlants. La planète s'en portera sûrement mieux (passé un petit temps d'adaptation façon Children of Men, je suppose).Nébal a écrit :De faire des enfants.
On est trop nombreux.
Faut arrêter de subventionner les pondeuses.
Sain de corps et d'esprit, je me tue avant que l'impitoyable vieillesse qui m'enlève un à un les plaisirs et les joies de l'existence et qui me dépouille de mes forces physiques et intellectuelles ne paralyse mon énergie, ne brise ma volonté et ne fasse de moi une charge à moi et aux autres.
Je parlais juste du mot magique de "mariage". Pour le reste, je suis, comme toi, contre le concept de mariage civil (alors que je vois très bien l'idée du mariage religieux), mais c'est une position personnelle et je m'incline devant ceux qui semblent en avoir besoin.Florent a écrit :Pourquoi serait-elle toute contente que le "mariage pour tous" existe ? Aucune loi, à l'heure actuelle ne lui interdit de sortir, ou de vivre avec une personne du même sexe. Peut-être même qu'elle continuera à être opposée au "mariage pour tous". Et peut-être même que les homosexuels en ont marre que des hétéros parlent pour eux.Lensman a écrit :Il faut être, comment on dit, déjà ? pragmatique : imaginons une personne qui est hétérosexuelle et qui rêve de se marier. Il se trouve qu'elle se découvre homosexuelle. Et bien, alors qu'elle faisait des réflexions désagréable sur le mariage homosexuel, elle sera finalement toute contente que celui-ci aura été institué. Et elle se dira: "Ah ! j'étais bien bête, du temps où j'étais hétéro, d'avoir fait la grimace devant le mariage pour tous."
Je fais cette remarque pour les amateurs de mariage, bien sûr!
Oncle Joe
Désolé, j'avais lu trop vite et mélangé les opinions des uns des autres.Florent a écrit :Heu je n'ai jamais donné mon avis sur le concept de mariage, civil ou religieux. Mais puisqu'on me le demande, je pense que c'est un engagement fort, devant la République dans un cas, devant Dieu pour l'autre, et pas un simple acte administratif comme peut l'être le Pacs.
Donc l'enjeu, selon moi, de ce mariage pour tous, n'est pas administratif, mais bel et bien symbolique : une bataille menée par des associations militantes (et non par tous les homosexuels, qui ne constituent pas un bloc, une communauté fantasmée du même avis) afin de faire reculer l'Etat, après le Pacs et avant l'adoption. Voilà.
