Attends, quand je croise Elephant Woman dans la rue, je vais pas prétendre que ça me met en joie. La première fois que ça m'est arrivé, ça m'a fait comme un choc... Mais cette première fois a aussi été la dernière, de manière assez révélatrice.
Mais bon, OK : niqab, pas bien, beurk, cacaaaaaaaaaaa.
D'autant que c'est avant toute chose un marqueur identitaire, et j'ai déjà eu l'occasion de dire ailleurs ce que je pensais de tout ça.
Après, de quel droit, moi, puis-je intervenir là-dedans ? Et est-ce vraiment le rôle de l'Etat que de légiférer à ce sujet ? Je crois que la question mérite d'être posée. (Mais ça c'est mon vieux fond libéral mou.)
Mais - et c'était ça dont je parlais - la démagogie et l'hypocrisie derrière l'interdiction du niqab me font gerber. Justement parce que j'accorde de l'importance aux libertés fondamentales et à la dignité humaine, ce sont des valeurs que je n'aime pas voir dévoyées et instrumentalisées.
3615 Nos lifes à nous
Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Modifié en dernier par Nébal le lun. déc. 13, 2010 6:25 pm, modifié 1 fois.
Hop : Cédric FERRAND, Wastburg
(C'est à peu de choses près ce que j'ai dit ça, non? o_O)Nébal a écrit :Attends, quand je croise Elephant Woman dans la rue, je vais pas prétendre que ça me met en joie. La première fois que ça m'est arrivé, ça m'a fait comme un choc... Mais cette première fois a aussi été la dernière, de manière assez révélatrice.
Mais bon, OK : niqab, pas bien, beurk, caca.
D'autant que c'est avant toute chose un marqueur identitaire, et j'ai déjà eu l'occasion de dire ailleurs ce que je pensais de tout ça.
Après, de quel droit, moi, puis-je intervenir là-dedans ? Et est-ce vraiment le rôle de l'Etat que de légiférer à ce sujet ? Je crois que la question mérite d'être posée.
Mais - et c'était ça dont je parlais - la démagogie et l'hypocrisie derrière l'interdiction du niqab me font gerber. Justement parce que j'accorde de l'importance aux libertés fondamentales et à la dignité humaine, ce sont des valeurs que je n'aime pas voir dévoyées et instrumentalisées.
Mais qu'est-ce qui te fait dire que tout est démagogique et hypocrite derrière cette interdiction?
En fait, c'est -aussi, surtout ?- un rappel que t'es pas une fille bien qui mérite le paradis, toi.dracosolis a écrit : facho de MA liberté à ne pas prendre en pleine poire dans la rue, le rappel d'être pour certaine partie de la population une inférieure ou un une proie potentielle
sorry
Déjà t'es pas musulmane, et en plus elle, elle se met en position morale supérieure même par rapport aux autres musulmanes, qui ne suivent pas les prescriptions religieuses jusqu'au bout.
Au temps pour l'humilité qu'est censé représenter la tenue...
-
dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
et c'est là tout le problèmeNébal a écrit :
Mais - et c'était ça dont je parlais - la démagogie et l'hypocrisie derrière l'interdiction du niqab me font gerber. Justement parce que j'accorde de l'importance aux libertés fondamentales et à la dignité humaine, ce sont des valeurs que je n'aime pas voir dévoyées et instrumentalisées.
la gauche toute emmêlée qu'elle est dans les discours faciles aurait dû prendre position nettement et depuis toujours, non pas contre l'islam, mais contre toutes les religions, sectes partis, dont le fondement bafoue ou nie le droit de certains a être aussi humains que d'autres...
mais on a les controverses qu'on mérite, nous quand à droite on dit blanc faut dire noir (ou l'inverse^^) et s'il se trouve que blanc ' (ou noir '^^) aurait été une réponse plus adaptée on s'en fout, parce que c'est trop compliqué de nuancer un discours
l'électeur est un être simple^^
-
dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
"L'électeur", s'il existe, peut-être, mais moi, dans mon immense orgueil, non.dracosolis a écrit :l'électeur est un être simple^^
Et j'aime pas les solutions au hachoir.
(Ou j'en ai passé l'âge - quand je vous dis que je me tape une crise de la quarantaine...)
@ Sand : Là aussi, c'est plus compliqué ; voir le lien wikipedouille plus haut.
Hop : Cédric FERRAND, Wastburg
Ouaip, peut-être, mais ça ne m'avance pas moi. J'ai pas eu droit aux mêmes discours politiques que vous sur le sujet, et nous, le gros débat, c'est un débat à tendances féministes, pas raciste (et pour les écoles, c'est surtout dû à l'opposition qu'il existe depuis toujours chez nous entre écoles "officielles" -- sans religion ouvertement et qui accepte toutes les religions mais en refusant les signes extérieurs liés à ces religions (d'où l'interdiction du port du voile, mais c'est dû à une position antérieure au problème) et écoles "libres", religieuses donc, souvent catholiques, et les catholiques calquent souvent les lois des écoles officielles).dracosolis a écrit :yep^^Nébal a écrit :...
Tu as de la chance d'être Belge.
-
dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
nous sommes bien d'accord, que cette phrase n'est pas mon opinion, hein?Nébal a écrit :Peut-être, mais moi, dans mon immense orgueil, non.dracosolis a écrit :l'électeur est un être simple^^
t'as raison le blaster lourd c'est mieux.et quand je lis les com d'orange, il me remonte des vieux désirs d'eugénisme fumantsEt j'aime pas les solutions au hachoir.
tu vas voir celle de 50 est encore plus fun^^(Ou j'en ai passé l'âge - quand je vous dis que je me tape une crise de la quarantaine...)
Le débat sur l'école, c'est un classique, et on a eu droit nous aussi récemment aux signes extérieurs, etc. Quant à "l'école libre", je te raconte pas, on peut remonter au moins à la loi Falloux (1850)...Cachou a écrit :Ouaip, peut-être, mais ça ne m'avance pas moi. J'ai pas eu droit aux mêmes discours politiques que vous sur le sujet, et nous, le gros débat, c'est un débat à tendances féministes, pas raciste (et pour les écoles, c'est surtout dû à l'opposition qu'il existe depuis toujours chez nous entre écoles "officielles" -- sans religion ouvertement et qui accepte toutes les religions mais en refusant les signes extérieurs liés à ces religions (d'où l'interdiction du port du voile, mais c'est dû à une position antérieure au problème) et écoles "libres", religieuses donc, souvent catholiques, et les catholiques calquent souvent les lois des écoles officielles).dracosolis a écrit :yep^^Nébal a écrit :...
Tu as de la chance d'être Belge.
Je n'ai pas parlé de racisme, ça ne serait pas approprié ; xénophobie et islamophobie seraient déjà plus justes. Faut voir les campagnes faites à l'extrême droite sur "l'islamisation de la France" (la fille Le Pen, hier encore, comparait la présence musulmane en France à l'Occupation !). Et tu ne me feras pas croire que les Sarko, Besson, Hortefeux et compagnie avaient en tête la dignité des femmes quand ils ont mis en avant l'interdiction du niqab (qui, je le rappelle, ne touche qu'une minorité eeeeeeeeeeeeextrêmement minoritaire de cas), corrélée à d'autres propos et projets de lois (plus ou moins en rapport avec cette affaire de contravention) concernant en vrac la condamnation de la polygamie et la déchéance de nationalité (le mari de la dame condamnée au PV est devenu tout un symbole)...
(EDIT : ah oui, merci Sand : j'avais oublié que c'était en plein "débat" sur "l'identité nationale"...)
L'UMP, avec Sarkozy a sa tête, est arrivée au pouvoir en jouant sur un discours ultra-sécuritaire et "identitaire", pour ne pas dire plus, qui a grapillé les voix du FN. Cette politique-là en était une illustration particulièrement flagrante. Ils ont donné à bouffer aux cochons, un point c'est tout.
Seulement la gauche était bien emmerdée, parce que au nom du féminisme et parce que la religion c'est le mal, ils ont fermé leur gueule comme des grosses merdes au moment du vote de la loi, quand ils n'ont pas carrément applaudi des deux mains. Spectacle lamentable en ce qui me concerne.
Modifié en dernier par Nébal le lun. déc. 13, 2010 6:59 pm, modifié 2 fois.
Hop : Cédric FERRAND, Wastburg
ha mais en France aussi c'est au nom du féminisme et de la laïcité, officiellement.Cachou a écrit :Ouaip, peut-être, mais ça ne m'avance pas moi. J'ai pas eu droit aux mêmes discours politiques que vous sur le sujet, et nous, le gros débat, c'est un débat à tendances féministes, pas raciste (et pour les écoles, c'est surtout dû à l'opposition qu'il existe depuis toujours chez nous entre écoles "officielles" -- sans religion ouvertement et qui accepte toutes les religions mais en refusant les signes extérieurs liés à ces religions (d'où l'interdiction du port du voile, mais c'est dû à une position antérieure au problème) et écoles "libres", religieuses donc, souvent catholiques, et les catholiques calquent souvent les lois des écoles officielles).dracosolis a écrit :yep^^Nébal a écrit :...
Tu as de la chance d'être Belge.
Sauf que ça ne fait pas très crédible en plein débat sur l'identité nationale (aux oubliettes depuis) et l'immigration choisie.
L'école privée, on a aussi. Même des juives et des musulmanes. mais ça n'a pas fait débat pour celles-là.
Le voile à l'école avait été "prévenu" (au sens préventif du terme) en grande partie grâce à d'astucieux règlements intérieurs obligeant à être tête nue, visant à la base les casquettes de ces messieurs. Du coup, un voile égalait un rappel du règlement intérieur.
Mais voilà-t-y pas que certains établissements n'avaient pas vu assez large lors de la rédaction de leur règlement, interdisant uniquement la casquette, pas la tête couverte en général. Buzz, contestation des règlements intérieurs imposant la tête nue, affaire d'Etat, loi.
Difficile après ça de ne pas "résoudre" toute situation similaire par la voie législative. C'est trop tentant.
