La SF, c'est nul (à la vente et en général)

Sylvaner · Message par **Sylvaner** » sam. juil. 16, 2011 9:02 am

Juste une remarque, s'il est toujours "doctorant" en philosophie, ça veut dire qu'il n'est pas encore "docteur".

Il n'est donc pas une sommité dans son domaine, mais un étudiant au plus haut niveau.

Après, son site a l'air très "perso", ses chroniques d’œuvres peu nombreuses et référencées de 2000 à 2010... bref, il fait ça en amateur, et il a droit à son opinion, non ?

Aldaran · Message par **Aldaran** » sam. juil. 16, 2011 9:04 am

Sylvaner a écrit :bref, il fait ça en amateur, et il a droit à son opinion, non ?

Ce qui nous ôterait le droit d'avoir la nôtre ?

Erion · Message par **Erion** » sam. juil. 16, 2011 9:10 am

Papageno a écrit :
Ca me rappelle certaines personnes du milieu SF, tiens
.Malheureux ...Chuuuuuut !!!!

Ca va, ils sont partis

Sylvaner · Message par **Sylvaner** » sam. juil. 16, 2011 9:24 am

Aldaran a écrit :
Sylvaner a écrit :bref, il fait ça en amateur, et il a droit à son opinion, non ?
Ce qui nous ôterait le droit d'avoir la nôtre ?

Bien évidemment !

Soslan · Message par **Soslan** » sam. juil. 16, 2011 10:16 am

Aldaran a écrit :
Sylvaner a écrit :bref, il fait ça en amateur, et il a droit à son opinion, non ?
Ce qui nous ôterait le droit d'avoir la nôtre ?

Pourquoi, quelqu'un a dit ça sur ce fil ?

Aldaran · Message par **Aldaran** » sam. juil. 16, 2011 10:25 am

Soslan a écrit :
Aldaran a écrit :
Sylvaner a écrit :bref, il fait ça en amateur, et il a droit à son opinion, non ?
Ce qui nous ôterait le droit d'avoir la nôtre ?
Pourquoi, quelqu'un a dit ça sur ce fil ?

Mea culpa, j'avais lu l'intervention de Sylvaner comme une remarque à nos réactions négatives à la lecture des critiques de ce doctorant.

Patrice · Message par **Patrice** » sam. juil. 16, 2011 10:56 am

Salut,

Erion a écrit :
Papageno a écrit :
Ca me rappelle certaines personnes du milieu SF, tiens
.Malheureux ...Chuuuuuut !!!!
Ca va, ils sont partis

Oui, tu peux faire mumuse tout seul dans ton bac à sable. Heureux homme.

A+

Patrice

Erion · Message par **Erion** » sam. juil. 16, 2011 11:03 am

Patrice a écrit :Salut,

Erion a écrit :
Papageno a écrit :
Ca me rappelle certaines personnes du milieu SF, tiens
.Malheureux ...Chuuuuuut !!!!
Ca va, ils sont partis
Oui, tu peux faire mumuse tout seul dans ton bac à sable. Heureux homme.

Ou l'inverse. Tout est question de point de vue relativiste.

Patrice · Message par **Patrice** » sam. juil. 16, 2011 11:07 am

Salut,

C'est exactement ce que je me disais: ce qu'il y a de pathétique dans les disputes, c'est que forcément les deux camps (pour se limiter à un cas simple) sont pitoyables: celui qui a tort parce qu'il a tort, celui qui a raison parce qu'il se révèle incapable de le faire comprendre à l'autre camp.
Le pire encore est quand aucun des deux n'a raison.

A+

Patrice

Aldaran · Message par **Aldaran** » sam. juil. 16, 2011 11:29 am

Patrice a écrit :C'est exactement ce que je me disais: ce qu'il y a de pathétique dans les disputes, c'est que forcément les deux camps (pour se limiter à un cas simple) sont pitoyables: celui qui a tort parce qu'il a tort, celui qui a raison parce qu'il se révèle incapable de le faire comprendre à l'autre camp.
Le pire encore est quand aucun des deux n'a raison.

Mais les "disputes" ne sont peut-être pas uniquement pathétiques. Les arguments des uns et des autres, s'ils ne sont pas acceptés sur le moment par les deux parties, sont entendus et feront partie des futures réflexions de chacun.

bormandg · Message par **bormandg** » sam. juil. 16, 2011 12:29 pm

Aldaran a écrit :
Patrice a écrit :C'est exactement ce que je me disais: ce qu'il y a de pathétique dans les disputes, c'est que forcément les deux camps (pour se limiter à un cas simple) sont pitoyables: celui qui a tort parce qu'il a tort, celui qui a raison parce qu'il se révèle incapable de le faire comprendre à l'autre camp.
Le pire encore est quand aucun des deux n'a raison.
Mais les "disputes" ne sont peut-être pas uniquement pathétiques. Les arguments des uns et des autres, s'ils ne sont pas acceptés sur le moment par les deux parties, sont entendus et feront partie des futures réflexions de chacun.

Tu ne serais pas en train de nous expliquer que Descartes a eu tort de remettre en cause la méthode scholastique?

Lensman · Message par **Lensman** » sam. juil. 16, 2011 1:34 pm

Patrice a écrit :Salut,

C'est exactement ce que je me disais: ce qu'il y a de pathétique dans les disputes, c'est que forcément les deux camps (pour se limiter à un cas simple) sont pitoyables: celui qui a tort parce qu'il a tort, celui qui a raison parce qu'il se révèle incapable de le faire comprendre à l'autre camp.
Le pire encore est quand aucun des deux n'a raison.

A+

Patrice

Il y a encore bien pire: c'est quand les deux ont raison...
Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » sam. juil. 16, 2011 7:26 pm

Lensman a écrit :
Patrice a écrit :Salut,

C'est exactement ce que je me disais: ce qu'il y a de pathétique dans les disputes, c'est que forcément les deux camps (pour se limiter à un cas simple) sont pitoyables: celui qui a tort parce qu'il a tort, celui qui a raison parce qu'il se révèle incapable de le faire comprendre à l'autre camp.
Le pire encore est quand aucun des deux n'a raison.

A+

Patrice
Il y a encore bien pire: c'est quand les deux ont raison...
Oncle Joe

Et le 2° principe d'Aristote?
Ah, il est beau, ce forum: l'un qui renvoie Descartes à ses études l'autre qui remet en cause le principe de non-contradiction... Finiront par écrire de la fantasy que ça ne m'étonnerait pas...

Papageno · Message par **Papageno** » sam. juil. 16, 2011 8:00 pm

Moi, j'aime bien les contradictions, na

Je peux avoir, sur le même sujet deux avis parfaitement contradictoires sans que cela m’empêche de dormir.

Le principe de non contradiction, je m’assois de dessus.

PS: Sauf en math évidemment - (encore que.. en abandonnant - disons, le principe du tiers exclu - cela devrait être assez marrant)

bormandg · Message par **bormandg** » sam. juil. 16, 2011 8:04 pm

Papageno a écrit :PS: Sauf en math évidemment - (encore que.. en abandonnant - disons, le principe du tiers exclu - cela devrait être assez marrant)

Le principe de non-contradiction reste indispensable; le tiers exclu, je crois que certaines logiques l'abandonnent ou le modifient.