Le microcosme, les forums et la critique

Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » jeu. sept. 29, 2011 7:30 am

Je ne m'élèverai que sur un point dans ton discours Nébal, les autres ont été soit largement débattus, soit je nie ton impartialité dans le jugement que tu en fais et je ne trouve pas utile de remuer tout ça pour autant, ça me fatigue d'avance, parce que c'est perdu d'avance :
Sinon, c'est de l'hypocrisie.
non
tu peux envisager que TA démarche est valide (et elle l'est car tu es critique) mais que celle de celui (bloggeur, auteur, whoever) qui a seulement envie de faire partager ses passions et pas ses déceptions le soit aussi sans pour autant le taxer d'hypocrisie.

Et pour un auteur, décider de ne PAS se lancer dans le négatif pour éviter de se fâcher avec la moitié de la profession quand il y arrive assez bien autrement par ailleurs peut à la rigueur se taxer de lâcheté (encore que) mais certes pas d'hypocrisie toujours.

Désolée mais personne n'ayant reçu pour mission ici d'éclairer le peuple à ma connaissance, l'auteur qui ne se lance pas dans la descente en flammes du voisin n'est pas hypocrite, ne déchoit pas d'une mission d'éducation que le dieu de la littérature lui aurait confiée, mais se montre simplement prudent, ou... gentil*, ou loyal avec ses amis.


L'hypocrisie serait de faire des publi reportages, ça oui.

Que ce ne soit pas TA démarche est une chose, ça n'invalide pas la leur.

Dernière chose, le jeu de la publication, n'autorise pas les gens de NOTRE entourage à nous rentrer dans le lard au bar.



* Ah c'est horrible. Gentil !
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Avatar du membre
Nébal
Messages : 4266
Enregistré le : ven. mai 04, 2007 5:45 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nébal » jeu. sept. 29, 2011 7:53 am

Auteurs, auteurs, auteurs...

Sinon, je n'ai jamais prétendu imposer ma vision des choses à qui que ce soit. J'ai pris le parti de rendre compte de tout ce que je lisais ; bon, c'est un choix, par nature très contestable. Je refuse simplement que l'on vienne me dire (à moi, je, me, myself, I), ou à d'autres qui partagent mon point de vue, "C'est mal de faire des critiques négatives", ou "C'est mal de faire des critiques agressives", ou "C'est mal de critiquer dans tel ou tel sens les copains/ennemis", ou "C'est mal de chroniquer des SP". C'est là qu'il y a une généralisation abusive. Maintenant, si d'autres ont des principes différents, tant mieux pour eux. Chacun sa manière de faire, je ne prétends pas détenir la Vérité Révélée, ou avoir une mission "d'éducation".

Quant à l'hypocrisie, on ne s'entendra décidément jamais sur ce mot...

Et j'aimerais bien savoir en quoi mon "impartialité" peut être prise en défaut.

Avatar du membre
silramil
Messages : 1836
Enregistré le : sam. oct. 18, 2008 8:45 am

Message par silramil » jeu. sept. 29, 2011 8:02 am

Merci Nébal, c'est construit et constructif, exactement ce que j'espérais.
Je suis d'accord avec à peu près tout, d'ailleurs.
le fait est que draco et toi ne parlez pas de la même chose, sur le point particulier qui la fait bondir à chaque fois...
Des critiques négatives comme tu as pu en faire sont des critiques efficaces et pertinentes. Personne ne se plaint, à ma connaissance, lorsque tu les répercutes sur les forums. Excellents exemples de ce qu'est une critique, même si tu ne revendiques pas le terme.
L'abcès de fixation de dracosolis est la posture ambiguë de la personne venant annoncer à la cantonade, sans justification particulière, qu'un livre est nul, dans un endroit que fréquente l'auteur dudit livre, et qui s'étonne d'avoir pu vexer, en invoquant l'immunité de la critique, posture intellectuelle respectable.

Donc, je maintiens ma terminologie : oui à la critique négative, au sens où tu la défends ; non à la critique agressive, au sens qui a énervé draco.

Sur le reste, encore une fois, tout à fait d'accord.
Ce dont on ne peut parler, il faut le faire.

Avatar du membre
silramil
Messages : 1836
Enregistré le : sam. oct. 18, 2008 8:45 am

Message par silramil » jeu. sept. 29, 2011 8:04 am

J'ai pensé à un titre alternatif pour ce fil : "la ballade des coeurs meurtris".
Ce dont on ne peut parler, il faut le faire.

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » jeu. sept. 29, 2011 8:24 am

silramil a écrit :
Donc, je maintiens ma terminologie : oui à la critique négative, au sens où tu la défends ; non à la critique agressive, au sens qui a énervé draco.

.
absolument :D
:lol:
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » jeu. sept. 29, 2011 8:25 am

silramil a écrit :J'ai pensé à un titre alternatif pour ce fil : "la ballade des coeurs meurtris".
oh ça va, hein ? 8)
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. sept. 29, 2011 8:38 am

Cher Nébal

Je trouve ton résumé tout à fait clair, avec des arguments et des prises de positon hautement défendables, et j'adhère sans peine à certaines...
Cependant, je te ferais remarquer qu'elles n'ont rien d'extraordinaire, ni rien d'imparable, et qu'elles ont été défendues ou réfutées par les uns et les autres, selon les cas, de toute les manières, dans les discussions...
Ce que je comprends mal, c'est ton énervement devant le fait que des gens sont en désaccord et l'expriment, sans doute, de manière insistante et parfois outrée ou passionnelle. En quoi est-un problème ?
Si tu consultes quelques sources, tu verras que ce type de discussion a toujours eu lieu dans les mondes littéraires et artistiques en général, il n'y a pas de raison de s'en offusquer ou de le regretter, sinon cela voudrait dure que l'on vit dans un monde de logique non passionnelle qui me semble peu en phase avec la notion de création et de réception artistiques...
Les réactions des artistes, qui tour à tour réclament de ne pas être éreintés avec mépris, et tour à tour assaisonnent les collègues avec cruauté, cela a toujours été le fonctionnement du système, et je pense que ça ne peut pas fonctionner autrement: il n'y a pas de réponse "de principe" à ces questions, chacun réagit comme il le sent, Tout ce qu'il est possible de faire, c'est d'intervenir, si on pense avoir quelque chose d'intéressant à dire, qui va nourrir la réflexion (s'il y en a une, et sans avoir le but exorbitant d'imposer un point de vue, juste celui de l'e présenter), ou si on est trop démangé et que l'on ne peut pas s'empêcher de répondre pour se défouler ou, malicieusement (si, si, certains le font...) pour envenimer un peu, histoire de rigoler (les gens sont méchants, certains se complalsent à voir les autres se disputer, si, si...).
Comme je le bassine ici, une autre de mes passions (parmi les relativement avouables...), c'est la musique savante (dite musique classique), et j'adore lire les critiques d'époque, les polémiques du temps sur tel ou tel compositeur, les prises de positions solennelles expliquant comment devrait être la critique, qu'est-ce que l'objectivité, etc. Pour ne rien dire des règlement de compte entre compositeurs, des gens que l'on croyait savoir se tenir:

"Bruckner? Un pauvre fou que les soutanes de Saint-Florian ont sur la conscience ! " (Brahms)
"Brahms ? C'est un excellent musicien, qui connait son métier. Mais il n'a pas de thème.." (Bruckner).

Pourquoi ces citations précises? Parce que le second personnage, mon compositeur préféré (Bruckner) était un brave type qui ne disait jamais de mal de personne, et qui un jour a craqué à force de lire des critiques où on l'éreintait dans la presse... Alors, il a quitté son attitude "il vaut mieux éviter de dire du mal des musiques que l'on n'apprécie pas". Mais très provisoirement, car ce n'était pas son tempérament...

Ce que tu appelles un "discours anti-critique" est un discours critique tout à fait classique, auquel on peut adhérer ou pas, qui n'est pas moins honorable ni plus ridicule qu'un autre.. Bref, chacun selon sa sensibilité, et à chacun de faire valoir ses arguments (il y a toujours des gens intéressés par ces échanges de points de vue)....

Oncle Joe

Avatar du membre
Nébal
Messages : 4266
Enregistré le : ven. mai 04, 2007 5:45 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nébal » jeu. sept. 29, 2011 8:44 am

Oh, je ne prétendais pas inventer la poudre... et j'ai sans doute enfoncé plus d'une porte ouverte.

Mais j'étais sommé de m'expliquer sur mon agacement. Ben voilà. Le consensus qui semblait s'établir sur la "critique des critiques" me faisait bondir. C'est tout.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. sept. 29, 2011 8:54 am

Nébal a écrit :Oh, je ne prétendais pas inventer la poudre... et j'ai sans doute enfoncé plus d'une porte ouverte.

Mais j'étais sommé de m'expliquer sur mon agacement. Ben voilà. Le consensus qui semblait s'établir sur la "critique des critiques" me faisait bondir. C'est tout.
OK, ça se comprend...
Mais vraiment, je crois que tu te trompes en y voyant un quelconque consensus... c'est absolument impossible, vu les esprits forts qui participent aux forums. Et c'est heureux!

Oncle Joe

JDB
Messages : 1541
Enregistré le : mer. mai 03, 2006 1:37 pm
Contact :

Message par JDB » jeu. sept. 29, 2011 8:55 am

Lensman a écrit : Comme je le bassine ici, une autre de mes passions (parmi les relativement avouables...), c'est la musique savante (dite musique classique), et j'adore lire les critiques d'époque, les polémiques du temps sur tel ou tel compositeur, les prises de positions solennelles expliquant comment devrait être la critique, qu'est-ce que l'objectivité, etc.
Tiens, ça me fait penser à un truc.
Dans le prochain "Baskerville", Curios, un recueil de Richard Marsh, je réédite un article anonyme paru en 1900 et démolissant joyeusement la littérature populaire de l'époque.
Pour les inscrits sur facebook, je l'ai mis en ligne à cette adresse.

Le début, pour vous mettre en appétit :
Il existe un genre de roman qui se justifie toujours tout seul, c’est l’histoire de dortoir d’enfants apprêtée pour les adultes. Lorsqu’elle est portée à son sommet, cela donne LES TROIS MOUSQUETAIRES ; lorsqu’elle n’est pas à la hauteur, cela donne LE MYSTÈRE DU HANSOM CAB. Mais, dans tout les cas, nous avons affaire à une histoire pour enfants sans aucun rapport ou presque avec la vie telle qu’elle est — ou plutôt avec ce qui la caractérise. Cette faculté enfantine de commencer une histoire n’importe où et de la filer sans faire appel à l’art ni à l’intelligence, mais en faisant preuve d’une imagination débridée, suffit sans plus de sophistication pour produire des niaiseries qui font passer le temps lors d’un voyage en train et aident des millions à meubler les longues soirées d’hiver. Non que nous sous-estimions la facilité avec laquelle les fileurs d’histoires s’assurent un revenu annuel d’un millier de livres sterling. Nous ne voulons nullement déprécier leur talent — le talent de conteur, voilà un beau talent. Pour ce qui est de la pratique, nous savons que le récit doit être magnifié par l’éclat de la science et de l’éducation que possède déjà la foule. Mais nous savons aussi que c’est précisément à une éducation superficielle que nous devons cette prolifération de romanciers et de lecteurs. Tout bien considéré, les temps sont cléments aux fileurs d’histoires. Certains d’entre eux gagnent extrêmement bien leur vie ; et nous ne leur reprochons pas leur succès. Prenez Mr. Richard Marsh, par exemple : il est prodigieux. Le bruit court dans les bureaux de cette revue qu’il publie un nouveau roman tous les mardis, mais il s’agit d’une exagération. Nous ne pensons pas non plus que, même en travaillant au maximum de ses capacités, Mr. Marsh pourrait écrire un roman par mois...
JDB
“Miss Judith Lee, vous êtes l’une des choses les plus étranges de ce monde très étrange.”

Avatar du membre
bormandg
Messages : 11906
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
Localisation : Vanves (300 m de Paris)
Contact :

Message par bormandg » jeu. sept. 29, 2011 9:01 am

Aussi bien pour l'exposé de Nébal que pour bien d'autres points du fil, je rappelle que la notion de critique est multiforme, qu'il y a un certain nombre de façons variées de faire une critique intéressante, qui ne s'adresseront pas toutes aux mêmes lecteurs, et que la seule règle commune qu'on peut donner de façon générale est celle rappelée par Sil :
Donc, je maintiens ma terminologie : oui à la critique négative, au sens où tu la défends ; non à la critique agressive, au sens qui a énervé draco.
.
Toute tentative de généraliser son point de vue sur un autre des points abordés dans ce fil est vouée à l'échec, aux contre-exemples valides et à l'accusation d'egocentrisme. 8)
[HS]
Quant au problème des SPs, mon point de vue à ce sujet est double:
1 Mes capacités d'achat me feront souent passer à côté de livres intéressants, mais que je ne peux pas trouver à prix réduit; donc pour que je puisse lire et commenter un livre que je désire critiquer, j'ai besoin d'un SP
2 En recevant un SP, je me sens engagé à le lire et, sauf exception motivée, à le commenter. Il passe donc en priorité devant les livres que je désirais lire et que j'ai réussi à trouver. [/HS]
Modifié en dernier par bormandg le jeu. sept. 29, 2011 9:05 am, modifié 1 fois.
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."

Avatar du membre
Mors Ultima Ratio
Messages : 817
Enregistré le : mar. juil. 27, 2010 11:52 am
Localisation : Rosny sous Bois

Message par Mors Ultima Ratio » jeu. sept. 29, 2011 9:03 am

XavierMauméjean a écrit :Au fait, ma dernière remarque est quand même dans le coeur du sujet. Sur ce, je vous laisse ; Léa, je t'embrasse, et une caresse aux roquets qui te défendent en jappant.
C'est extrêmement déplacé comme message, non?
"On dit que les oiseaux sont libres dans le ciel, mais la vraie liberté n'est-elle pas celle d'avoir un endroit où se poser ?"par Sanzo dans Saiyuki

Avatar du membre
Nébal
Messages : 4266
Enregistré le : ven. mai 04, 2007 5:45 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nébal » jeu. sept. 29, 2011 9:04 am

"Comme si le feu n'avait pas assez d'huile"...

Avatar du membre
bormandg
Messages : 11906
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
Localisation : Vanves (300 m de Paris)
Contact :

Message par bormandg » jeu. sept. 29, 2011 9:07 am

C'est vrai que pour l'aggressivité déplacée, les razzieurs habituels (que je ne nomme pas) sont largement dépassés. :twisted:
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. sept. 29, 2011 9:09 am

JDB:

J'adore lire ce genre de critiques du temps...
Dichotomie littérature avec un grand L contre sous-littérature, posée comme ça, en principe. Avec la bonne vieille vacherie qui consiste à faire semblant de reconnaitre un forme de talent mineur à l'auteur critiqué... le coup de l'argent méprisable, aussi (assez amusant, car venant parfois de critiques vivant dans des milieux aisés et n'ayant pas besoin de travailler pour vivre...).
Toute une époque, dont il nous reste encore de belles traces.

Oncle Joe

Verrouillé

Retourner vers « Du fond de la salle (pour parler d'autre chose) »