Le microcosme, les forums et la critique

[silramil]

Au fait, ma dernière remarque est quand même dans le coeur du sujet. Sur ce, je vous laisse ; Léa, je t'embrasse, et une caresse aux roquets qui te défendent en jappant.

C'est extrêmement déplacé comme message, non?

"ballade des coeurs meurtris"...

[Lensman]

Au fait, ma dernière remarque est quand même dans le coeur du sujet. Sur ce, je vous laisse ; Léa, je t'embrasse, et une caresse aux roquets qui te défendent en jappant.

C'est extrêmement déplacé comme message, non?

J'avoue que je n'ai pas compris...

Oncle Joe

[Lensman]

[HS]
Quant au problème des SPs, mon point de vue à ce sujet est double:
1 Mes capacités d'achat me feront souent passer à côté de livres intéressants, mais que je ne peux pas trouver à prix réduit; donc pour que je puisse lire et commenter un livre que je désire critiquer, j'ai besoin d'un SP
2 En recevant un SP, je me sens engagé à le lire et, sauf exception motivée, à le commenter. Il passe donc en priorité devant les livres que je désirais lire et que j'ai réussi à trouver. [/HS][/size]

Je ne pense pas que Nébal faisait allusion à ta pittoresque position concernant les SP, qui est totalement personnelle et fantasmatique (au bon sens du terme), et que personne n'a pris comme une quelconque manifestation d'une règle qui devrait avoir une porté générale !

Oncle Joe

[Nébal]

Oui, pis, à force, on est au courant...

[bormandg]

Oui, pis, à force, on est au courant...

Courant d'air

[Mors Ultima Ratio]

JDB:

J'adore lire ce genre de critiques du temps...
Dichotomie littérature avec un grand L contre sous-littérature, posée comme ça, en principe. Avec la bonne vieille vacherie qui consiste à faire semblant de reconnaitre un forme de talent mineur à l'auteur critiqué... le coup de l'argent méprisable, aussi (assez amusant, car venant parfois de critiques vivant dans des milieux aisés et n'ayant pas besoin de travailler pour vivre...).
Toute une époque, dont il nous reste encore de belles traces.

Oncle Joe

Moi, je parlais surtout de traiter les gens de roquet.

[Lensman]

Moi, je parlais surtout de traiter les gens de roquet.

Le message de Xavier? Pas compris !

Oncle Joe

[Aldaran]

Mais j'étais sommé de m'expliquer sur mon agacement. Ben voilà. Le consensus qui semblait s'établir sur la "critique des critiques" me faisait bondir. C'est tout.

Merci pour ta réponse, c'est aussi un truc comme ça que j'attendais et je suis en gros d'accord avec à peu près tout (tu connais déjà mon avis au sujet des critiques et de leur forme, on en avait un peu parlé il y a quelques mois).
Mais tu n'étais sommé de rien du tout, simplement invité à t'exprimer clairement. Même si tu as déjà dit ces choses-là ici où ailleurs, on ne se souvient pas forcément de tout et on n'est pas forcément partout non plus.
Et, vu de ma fenêtre, il n'y a pas de consensus. Ce n'est pas parce deux personnes sont en désaccord avec une troisième qu'elles partagent les mêmes idées.

[Mors Ultima Ratio]

Moi, je parlais surtout de traiter les gens de roquet.

Le message de Xavier? Pas compris !

Oncle Joe

Mon analyse est qu'il n'a pas aimé se faire rabrouer et qu'il a préféré claquer la porte en insultant ceux qui ne sont pas de son avis. Une démarche adulte et constructive, donc.

[silramil]

Moi, je parlais surtout de traiter les gens de roquet.

Le message de Xavier? Pas compris !

Oncle Joe

Mon analyse est qu'il n'a pas aimé se faire rabrouer et qu'il a préféré claquer la porte en insultant ceux qui ne sont pas de son avis. Une démarche adulte et constructive, donc.

Comme il l'a indiqué, il avait été déçu que sa plaisanterie ne reçoive aucun écho sur un autre forum. Il est venu sur ce fil pour obtenir la réaction qu'il souhaitait. Maintenant qu'il a reçu cette réaction, il peut s'en retourner comme il est venu, conforté dans ses opinions préalables, avec la satisfaction du devoir accompli.

[Erion]

Bien que ne revendiquant pas pour ma part le statut de "critique" (ça veut dire quoi ?), et préférant toujours parler de comptes rendus pour ce que je fais sur mon blog (ce qui ne relève pas intégralement de l'enculage de mouches), je suis plus qu'agacé par le discours "anti-critique" qu'on a pu lire notamment ces derniers temps sur ce forum, qui devient décidément de plus en plus un forum d'auteurs (qui réclament de la politesse en se montrant particulièrement agressifs, qui plus est), où les autres n'ont plus qu'à fermer leur gueule, quitte à se laisser humilier en direct.

(...)

Les critiques "agressives" ? Ben, désolé, mais quand un bouquin est merdique, y a pas forcément 36 000 moyens de le dire. J'ai moi-même (en dépit de ce que vous pouvez penser) rarement commis de telles critiques (ou de tels comptes rendus). Mais je ne regrette pas un instant celles que j'ai pu faire. Et qu'on ne vienne pas me parler "d'ego fragile" ou de "sensibilité de l'auteur" : quand on publie, on s'expose. C'est l'jeu ma pôv' Lucette. Si on est pas capable d'accepter ce simple fait, mieux vaut changer de métier.

Je reviens sur ce point (désolé de briser le consensus), parce qu'il n'est pas anodin. Le fait de revendiquer de ne "pas être critique" et reprocher le discours "anti-critique" me paraît contradictoire.
Qu'un bloggeur dise ce qu'il veut d'un bouquin, personne ne va le reprocher, et chez les auteurs que je connais, la politique est de ne pas intervenir dans un blog (ce serait un peu comme pénétrer par effraction chez quelqu'un).
Quand on rédige des critiques qui sont publiées (Bifrost, Galaxies, actuSF), archivées, voire référencées (site du bélial, noosfère), ce n'est plus la même chose. La responsabilité de l'auteur de la critique est engagée, et il ne peut plus se réfugier derrière le statut "nan, mais je fais ça comme ça, c'est pas si grave" (encore plus s'il est rémunéré, mais ce n'est pas quelque chose de fréquent).

Par conséquent, les critiques qui ont cette activité publique se placent dans la même position que les auteurs qui publient, et peuvent être tout autant critiqués. Je ne crois pas qu'il ait été question de reprocher aux purs bloggeurs de dire ce qu'ils voulaient, d'être injustes ou autre. C'est le principe du blog. En revanche, dès qu'on publie sur un support bien identifié, avec une communauté de lecteurs qui dépassent l'audience propre à un blog, le statut change. Le critique devient alors comptable de ses formulations, de son sérieux, de sa méthode.
On ne comprendrait pas, je crois, qu'un auteur réagisse à une mauvaise critique en disant "non, mais l'écriture, c'est juste un passe-temps, c'est pas très grave, allez".
Il y a quelque chose qui est de l'ordre de la réciprocité. D'où la nécessité d'être prudent et méthodique.

[Mors Ultima Ratio]

Moi, je parlais surtout de traiter les gens de roquet.

Le message de Xavier? Pas compris !

Oncle Joe

Mon analyse est qu'il n'a pas aimé se faire rabrouer et qu'il a préféré claquer la porte en insultant ceux qui ne sont pas de son avis. Une démarche adulte et constructive, donc.

Comme il l'a indiqué, il avait été déçu que sa plaisanterie ne reçoive aucun écho sur un autre forum. Il est venu sur ce fil pour obtenir la réaction qu'il souhaitait. Maintenant qu'il a reçu cette réaction, il peut s'en retourner comme il est venu, conforté dans ses opinions préalables, avec la satisfaction du devoir accompli.

Comme tu es diplomate.

@ Erion: Oui, tout dépend du support utilisé et de sa portée médiatique.:

[XavierMauméjean]

Moi, je parlais surtout de traiter les gens de roquet.

Le message de Xavier? Pas compris !

Oncle Joe

Mon analyse est qu'il n'a pas aimé se faire rabrouer et qu'il a préféré claquer la porte en insultant ceux qui ne sont pas de son avis. Une démarche adulte et constructive, donc.

Comme il l'a indiqué, il avait été déçu que sa plaisanterie ne reçoive aucun écho sur un autre forum. Il est venu sur ce fil pour obtenir la réaction qu'il souhaitait. Maintenant qu'il a reçu cette réaction, il peut s'en retourner comme il est venu, conforté dans ses opinions préalables, avec la satisfaction du devoir accompli.

C'est on ne peut plus vrai. J'ajouterais que, pour me rabrouer, il faut un peu plus de coffre. Léa en a, mais pas forcément ses mignons. Là, je vous laisse, mais c'est juste que je vais bosser.

[Nébal]

Le fait de revendiquer de ne "pas être critique" et reprocher le discours "anti-critique" me paraît contradictoire.

Puisque tu es quelqu'un qui aime les nuances, je te ferais remarquer que revendiquer de ne pas être critique, comme tu dis, et ne pas revendiquer d'être un critique, ce n'est pas tout à fait la même chose. A spécieux, spécieux et demi. Et du coup, je n'ai pas l'impression de me contredire.

Qu'un bloggeur dise ce qu'il veut d'un bouquin, personne ne va le reprocher, et chez les auteurs que je connais, la politique est de ne pas intervenir dans un blog (ce serait un peu comme pénétrer par effraction chez quelqu'un).

Ben tu les connais mal...

Quand on rédige des critiques qui sont publiées (Bifrost, Galaxies, actuSF), archivées, voire référencées (site du bélial, noosfère), ce n'est plus la même chose. La responsabilité de l'auteur de la critique est engagée, et il ne peut plus se réfugier derrière le statut "nan, mais je fais ça comme ça, c'est pas si grave" (encore plus s'il est rémunéré, mais ce n'est pas quelque chose de fréquent).

Me suis-je jamais réfugié derrière ce statut ? Non. Parce que je n'y adhère pas. J'aborde mes comptes rendus sur mon blog et mes critiques sur d'autres supports de la même manière et avec le même sérieux (du moins j'en ai l'impression). La différence, c'est l'implication du "je", qui ne passe pas dans une critique, alors que je me sens libre d'en user et abuser sur mon blog (paske c'est chez moi et j'y fais tout qu'est-ce que j'veux, d'abord).

Par conséquent, les critiques qui ont cette activité publique se placent dans la même position que les auteurs qui publient, et peuvent être tout autant critiqués.

Bien sûr. Ai-je dis le contraire ? C'est la critique systématique qui me hérisse.

Je ne crois pas qu'il ait été question de reprocher aux purs bloggeurs de dire ce qu'ils voulaient, d'être injustes ou autre. C'est le principe du blog.

Pas tel que je le conçois, donc.

En revanche, dès qu'on publie sur un support bien identifié, avec une communauté de lecteurs qui dépassent l'audience propre à un blog, le statut change. Le critique devient alors comptable de ses formulations, de son sérieux, de sa méthode.

Oui.

On ne comprendrait pas, je crois, qu'un auteur réagisse à une mauvaise critique en disant "non, mais l'écriture, c'est juste un passe-temps, c'est pas très grave, allez".

Si tu cherches à me faire dire qu'un critique pourrait se défendre comme ça, ben, euh, non. Juste non.

[Erion]

Ben tu les connais mal...

C'est quoi dans "les auteurs que je connais" que tu n'as pas compris ?

Pour le reste, je parlais du fait de ne pas apprécier le discours "anti-critique". Ce discours est tout à fait légitime, il a ses raisons. Je ne parlais pas spécifiquement de ton cas.