Prise de tête politique

Eons · Message par **Eons** » mar. août 10, 2010 10:57 am

C'est pourtant simple : LUI gagne plus et a amélioré son pouvoir d'achat. Pendant la campagne présidentielle, jamais il n'a dit que ceux qui travailleraient plus seraient les mêmes que ceux qui gagneraient plus. Son mensonge est juste dans l'omission.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mar. août 10, 2010 10:58 am

Florent a écrit :Oh, il en a fait d'autres : "Je serai le président du pouvoir d'achat..."

Il y a vraiment des gens qui ont cru une baliverne aussi flagrante ?

Florent · Message par **Florent** » mar. août 10, 2010 10:59 am

Roland C. Wagner a écrit :
Florent a écrit :Oh, il en a fait d'autres : "Je serai le président du pouvoir d'achat..."

Il y a vraiment des gens qui ont cru une baliverne aussi flagrante ?

Non mais c'est pas sa faute si ça n'a pas marché, c'est à cause de la crise. A se demander s'il ne l'a pas provoquée lui-même, cette crise, pour avoir une excuse.

Tétard · Message par **Tétard** » mar. août 10, 2010 11:02 am

Florent a écrit :
Roland C. Wagner a écrit :
Florent a écrit :Oh, il en a fait d'autres : "Je serai le président du pouvoir d'achat..."

Il y a vraiment des gens qui ont cru une baliverne aussi flagrante ?
Non mais c'est pas sa faute si ça n'a pas marché, c'est à cause de la crise. A se demander s'il ne l'a pas provoquée lui-même, cette crise, pour avoir une excuse.

1er ou 2nd degré ?

Daelf · Message par **Daelf** » mar. août 10, 2010 11:21 am

Roland C. Wagner a écrit :
Florent a écrit :Oh, il en a fait d'autres : "Je serai le président du pouvoir d'achat..."

Il y a vraiment des gens qui ont cru une baliverne aussi flagrante ?

De toute façon c'était une connerie : il postulait pour être président des Français, pas du pouvoir d'achat. Il s'en fout le pouvoir d'achat, d'avoir un président.

Non mais.

MF · Message par MF » mar. août 10, 2010 11:22 am

Florent a écrit :Sarkozy doit administrer un peuple qui le désavoue, qui n'est pas prêt à le suivre, pour diverses raisons, notamment pour ses promesses non tenues (comme après chaque élection présidentielle, cela dit). Il n'a pas l'adhésion du peuple, y compris parmi les gens qui ont voté pour lui, en plus de ceux qui ne l'ont jamais approuvé. Le mot ennemi est peut-être trop fort, mais opposant n'est pas adapté, car tous les gens qui le renient ne sont pas forcément des opposants au sens politique...

Il n'y a pas de mot qui puisse rendre cela. Ennemi, opposant... au cas qui nous intéresse, cela ne veut (peut ?) rien dire.

Le principe de la république ("gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple") fait que le président ne peut s'opposer au "peuple". Sauf à démissionner...

Et au passage, le président n'administre pas le peuple x_x
Même ce choix de vocabulaire est... comment dire...

... don't feed...

Florent · Message par **Florent** » mar. août 10, 2010 11:30 am

Quelque part, le président n'a d'autres choix que de s'opposer au peuple, parce que le peuple c'est 65 millions d'avis souvent contradictoires. Si le président doit suivre l'opinion du peuple, sur quoi se baser ? Les sondages ? Cela signifierait que l'avis de 1000 personnes interrogées font la pluie et le beau temps. Les manifs ? Elles représentent souvent un groupe socio-professionnel bien précis, et pas le peuple. Que reste-t-il pour connaître l'opinion du peuple ? Le vote, qui a le mérite de couvrir une large partie de la population et d'être contrôlé. Dans la mesure où il a été élu par le peuple, il considère avoir les coudées franches pour faire ce qu'il veut.

(Administrer : gouverner, régir les affaires publiques ou particulières)

Nébal · Message par **Nébal** » mar. août 10, 2010 11:34 am

L'élection présidentielle, malgré De Gaulle, n'est pas un plébiscite. Elle ne donne pas tous les droits au président ; non, il n'a pas les coudées franches pour faire ce qu'il veut.

MF · Message par MF » mar. août 10, 2010 11:35 am

Florent a écrit :Quelque part, le président n'a d'autres choix que de s'opposer au peuple, parce que le peuple c'est 65 millions d'avis souvent contradictoires. Si le président doit suivre l'opinion du peuple, sur quoi se baser ? Les sondages ? Cela signifierait que l'avis de 1000 personnes interrogées font la pluie et le beau temps. Les manifs ? Elles représentent souvent un groupe socio-professionnel bien précis, et pas le peuple. Que reste-t-il pour connaître l'opinion du peuple ? Le vote, qui a le mérite de couvrir une large partie de la population et d'être contrôlé. Dans la mesure où il a été élu par le peuple, il considère avoir les coudées franches pour faire ce qu'il veut.

Il ne peut donc ignorer les élections intermédiaires. A défaut, il devrait mettre en œuvre le programme pour lequel il a été élu, ce qui n'est plus le cas.

(Administrer : gouverner, régir les affaires publiques ou particulières)

Donc, aucune des fonctions du président de la république.

Florent · Message par **Florent** » mar. août 10, 2010 11:36 am

Le président ne gouverne plus, en France ?

Florent · Message par **Florent** » mar. août 10, 2010 11:39 am

Nébal a écrit :L'élection présidentielle, malgré De Gaulle, n'est pas un plébiscite. Elle ne donne pas tous les droits au président ; non, il n'a pas les coudées franches pour faire ce qu'il veut.

Non, mais pour appliquer son programme. Et les gens qui ont voté pour lui et se plaignent maintenant auraient peut-être mieux fait de le lire, ce programme. Car oui, il applique un programme ultra-libéral vendu comme tel, on ne peut pas faire semblant de le découvrir. Si les gens ont cru qu'il était proche des classes moyennes parce qu'il a visité des usines pendant sa campagne, ça prouve juste que les plus grosses ficelles n'ont pas fini d'êtree efficaces.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mar. août 10, 2010 11:39 am

Nébal a écrit :L'élection présidentielle, malgré De Gaulle, n'est pas un plébiscite. Elle ne donne pas tous les droits au président ; non, il n'a pas les coudées franches pour faire ce qu'il veut.

Tu devrais envoyer un mot à cette adresse pour le rappeler:

Monsieur le Président de la République
Palais de l'Elysée
55, rue du faubourg Saint-Honoré
75008 Paris

MF · Message par MF » mar. août 10, 2010 11:43 am

Florent a écrit :Le président ne gouverne plus, en France ?

Ben non...

la constitution a écrit : Art. 20. - Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation.

Il dispose de l'administration et de la force armée.

Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49 et 50.

Nébal · Message par **Nébal** » mar. août 10, 2010 11:46 am

Roland C. Wagner a écrit :
Nébal a écrit :L'élection présidentielle, malgré De Gaulle, n'est pas un plébiscite. Elle ne donne pas tous les droits au président ; non, il n'a pas les coudées franches pour faire ce qu'il veut.
Tu devrais envoyer un mot à cette adresse pour le rappeler:

Monsieur le Président de la République
Palais de l'Elysée
55, rue du faubourg Saint-Honoré
75008 Paris

Oh, je suis bien conscient qu'il y a suffisamment d'ahuris en France pour prôner le césarisme plébiscitaire, ou pour croire qu'il est de règle, ne serait-ce que parmi nos abrutis de journaleux. Et que la Constitution de 1958, depuis la réforme de 1962, contient les outils permettant d'aboutir à cette lecture. Mais c'est à nous de faire en sorte que cela ne soit pas le cas.

Erion · Message par **Erion** » mar. août 10, 2010 12:06 pm

Nébal a écrit :L'élection présidentielle, malgré De Gaulle, n'est pas un plébiscite. Elle ne donne pas tous les droits au président ; non, il n'a pas les coudées franches pour faire ce qu'il veut.

Niiiii. Error.
Depuis 2000 et le passage du septennat au quinquennat, on peut dire que le Président peut faire ce qu'il veut pendant son mandat (dans les limites du contrôle démocratique exercé par le Parlement et le Conseil Constitutionnel). La seule véritable borne, c'est sa volonté d'être réélu. Ce qui est mineur.

C'est bien pour ça que s'il y a eu, UNE réforme constitutionnelle, très malvenue, c'est bien celle-là.

Dans un système à l'américaine, le mandat de 4 ans n'est pas un problème, parce qu'il y a des élections de mi-mandat, et que les relations entre exécutif et législatif sont bien plus équilibrées (c'est un vrai régime présidentiel, contrairement au nôtre).

Bref, constitutionnellement, dans un quinquennat, le Président français est totalement libre, il n'a pas à craindre une quelconque sanction électorale durant son mandat qui le priverait de diriger la politique du pays.