troll du jour, bonjour

[bormandg]

Il y a finalement deux problèmes totalement distincts, la "propriété morale" qui est le droit de l'auteur à modifier son oeuvre s'il en a envie et l'interdiction faite au reste du monde (y compris aux enfants et descendants) de la modifier; et les "droits d'auteurs" qui, plutôt qu'un salaire, sont une rente dûe par la société à l'auteur d'une oeuvre reconnue (reste à savoir qui est fondé à cette reconnaissance) utile à la collectivité, que ce soit de façon purement esthétique ou de façon intellectuelle (idées faisant progresser la collectivité). La résolution de ce problème qu'est le droit du créateur à tirer un revenu de ses créations a été traitée différemment pour les livres (et la musique, non?) et pour les autres créations artistiques dont l'aspect matériel permettait une vente unique et définitive et, éventuellement, l'inclusion dans le patrimoine transmis par héritage (tableaux et statues sont traités comme les maisons et les meubles, non?). Ceci étant, les problèmes qui font l'objet des controverses restent, d'abord, comment l'auteur lui-même va vivre et continuer à créer une fois que, par la publication d'une première oeuvre, il a accedé au statut d'artiste reconnu: à quoi a-t-il droit pour être en mesure de continuer à créer? et, d'autre part, combien de temps ses héritiers auront droit à une rente basée sur la création de leur ascendant. Rente qui, AMA, sous-entend avant tout l'idée que la société attend d'eux qu'ils poursuivent, par leur oeuvre personnelle à venir, l'oeuvre de leur ascendant.

[Hoêl]

Heu...
Est-ce que la conception d'héritage(matériel mais , pourquoi pas aussi bien conceprtuel ?) n'est pas une énorme connerie ?
Tous ceux qui ont des enfants (ou à peu près) se soucient de leur avenir et désirent leur prodiguer cz qu'il y a de meilleur... sii je crée un troll par ce qui précède , "Honni soit qui mal y pense ! "

Ma chère Maman , à maintes reprises , m'a dit : "Je vous dois tant ou tant parce que je l'ai donné à votre frère ou à vos soeurs."
(oui , notre chère Maman nous vouvoie et nous la tutoyons , pas de problème .)
Mais pour en revenir au fond de la chose , à partir du moment où les parents ont assuré l'essentiel (c'est-à-dire , à mon sens , prodiguer ce qui permettra à leur progéniture de quoi se substanter) , pourquoi exiger plus ?

[Sand]

Ca dépend aussi OU tu es. En France, on a la notion d'héritier conservataire, mais ce n'est pas une règle générale dans le monde.

Page 2.

Napoléon a fait le choix d'un cadre rigide.

Ce qui est amusant, c'est dans les pays où la noblesse existe officiellement (ce n'est pas le cas de la France : le titre à adresser à un baron ou un duc français, c'est "monsieur") : on peut assez souvent séparer la transmission du titre (rigide, c'est le sang qui prévaut) de la transmission des biens (plus libre). Et comme il y a des biens qui sont liés à la possession du titre, ça peut être super compliqué ^^

Ce n'est pas pareil partout.

On peut aussi s'interroger sur la transmission du nom de famille : c'est à l'origine de tout !

[Tétard]

Si j'avais construit une maison, tout le monde trouverait normal que je la lègue à mes enfants et qu'ils en fassent ce qu'ils veulent ad vitam aeternam.

heu... non, pas tout le monde

dans un état réellement laïc, qui se serait débarrassé de son "héritage" judéo-chrétien, qui se souviendrait qu'il a décapité un gugusse d'abord et avant tout parce que certains prétendaient que le pouvoir (et donc le patrimoine qui est une forme de pouvoir sur un bien matériel ou immatériel) se transmettait de doit divin, qui réussirait à établir un équilibre entre trois valeurs qu'il appose au fronton de ses monuments publics, dans une société qui lutterait contre le népotisme, je ne vois pas pourquoi le patrimoine serait transmissible selon des règles législatives

Je ne saurais mieux dire.

[Lisore]

Quoi, tu veux dire qu'il faudrait pouvoir faire ce que l'on veut de nos biens après notre mort (sans que l'Etat se sucre à 70 % sur ce que l'on lègue à tiers, notamment) ? Vil libertaire !

[dracosolis]

Scolopendre, s'il te plaît, on dit "vil scolopendre"

[Lisore]

C'est pas la même chose ?

[dracosolis]

pas faux

[bormandg]

J'essaye de comprendre l'emploi du mot libertaire. Quoique j'avoue ne pas connaître la position de la FA dur les héritages...

[Lisore]

J'essaye de comprendre l'emploi du mot libertaire.

Au hasard, parce qu'il sous-entend/souhaite/rêve de/ (rayer la mention inutile) une liberté absolue en termes de transmission du patrimoine et l'exclusion de règles en la matière ?

[dracosolis]

mais au hasard alors^^

[Lisore]

Voire au piffomètre.

[dracosolis]

Voire au piffomètre.

tu vois, avec scolopendre, t'aurais pas eu ce genre de problème^^

[Lisore]

La prochaine fois, je n'hésiterai pas.

[Tétard]

Non, c'est le contraire.
Les enfants n'ont aucun droit sur le patrimoine de leurs parents. De même que les parents n'ont aucun droit sur leurs enfants (en fait, la famille ne devrait même pas exister). A chaque génération, on redistribue les cartes (réallocation des ressources) pour éviter la reproduction (et l'accroissement) des inégalités (disposition qui peut être intégrée à un modèle libertaire, libertarien ou communiste). Comme rien n'est simple, on peut envisager un droit de préemption dans certains cas (transmission de parcelles agricoles, par ex.).