Division du sujet cellules souche et homoparentalite

Fall-E · Message par **Fall-E** » mar. mai 10, 2011 11:27 am

moi j'ai eu plusieurs papas et plusieurs mamans qui se sont interchangés et tout au fil du temps et c'était très bien
pour l'instant je vais être maman jusqu'à ce que je sois maman après je changerais pour être papa

bormandg · Message par **bormandg** » mar. mai 10, 2011 12:00 pm

Justement sur cette phrase: je discutais hier soir avec une amie qui rappelait que les deux rôles (père et mère) correspondent à des manières de traiter l'enfant, et que rien n'interdit à ce que les dits rôles soient intervertis (le père jouant le rôle maternel, protection, et la mère jouant le rôle paternel, c.a.d. poussant l'enfant à avancer), ou assumés par d'autres que les progéniteurs (grands-parents, oncle, tante, parents adoptifs, même un ménage endosexuel...). Autant dire qu'il ne reste rien dans la phrase si on ne l'utilise pas de manière réactionnaire.

Soslan · Message par **Soslan** » mar. mai 10, 2011 1:45 pm

bormandg a écrit :Justement sur cette phrase: je discutais hier soir avec une amie qui rappelait que les deux rôles (père et mère) correspondent à des manières de traiter l'enfant, et que rien n'interdit à ce que les dits rôles soient intervertis (le père jouant le rôle maternel, protection, et la mère jouant le rôle paternel, c.a.d. poussant l'enfant à avancer), ou assumés par d'autres que les progéniteurs (grands-parents, oncle, tante, parents adoptifs, même un ménage endosexuel...). Autant dire qu'il ne reste rien dans la phrase si on ne l'utilise pas de manière réactionnaire.

Mouais...
Ça revient à attribuer des rôles bien définis aux deux sexes, non ?

Eons · Message par **Eons** » mar. mai 10, 2011 1:52 pm

Soslan a écrit :
bormandg a écrit :Justement sur cette phrase: je discutais hier soir avec une amie qui rappelait que les deux rôles (père et mère) correspondent à des manières de traiter l'enfant, et que rien n'interdit à ce que les dits rôles soient intervertis (le père jouant le rôle maternel, protection, et la mère jouant le rôle paternel, c.a.d. poussant l'enfant à avancer), ou assumés par d'autres que les progéniteurs (grands-parents, oncle, tante, parents adoptifs, même un ménage endosexuel...). Autant dire qu'il ne reste rien dans la phrase si on ne l'utilise pas de manière réactionnaire.
Mouais...
Ça revient à attribuer des rôles bien définis aux deux sexes, non ?

Georges dit exactement l'inverse. Relis bien.

Florent · Message par **Florent** » mar. mai 10, 2011 2:17 pm

Soslan a écrit :
bormandg a écrit :Justement sur cette phrase: je discutais hier soir avec une amie qui rappelait que les deux rôles (père et mère) correspondent à des manières de traiter l'enfant, et que rien n'interdit à ce que les dits rôles soient intervertis (le père jouant le rôle maternel, protection, et la mère jouant le rôle paternel, c.a.d. poussant l'enfant à avancer), ou assumés par d'autres que les progéniteurs (grands-parents, oncle, tante, parents adoptifs, même un ménage endosexuel...). Autant dire qu'il ne reste rien dans la phrase si on ne l'utilise pas de manière réactionnaire.
Mouais...
Ça revient à attribuer des rôles bien définis aux deux sexes, non ?

Non pas vraiment, il veut dire que la maman peut mettre des baffes et le papa donner le sein, il n'y a plus vraiment d'obligation des rôles.

Daelf · Message par **Daelf** » mar. mai 10, 2011 2:24 pm

Le sein comme les baffes ne sont pas obligatoires, heureusement.

(toujours difficile de savoir comment prendre ce genre de remarque, bravo Florent... -__-)

Florent · Message par **Florent** » mar. mai 10, 2011 2:26 pm

Daelf a écrit :Le sein comme les baffes ne sont pas obligatoires, heureusement.

(toujours difficile de savoir comment prendre ce genre de remarque, bravo Florent... -__-)

Il y a des adultes qui aiment (mais en même temps), chacun son truc .

Pontiac · Message par **Pontiac** » mar. mai 10, 2011 2:46 pm

jlavadou a écrit :
Pontiac a écrit :Ce que je trouve bizarre, c'est que quand j'écris un truc simple comme "tout enfant mérite un père et une mère", il y a des intervenants qui essaie d'extrapoler sur sa signification. Il faut arrêter de toujours vouloir extrapoler ; ça nous emmène vers des horizons non-souhaités.
Le problème c'est que ta phrase n'est que l'expression d'une conviction intime et que tu essayes de la faire passer pour un fait sociologique (voire scientifique) établi. Or ce n'est pas le cas.

Interprétation, une nouvelle fois.

Tétard · Message par **Tétard** » mar. mai 10, 2011 3:00 pm

Pontiac a écrit :
Interprétation, une nouvelle fois.

Alors quel (est) était le sens de normalement dans cette phrase ? Pour être plus clair, à quelle norme faisais tu référence ?

Normalement, l'éducation se fait par les parents biologiques.

Sand · Message par **Sand** » mar. mai 10, 2011 3:30 pm

Pontiac a écrit :
jlavadou a écrit :
Pontiac a écrit :Ce que je trouve bizarre, c'est que quand j'écris un truc simple comme "tout enfant mérite un père et une mère", il y a des intervenants qui essaie d'extrapoler sur sa signification. Il faut arrêter de toujours vouloir extrapoler ; ça nous emmène vers des horizons non-souhaités.
Le problème c'est que ta phrase n'est que l'expression d'une conviction intime et que tu essayes de la faire passer pour un fait sociologique (voire scientifique) établi. Or ce n'est pas le cas.
Interprétation, une nouvelle fois.

interprétation de quoi ?

"tout enfant mérite un père et une mère", cela peut-il vouloir dire autre chose que "l'enfant qui n'a pas un père ET une mère n'a pas ce qu'il mérite" ?
que l'enfant qui a un seul parent, ou deux du même sexe, ou plusieurs parents dans des configurations diverses, n'a pas ce qu'il mérite ?

explique-moi ?!

---

A moins que ce ne soit le "or ce n'est pas le cas" de jlavadou que tu contestes, que tu considères comme une interprétation du fait sociologique que tu considères établi.

---

C'est quand même curieux que ce soit systématiquement les autres qui interprêtent de travers tes propos... Je serais toi je me demanderais si je m'exprime clairement, à force...

Daelf · Message par **Daelf** » mar. mai 10, 2011 4:26 pm

J'ai essayé de lui expliquer (en MP) qu'une discussion ne se fait pas en lançant des phrases laconiques manquant de contexte, et en essayant de rattraper le coup après. Il a pas voulu comprendre.
Tirez-en les conclusions que vous voudrez, moi je considère que ses messages n'existent pas, surtout dans une discussion "sérieuse".

(même si à mon avis d'autres mesures s'imposent qu'un découpage de fil qui intervient des semaines après le gros de l'affrontement)

Bull · Message par **Bull** » mar. mai 10, 2011 7:26 pm

Daelf a écrit : (même si à mon avis d'autres mesures s'imposent qu'un découpage de fil qui intervient des semaines après le gros de l'affrontement)

(Desole, pas vu avant. Hier un nouveau message m'a attire l'oeil. Mea culpa et tout ca)

Pontiac · Message par **Pontiac** » mar. mai 10, 2011 8:58 pm

Tétard a écrit :
Pontiac a écrit :
Interprétation, une nouvelle fois.
Alors quel (est) était le sens de normalement dans cette phrase ? Pour être plus clair, à quelle norme faisais tu référence ?

Normalement, l'éducation se fait par les parents biologiques.

Que c'est mieux d'avoir un père et une mère car c'est varié.

bormandg · Message par **bormandg** » mar. mai 10, 2011 9:20 pm

Pontiac a écrit :
Tétard a écrit :
Pontiac a écrit :
Interprétation, une nouvelle fois.
Alors quel (est) était le sens de normalement dans cette phrase ? Pour être plus clair, à quelle norme faisais tu référence ?

Normalement, l'éducation se fait par les parents biologiques.
Que c'est mieux d'avoir un père et une mère car c'est varié.

Sauf que, commeje l'expliquais plus haut et je répète, les rôles de père (qui pousse en avant) et de mère (qui protègent) peuvent parfaitement être tenus par d'autres personnes, voire même intervertis entre les parents biologiques.
Si tous les couples de parents biologiques avaient bien tenu leurs rôles, il y en aurait des preuves statistiques qui, dans le monde réel, sont totalement absentes. Et si tous les enfants qui ont été privés de l'un ou l'autre de leurs parents biologiques avaient été privés d'éducation, on aurait depuis longtemps décrété l'extermination de tous les orphelins...

Tétard · Message par **Tétard** » mar. mai 10, 2011 9:23 pm

Pontiac a écrit :
Tétard a écrit :
Pontiac a écrit :
Interprétation, une nouvelle fois.
Alors quel (est) était le sens de normalement dans cette phrase ? Pour être plus clair, à quelle norme faisais tu référence ?

Normalement, l'éducation se fait par les parents biologiques.
Que c'est mieux d'avoir un père et une mère car c'est varié.

Tu n'as pas compris. On va donc la refaire : au nom de quelle norme affirmes-tu que c'est "mieux", et comment prouves-tu sa validité (les évidences du sens commun ne seront pas acceptées) ?

Pour t'aider à comprendre, quelques pistes :

Est-il pertinent de confondre genre et sexe ?
L'éducation, la socialisation ne se font-elles qu'au sein de la famille nucléaire (pôpa, môman et les mioches) ?
Des individus de même sexe ne peuvent-ils incarner des genres (définis ici et maintenant, ou ailleurs et demain) distincts ?
Et ceci à en permanence, ou à tour de rôle ?
Si l'enfant ne découvre pas ces rôles (ou les valeurs et normes couramment associées) au sein de sa famille nucléaire, ne pourra-t-il les trouver ailleurs, dès son enfance ?
Est-il nécessaire que ces rôles soient incarnés devant l'enfant pour que celui-ci deviennent un humain® ?
Si l'enfant ne découvre pas les différences (plutôt que la différence) au sein de sa famille nucléaire, ne pourra-t-il les trouver ailleurs, dès son enfance ?