Prise de tête politique

[Nébal]

J'ai pas osé le dire de crainte de godwiniser, mais c'est exactement ça...

[Tétard]

En fait, je ne crois pas à un véritable intérêt commun, parce que l'histoire économique a bien montré que l'enrichissement des riches était corrélé à celui des pauvres, et qu'il faut avoir cent ans de retard sur la pensée économique pour agir comme le font Bolloré et ses comparses, c.a;d. essayer d'accaparer la richesse. Si je mets Bolloré en avant, c'est parce que c'est lui qui a, dès le 8 mai 2007, fait savoir qu'il était l'employeur du laquais élu.

Ou l'on peut supposer que les hommes n'apprennent rien de l'histoire...
Une autre hypothèse étant qu'aux yeux des hommes, dès lors que l'on s'est extrait de la misère, c'est la richesse relative (et son accroissement) (liée aux inégalités de revenu, prestige etc.) qui motive les hommes et les groupes, et non la somme de capitaux accumulés (ou accumulables).
Mais on s'éloigne du sujet...

[bormandg]

Tout ce qui met à mal l'état de droit est un moyen d'étendre les pouvoirs d'un groupe d'oligarques. Ceci étant, il se peut que ce point particulier ne fasse pas partie de leur programme, que ce ne soit qu'un truc accessoire.

Programme de Sion ou de Gotha ?

AMA, ils se le sont faits tous seuls, sans même se rendre compte de ce qu'ils reprenaient des classiques de la caricature. Le problème est que ce qu'un caricaturiste ou un calomniateur invente pour médire, d'autres le prendront au premier degré comme un but à atteindre. D'où le danger des remarques au second degré et de l'ironie que je signalais plus haut.

[Nébal]

Ah mais moi je suis très premier degré quand je dis que dans ton discours on a l'impression que tu vas nous sortir d'un instant à l'autre Les Protocoles des Sages de Sion ou un équivalent tout aussi nauséabond...

Tu emploies exactement la même rhétorique que dans les pires pamphlets complotistes, qu'ils soient antisémites, antijésuitiques, ou anti-ce que tu veux, c'est hallucinant. Et franchement puant.

A te lire, j'ai l'impression de replonger dans certaines de mes sources du XIXe...

[bormandg]

J'exprime une conviction que je voudrais bien parvenir à abandonner, mais qui me parait confirmée de manière répétée par l'actualité.
Et si les Protocoles ont été inventés par l'Okhrana pour calomnier les juifs, il y a des jours où je me demande si certains antisémites au pouvoir en Israël n'en auraient pas fait leur guide.
De même la calomnie des 200 familles semble-t-elle servir de guide à certains oligarques français.
Avant d'aller me coucher: il y a un point sur lequel j'ose espérer m'être séparé des pamphlets de calomnie: je ne crois pas ni à la culpabilité collective, ni à sa transmission de naissance. Il y a des actes criminels, éventuellement des groupes constitués de criminels, il n'y a pas d'individus qui soit criminel de naissance. Et il n'existe pas de race, élue, maudite ou quoi que ce soit.
Et j'en ai marre de sembler présenter comme une règle générale ce qui n'est qu'une réaction à un groupe précis.
Ceci étant, je répète une question déjà posée: Peut-on, au nom de la tolérance, tolérer l'intolérance?

[Nébal]

...

Oh putain.

J'abandonne.

[Sand]

Médicalement, ça a un nom

Et c'est inutile de débattre dans ce cas.

(Bolloré c'est presque aussi fun que la DST)

[Nébal]

(Bolloré c'est presque aussi fun que la DST)

Chouette article.

[dracosolis]

J'exprime une conviction que je voudrais bien parvenir à abandonner, mais qui me parait confirmée de manière répétée par l'actualité.
Et si les Protocoles ont été inventés par l'Okhrana pour calomnier les juifs, il y a des jours où je me demande si certains antisémites au pouvoir en Israël n'en auraient pas fait leur guide.
De même la calomnie des 200 familles semble-t-elle servir de guide à certains oligarques français.
Avant d'aller me coucher: il y a un point sur lequel j'ose espérer m'être séparé des pamphlets de calomnie: je ne crois pas ni à la culpabilité collective, ni à sa transmission de naissance. Il y a des actes criminels, éventuellement des groupes constitués de criminels, il n'y a pas d'individus qui soit criminel de naissance. Et il n'existe pas de race, élue, maudite ou quoi que ce soit.
Et j'en ai marre de sembler présenter comme une règle générale ce qui n'est qu'une réaction à un groupe précis.
Ceci étant, je répète une question déjà posée: Peut-on, au nom de la tolérance, tolérer l'intolérance?

Georges, arrête, tu ne raisonnes plus là tu récites.

[Lensman]

Si on entame la discussion comme tu l'as fait, en croyant ironiser, on a vite fait le compte: dans n'importe quel café du commerce, une affirmation de ce type est immédiatement appouvée à 100% et celui qui essaye de discuter est immédiatement qualifié de défenseur des crimionels et ennemi public.
Voila pourquoi je désapprouve le fait de présenter une telle affirmation dans l'espir de provoquer une discussion.

Dans un café, c'est sûr... Mais tu vois, sur un fil d'un forum d'amateurs de SF, qui n'ont pas mis leur esprit critique dans leur poche (et l'ami Florent n'est pas un imbécile, et plutôt un personnage sympa et intéressant du forum, je dis ça sincèrement!), si cela provoque les mêmes réactions que dans un café, ça sera intéressant comme indicateur. Si sur ce film, des gens sont à peu près d'accord avec ma caricature (je dis: "à peu près d'accord", une fois enlevé le côté caricatural), c'est intéressant à savoir.
Pourquoi? Parce qu'alors, ça ne veut plus dire qu'il s'agit d'une réaction épidermique de conversation de café (bien qu'il y aurait aussi des choses à dire au sujet des conversations de café), mais des réactions de gens qui estiment avoir à peu près près pesé le pour et le contre.
Si, comme j'en ai parfois l'impression, je suis en décalage avec une borne partie de ma propre société, et avec des gens que je considère comme de ma "classe" (au sens très large) sociale, il faut que je réfléchisse, mais il me faut des éléments plus précis (est-ce juste une impression? y a-t-il vraiment une césure forte dans la vision du monde, etc.)
Oncle Joe

[MF]

Mais tu vois, sur un fil d'un forum d'amateurs de SF, qui n'ont pas mis leur esprit critique dans leur poche (et l'ami Florent n'est pas un imbécile, et plutôt un personnage sympa et intéressant du forum, je dis ça sincèrement!), si cela provoque les mêmes réactions que dans un café, ça sera intéressant comme indicateur. Si sur ce fil, des gens sont à peu près d'accord avec ma caricature (je dis: "à peu près d'accord", une fois enlevé le côté caricatural), c'est intéressant à savoir.

intéressant n'est pas le qualificatif que j'aurais utilisé...

[Lensman]

Mais tu vois, sur un fil d'un forum d'amateurs de SF, qui n'ont pas mis leur esprit critique dans leur poche (et l'ami Florent n'est pas un imbécile, et plutôt un personnage sympa et intéressant du forum, je dis ça sincèrement!), si cela provoque les mêmes réactions que dans un café, ça sera intéressant comme indicateur. Si sur ce fil, des gens sont à peu près d'accord avec ma caricature (je dis: "à peu près d'accord", une fois enlevé le côté caricatural), c'est intéressant à savoir.

intéressant n'est pas le qualificatif que j'aurais utilisé...

Instructif?
Oncle Joe

[Florent]

Si on entame la discussion comme tu l'as fait, en croyant ironiser, on a vite fait le compte: dans n'importe quel café du commerce, une affirmation de ce type est immédiatement appouvée à 100% et celui qui essaye de discuter est immédiatement qualifié de défenseur des crimionels et ennemi public.
Voila pourquoi je désapprouve le fait de présenter une telle affirmation dans l'espir de provoquer une discussion.

Dans un café, c'est sûr... Mais tu vois, sur un fil d'un forum d'amateurs de SF, qui n'ont pas mis leur esprit critique dans leur poche (et l'ami Florent n'est pas un imbécile, et plutôt un personnage sympa et intéressant du forum, je dis ça sincèrement!)

Comme quoi je fais bien de continuer à lire le fil.

[MF]

intéressant n'est pas le qualificatif que j'aurais utilisé...

Instructif?
Oncle Joe

Moi, avec tes antécédents, je ne la ramènerais pas...

[Lensman]

On avait dit qu'on ne remuerait pas le passé!
Oncle Joe