Les thèses de doctorat des frères Bogdanoff sans valeur

Sand · Message par **Sand** » dim. oct. 17, 2010 2:43 pm

si.

par extension.

JDB · Message par **JDB** » dim. oct. 17, 2010 4:40 pm

bormandg a écrit :... le point Godwin ne s'applique pas au stalinisme.

Ah ! alors je peux dire quel souvenir ça m'évoque.
(Pardon d'avance si le site n'est pas neutre, mais wikipédia ne répond pas.)
JDB

Shagmir · Message par **Shagmir** » lun. oct. 18, 2010 10:58 am

La photo choisie par 20 Minutes est tellement extraordinaire qu'il serait dommage de s'en priver :

Florent · Message par **Florent** » lun. oct. 18, 2010 4:06 pm

L'explication est pourtant simple : les Bogdanov viennent d'une autre planète. Ils ont donc utilisé une science et des savoirs ayant plusieurs millénaires d'avance sur les nôtres, mais voilà : malgré leur effort de vulgarisation scientifique, il était inévitable que certains de leurs outils paraissent infondés et invraisemblables à nos scientifiques, puisqu'ils font référence à des savoirs qui leur sont totalement étrangers. Les Bogdanov sont donc pris au piège de leur démonstration : ils ne peuvent avouer qu'ils viennent d'une autre planète, et ne peuvent s'appuyer sur la science des humains que dans une certaine mesure.

Lensman · Message par **Lensman** » mar. oct. 19, 2010 9:11 am

Florent a écrit :L'explication est pourtant simple : les Bogdanov viennent d'une autre planète. Ils ont donc utilisé une science et des savoirs ayant plusieurs millénaires d'avance sur les nôtres, mais voilà : malgré leur effort de vulgarisation scientifique, il était inévitable que certains de leurs outils paraissent infondés et invraisemblables à nos scientifiques, puisqu'ils font référence à des savoirs qui leur sont totalement étrangers. Les Bogdanov sont donc pris au piège de leur démonstration : ils ne peuvent avouer qu'ils viennent d'une autre planète, et ne peuvent s'appuyer sur la science des humains que dans une certaine mesure.

C'est la seule explication logique et raisonnable, une fois qu'on a éliminé toutes les explications farfelues...
Oncle Joe

Soslan · Message par **Soslan** » mar. oct. 19, 2010 4:27 pm

Tiens, une question pour Patrice (ou pas) c'est quoi l'étymologie de Bogdanoff ? Parceque par un étrange hasard Bog veut dire Dieu en russe.

Florent · Message par **Florent** » mar. oct. 19, 2010 5:12 pm

Soslan a écrit :Tiens, une question pour Patrice (ou pas) c'est quoi l'étymologie de Bogdanoff ? Parceque par un étrange hasard Bog veut dire Dieu en russe.

Oh putain, et tout le monde était passé à côté : Dieu est venu nous expliquer comment il a créé l'univers sous l'apparence de jumeaux. Pourquoi des jumeaux ? Eh bien peut-être pour traduire sa dualité : Bien et Mal, Yin et Yang, homme et femme...

Seb · Message par **Seb** » mar. oct. 19, 2010 6:55 pm

Ou parce que Dieu, lui aussi, a deux cou...

Hoêl · Message par **Hoêl** » mar. oct. 19, 2010 7:37 pm

Bon , mon point-de-vue de non scientifique et d'ex doctorant-pour-rire :
J'ai lu les articles en lien sur les Fantastic two et ce que j'en ai retiré , c'est qu'ils rêvent la science . Sur un forum consacré à la Science-FICTION , ça devrait plutôt leur attirer nos faveurs , non ?
D'ailleurs , ils semblent avoir eu un impact non négligeable pour ce qui est d'attirer de nouveaux lecteurs vers nos genres de prédilection ; alors , de quoi se plait-on ?

Seb · Message par **Seb** » mar. oct. 19, 2010 8:25 pm

Il n'y a que Dieu qui puisse expliquer ça.

-Euh... j'ai un peu merdé là. Non ?

Shagmir · Message par **Shagmir** » mar. oct. 19, 2010 10:31 pm

Seb a écrit :-Euh... j'ai un peu merdé là. Non ?

… Pas autant qu'eux, comme le prouvent ces photos.

arsenie · Message par **arsenie** » mer. oct. 20, 2010 6:31 pm

actuellement, les jumaux sont au grand journal de canal +

Mors Ultima Ratio · Message par **Mors Ultima Ratio** » mer. oct. 20, 2010 6:50 pm

Soslan a écrit :Tiens, une question pour Patrice (ou pas) c'est quoi l'étymologie de Bogdanoff ? Parceque par un étrange hasard Bog veut dire Dieu en russe.

Houla, faut vraiment être tordu pour chercher ce genre de chose.

Florent · Message par **Florent** » jeu. oct. 21, 2010 6:31 am

arsenie a écrit :actuellement, les jumaux sont au grand journal de canal +

Pas très convaincants, d'ailleurs, avec des arguments du genre "ce rapport fait une page", ou bien "à telle ligne il fait référence à une page de notre livre où il est question d'un autre sujet".... Leur meilleur argument finalement, c'est que leurs détracteurs ont refusé de venir débattre.

Message par **jerome** » jeu. oct. 21, 2010 8:03 am

La réponse sur le Parisien.fr

Que pensez-vous de son contenu ?
Nous ne sommes pas loin de penser qu’il s’agit d’un faux. Nous en voulons pour preuve les nombreuses erreurs qu’il contient. Il cite à plusieurs reprises des passages de nos thèses en s’appuyant sur les numéros de page. Tout est faux et invalide. C’est un document malveillant destiné à nous nuire, bourré de remarques calomnieuses. Et sûrement pas un travail scientifique. Nous pensons porter plainte contre X.

Le rapport prétend qu’il y a eu un dysfonctionnement dans l’évaluation de vos thèses…
Nous avons passé nos thèses dans les règles de l’art. Des rapports d’étapes établis par nos examinateurs ont démontré que nos études étaient dignes d’un travail scientifique. Si un traitement particulier nous a été infligé, il s’agit davantage d’un traitement de défaveur. Lorsque nous étions à l’université de Bordeaux-I (NDLR : de 1991 à 1993), plusieurs enseignants ont fait pression sur notre directeur de thèse pour que notre inscription ne soit pas renouvelée. Même chose lors de notre soutenance à l’Ecole polytechnique.