Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
fff tu triches justijusti a écrit :Thomas Mann a écrit :La méchanceté est l'esprit de la critique, et la critique est à l'origine du progrès et des lumières de la civilisation.Que choisir ?Danielle Steel a écrit :Une méchante critique, c'est comme fabriquer un gâteau avec les meilleurs ingrédients et voir quelqu'un s'asseoir dessus.
Ah mais pardon... Je ne suis pas venue pour défendre quelqu'un d'autre que moi, en l'occurrence.dracosolis a écrit :ah ben vi comme c'est tout à fait par hasard que t'es là, hein ?Le_navire a écrit :Tiens, j'en attendais deux, ils sont là... Presque ça manquait à la fête...
...
Mon Zeus, le ridicule ne tue plus.
En quoi me suis-je jamais montré supérieure à quiconque ?bormandg a écrit :Tu exprimes bien ton complexe d'infériorité par une démonstration de supériorité. C'est malheureusement classique...Cibylline a écrit : Désolée, mais j'ai un gros complexe d'infériorité, alors je ne sais pas trop ce qu'est d'être trop sûr de soi.
Perso, je récuse toute prétention à une validité générale de l'une ou l'autre position.justi a écrit :Thomas Mann a écrit :La méchanceté est l'esprit de la critique, et la critique est à l'origine du progrès et des lumières de la civilisation.Que choisir ?Danielle Steel a écrit :Une méchante critique, c'est comme fabriquer un gâteau avec les meilleurs ingrédients et voir quelqu'un s'asseoir dessus.
Alors écris en tête de ta critique: J'écris n'importe qui, ce qui suit n'a pas de valeur.Cibylline a écrit :Pourquoi pas ?bormandg a écrit :"C'est trop nul" est une chose qu'un critique a le droit d'écrire (et je ne m'en prive pas à l'occasion). "Va élever des chèvres" non. Tu peux dire à tes lecteurs "Ne lisez pas cette merde", tu ne peux pas dire "Cet auteur ne mérite pas le droit d'être publié".Cibylline a écrit :Ce que tu dis n'a aucun sens : si un critique dit "c'est trop nul", ça n'a évidemment de portée qu'en fonction de son lectorat !bormandg a écrit :Que tu trouves que le travail est mal fait, bâclé, immonde, c'est ton droit, et aussi celui de le dire et de dire pourquoi tu le penses. Aller jusqu'à "tuer" l'auteur, lui interdire d'écrire, signifie que tu considères ta critique comme déjà validée par les lecteurs, et là, tu abuses.
Tu peux tout dire. Mais on n'est pas obligé de prêter foi à tes propos.
Ah tiens, ça manquait, qu'on parle d'Hélène et de sa personnalité profonde, ses références, ses oeuvres, ses combats, ses passions...dracosolis a écrit :tiens moi aussi...(je suis grossière en face)
et euh quand est-ce qu'il y a eu des des trucs dans ton dos ?
Mais je n'ai jamais parlé de vendre de la daube ou d'en excuser la vente! J'ai juste fait appel à des notions d'empathie, que diable!Cibylline a écrit :Le critique n'est pas le prof de l'auteur, la comparaison n'est pas recevable.Cachou a écrit :Ce n'est pas pour rien que, quand tu suis des cours pour être profs (en Belgique en tout cas), on t'apprend à construire des critiques constructives pour ne pas cracher au visage des élèves leurs défauts sans les aider à identifier le problème, à l'améliorer, et sans pointer les choses qui sont allées.
Un prof doit aider tous les enfants, même les paresseux, les idiots, les rêveurs...
Désolée, mais j'ai un gros complexe d'infériorité, alors je ne sais pas trop ce qu'est d'être trop sûr de soi.EDIT: et il faut aussi considérer le fait que tout le monde n'est peut-être pas aussi sûr de soi que toi. Si tu dis à un auteur qui doute d'aller élever des chèvres, il va peut-être pensé en sa qualité d'auteur face à quelqu'un du métier que tu dois avoir raison et arrêté d'écrire. Tout le monde n'a pas la chance d'être sûr à 100% de mériter d'être publié ou lu, ça se saurait si les auteurs étaient des gens sûrs d'eux...
Ce que je sais, par contre, c'est que, avec des principes de bisounours, c'est la qualité globale qui chute. Et que, si on vend de la daube, faut pas s'étonner ensuite que les gens n'aient plus envie de lire.
Y'a pas de principe moral qui oblige le lecteur pauvre à financer l'auteur mauvais qui a besoin d'écrire parce que, bon, tu comprends, ça lui fait du bien.
Pourquoi ?bormandg a écrit :Alors écris en tête de ta critique: J'écris n'importe qui, ce qui suit n'a pas de valeur.Cibylline a écrit :Pourquoi pas ?bormandg a écrit :"C'est trop nul" est une chose qu'un critique a le droit d'écrire (et je ne m'en prive pas à l'occasion). "Va élever des chèvres" non. Tu peux dire à tes lecteurs "Ne lisez pas cette merde", tu ne peux pas dire "Cet auteur ne mérite pas le droit d'être publié".Cibylline a écrit :Ce que tu dis n'a aucun sens : si un critique dit "c'est trop nul", ça n'a évidemment de portée qu'en fonction de son lectorat !bormandg a écrit :Que tu trouves que le travail est mal fait, bâclé, immonde, c'est ton droit, et aussi celui de le dire et de dire pourquoi tu le penses. Aller jusqu'à "tuer" l'auteur, lui interdire d'écrire, signifie que tu considères ta critique comme déjà validée par les lecteurs, et là, tu abuses.
Tu peux tout dire. Mais on n'est pas obligé de prêter foi à tes propos.
Tu défends TON porte-monnaie tant que tu veux, je défends le mien et ceux des lecteurs de mes éventuelles critiques négatives tout autant, mais je ne me pose pas en JUGE du droit d'écrire.Cibylline a écrit :En quoi me suis-je jamais montré supérieure à quiconque ?bormandg a écrit :Tu exprimes bien ton complexe d'infériorité par une démonstration de supériorité. C'est malheureusement classique...Cibylline a écrit : Désolée, mais j'ai un gros complexe d'infériorité, alors je ne sais pas trop ce qu'est d'être trop sûr de soi.
On cause du rôle du critique. Je dis que le critique doit défendre mon porte-monnaie. Je suis supérieure parce que mon porte-monnaie est vide ???
Parce que c'est ce que tu écris plus haut.Cibylline a écrit :Pourquoi ?bormandg a écrit :Alors écris en tête de ta critique: J'écris n'importe qui, ce qui suit n'a pas de valeur.Cibylline a écrit :Pourquoi pas ?bormandg a écrit :"C'est trop nul" est une chose qu'un critique a le droit d'écrire (et je ne m'en prive pas à l'occasion). "Va élever des chèvres" non. Tu peux dire à tes lecteurs "Ne lisez pas cette merde", tu ne peux pas dire "Cet auteur ne mérite pas le droit d'être publié".Cibylline a écrit :Ce que tu dis n'a aucun sens : si un critique dit "c'est trop nul", ça n'a évidemment de portée qu'en fonction de son lectorat !bormandg a écrit :Que tu trouves que le travail est mal fait, bâclé, immonde, c'est ton droit, et aussi celui de le dire et de dire pourquoi tu le penses. Aller jusqu'à "tuer" l'auteur, lui interdire d'écrire, signifie que tu considères ta critique comme déjà validée par les lecteurs, et là, tu abuses.
Tu peux tout dire. Mais on n'est pas obligé de prêter foi à tes propos.
