Le forum d'ActuSF.com

...

Tu veux lire du supportable ou de l'insupportable? Parce que pour lapremière catégorie, j'ai répondu à Cachou sur le fil werberien...
Et en mettant La Nuit des temps sur la frontière entre les deux catégories...

...

Cibylline a écrit :

bormandg a écrit :Tu veux lire du supportable ou de l'insupportable? Parce que pour lapremière catégorie, j'ai répondu à Cachou sur le fil werberien...
Et en mettant La Nuit des temps sur la frontière entre les deux catégories...

Je ne veux rien lire du tout.
Je veux juste faire le point sur la réflexion que me font les gens ("quoi ? tu n'as pas lu... ?"). Juste savoir s'ils ont raison ou si je peux leur rire au nez.
Puis prendre un peu de culture au passage, quoi. (Moi, je n'ai rien contre les livres abrégés et regarder des films )

AMA il y a cinq livres à lire, dont un parce qu'il est quand même essentiel dans l'histoire de la chrononautique, Le Voyageur imprudent, et un qu'on peut lire en se méfiant, parce qu'il est certainement rétrograde et douteux, mais qu'il faut connaître, Ravage.Et mon préféré reste celui qui n'est pas de SF, et dont l'évolution entre les premières "bonnes feuilles" parues en 1936 et l'achèvement apparaît dans les lignes du texte.
Et si, pour les deux nommés, l'essentiel du contenu est connu de tous même sans avoir lu le bouquin, pour savoir ce qui est vraiment dedans et pas seulement dans le résumé, il faut les lire.

Cibylline a écrit :Je veux juste faire le point sur la réflexion que me font les gens ("quoi ? tu n'as pas lu... ?"). Juste savoir s'ils ont raison ou si je peux leur rire au nez.
Puis prendre un peu de culture au passage, quoi. (Moi, je n'ai rien contre les livres abrégés et regarder des films )

Ben, ça a très très mal vieilli. Beaucoup plus que, au hasard et parce que j'en ai lu récemment, Hugo, Flaubert et Alphonse Allais. Du moins, ce que j'ai lu de Barjavel, ce qui n'est pas grand-chose (La nuit des temps et L'Enchanteur.)

Je soupçonne que c'est l'effet « la SF pour les nuls » ou plutôt, l'un des seuls contacts que les « vrais gens » ont avec la SF. D'où le fait que quand tu dis que tu aimes la SF ou le fantastique ou bla bla, ceux qui ne connaissent pas te parlent de Barja, de Fahrenheit 451, de 1984 et éventuellement du Seigneur des Anneaux, et puis point barre. Et si tu n'as pas lu ça, tu perds en crédibilité.

Pour ce que ça vaut, donc :
- La nuit des temps est risible de naïveté, c'est une sorte de conte de fées pour la guerre froide. Hors contexte, c'est boffissime.
- L'Enchanteur est plutôt rigolo (le Diable et l'Enchanteur cabotinent à fond les manettes) mais au-delà de ça, ce n'est pas très mémorable. Je veux dire, en dehors des scènes où le Diable s'emberlificote le pénis autour du cou de son cheval, et de celles où Merlin file du cassoulet en boîte à une vieille paysanne, je n'ai gardé aucun souvenir. L'intrigue ? Aucune idée.

...

J'ai tenté "le grand secret"

Première réflexion : c'est qui cette conne ?

Deuxième réflexion : c'est qui ce con ?

Ah ben les héros.

Ajoute à cela une intrigue téléphonée, et tout le sexiste ras le zob du monsieur finit de lourder.

Rien lu d'autre, semblerait que niveau relations hommes/femmes ce soit toujours de cet acabit, et je n'ai pas envie de me faire du mal.

Et si je rate des chefs-d'oeuvres, tant pis (de toute façon je ne saurais les ressentir comme tel dans un ambiance autant phallocratique)

Sand a écrit :J'ai tenté "le grand secret"

Première réflexion : c'est qui cette conne ?

Deuxième réflexion : c'est qui ce con ?

Ah ben les héros.

Ajoute à cela une intrigue téléphonée, et tout le sexiste ras le zob du monsieur finit de lourder.

Rien lu d'autre, semblerait que niveau relations hommes/femmes ce soit toujours de cet acabit, et je n'ai pas envie de me faire du mal.

Et si je rate des chefs-d'oeuvres, tant pis (de toute façon je ne saurais les ressentir comme tel dans un ambiance autant phallocratique)

rien à rajouter sinon
on aurait dû le crucifier
vivant
si

Fifo + Sand + Draco...
Oh, ben, je viens d'économiser plein d'heures de lecture. J'ai Plaguers en haut de ma PàL et Léon passe dans quelques minutes à la télé...

Barjavel est un auteur qui a été lu et apprécié par de nombreux lecteurs. Il a encore une bonne popularité et fait partie des lectures conseillées aux enfants et adolescents. Certains de ses romans, comme Ravage ou Le Voyageur imprudent, sont tenus pour des textes de référence de la science-fiction (au sens large, puisque c'est de l'imagination scientifique).

Il paraît un peu excessif de rire au nez de ceux qui le conseillent, du moins sans en avoir lu. Néanmoins, on peut se passer de le lire sans trop y perdre, à part en termes d'érudition.

dracosolis a écrit : on aurait dû le crucifier
vivant
si

?

silramil a écrit :

dracosolis a écrit : on aurait dû le crucifier
vivant
si

?

pour comprendre il faut lire ça :
http://www.actusf.com/forum/viewtopic.p ... sc&start=0
tu y tiens vraiment ?^^

(et je hais Barjavel à part ça)^^
(et même pas parce que c'était le seul auteur de sf sur lequel j'ai eu le droit de faire UNE fiche de lecture en 20 ans)

J'étais allé voir dans l'intervalle.
Je trouve quand même qu'il y a plus niais et plus délétère que Barjavel.
En ce qui me concerne, je suis très content d'en avoir lu. Cela me permet, lorsque je rencontre un interlocuteur qui n'a lu que ça dans le corpus SF (au sens large), d'expliquer précisément pourquoi il faudrait lire autre chose, et mieux.

silramil a écrit :En ce qui me concerne, je suis très content d'en avoir lu. Cela me permet, lorsque je rencontre un interlocuteur qui n'a lu que ça dans le corpus SF (au sens large), d'expliquer précisément pourquoi il faudrait lire autre chose, et mieux.

La motivation est perverse.

silramil a écrit :Barjavel est un auteur qui a été lu et apprécié par de nombreux lecteurs. Il a encore une bonne popularité et fait partie des lectures conseillées aux enfants et adolescents. Certains de ses romans, comme Ravage ou Le Voyageur imprudent, sont tenus pour des textes de référence de la science-fiction (au sens large, puisque c'est de l'imagination scientifique).

Il paraît un peu excessif de rire au nez de ceux qui le conseillent, du moins sans en avoir lu. Néanmoins, on peut se passer de le lire sans trop y perdre, à part en termes d'érudition.

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux qu'ils ont raison.