Le forum d'ActuSF.com

Il faudrait des indications précises sur les dates : la prescription, c'est 3 mois en matière de diffamation (si mes souvenirs sont bons, j'espère ne pas confondre).

Suffit que le Marianne en question soit paru le 16 octobre et la plainte déposée le 18 janvier (dates pour exemple) pour qu'il y ait nullité de procédure.

Les Bogdanov sont trop dans leurs délires.

Sand a écrit :Il faudrait des indications précises sur les dates : la prescription, c'est 3 mois en matière de diffamation (si mes souvenirs sont bons, j'espère ne pas confondre).

C'est bien ça ^^

Sand a écrit :Suffit que le Marianne en question soit paru le 16 octobre et la plainte déposée le 18 janvier (dates pour exemple) pour qu'il y ait nullité de procédure.

En fait, c'est paru le 18 octobre.
Donc, s'ils ont été reçus le 18 janvier par le service juridique du CNRS, ils ont du nécessairement déposer plainte dans la foulée. Sinon, c'est foutu.

Ils n'ont vraiment que ça à faire, sinon ?

Lisore a écrit : Ils n'ont vraiment que ça à faire, sinon ?

Créer un gros buzz autour de leur personne ? Peut-être.

Lisore a écrit :
En fait, c'est paru le 18 octobre.
Donc, s'ils ont été reçus le 18 janvier par le service juridique du CNRS, ils ont du nécessairement déposer plainte dans la foulée. Sinon, c'est foutu.

Je crois bien que Marianne a fait une publication internet le 15 ou le 16 octobre.
Mais pas forcément de l'article papier, peut-être que du rapport (commenté dans l'article).

Ils n'ont vraiment que ça à faire, sinon ?

Faire parler d'eux est leur gagne-pain, donc j'aurais tendance à répondre "oui" ...

AMHA ils ont attendu exprès pour pouvoir dire qu'ils ont porté plainte.

Soslan a écrit :

Lisore a écrit : Ils n'ont vraiment que ça à faire, sinon ?

Créer un gros buzz autour de leur personne ? Peut-être.

Z'ont pas par hasard une nouvelle émission qui va commencer ici ou là?