La SF, c'est nul (à la vente et en général)

[dracosolis]

calme-toi Joe ou je t'engage pour expliquer les nanotechnologies aux enfants de 8 ans

[Lensman]

Mais... je n'ai rien dit !
Oncle Joe

[Virprudens]

Le dialogue d'exposition c'est nul.
Point.
Donc c'est parfait pour la SF.

[bormandg]

calme-toi Joe ou je t'engage pour expliquer les nanotechnologies aux enfants de 8 ans

C'est certainement plus facile que de les utiliser dans un roman de SF dont unepartie des lecteurs croient déjà savoir de quoi il s'agit...

[Sand]

Le scenhir n'a toujours pas pondu de définition satisfaisante de nanomatériau manufacturé, alors les nanotechnologies...

Mais c'est rigolo, ça permet de coller des miracles un peu partout.

[bormandg]

Le dialogue d'exposition c'est nul.
Point.
Donc c'est parfait pour la SF.

N'empêche que si on veut exposer au lecteur du 21° siècle ce qui sera évident, appris à la maternelle, pour les personnages du 22° siècle éventuel, faut bien trouver un moyen.
Je suis en train de lire un roman qui se passe dans une Terre creuse et où les personnages, qui ne sont pas des humains et ont des caractéristiques physiques particulières, emploient naturellement le vocabulaire lié à leur conception du monde y compris leurs légendes, avec pour seule explication le lexique de fin de livre (en plus c'est un roman en castillan, alors quand je ne connais pas un mot ce n'est pas forcément un terme du lexique). Ben c'est pas évident....
Le système Zanzibar (rappels par des citations en début de chapitre) est peut-être plus apprécié de nos jours, mais pas toujours efficace.

[bormandg]

Le scenhir n'a toujours pas pondu de définition satisfaisante de nanomatériau manufacturé, alors les nanotechnologies...

Mais c'est rigolo, ça permet de coller des miracles un peu partout.

3° loi de Clarke. C'est ce qui rend l'explication aux enfants de 8 ans tellement plus facile que celle aux lecteurs de hard science....

[dracosolis]

Le scenhir n'a toujours pas pondu de définition satisfaisante de nanomatériau manufacturé, alors les nanotechnologies...

Mais c'est rigolo, ça permet de coller des miracles un peu partout.

absolument

[Omnibus]

Toujours personnellement, la technique consistant à ne pas expliquer ce qui est familier aux personnages me procure plus de plaisir. Je trouve ça plus cohérent et, à vrai dire, trop de détails pseudo-scientifiques me semble un peu vain.

Trop de dialogue d'exposition a un autre inconvénient à mes yeux, cela me fait un peu sortir du roman. Par exemple Heinlein, dont j'aime beaucoup les quelques romans que j'ai lu, semble utiliser de longs monologues didactiques où, manifestement, le personnage ne s'adresse pas à son interlocuteur mais au lecteur. Ce n'est pas inintéressant, mais ça crée une forme de coupure dans le récit. Encore que, j'ai un excellent souvenir de l'envol de Mars, qui doit grouiller de dialogues d'exposition. Bon, finalement, c'est peut-être la façon dont c'est fait plutôt que la méthode elle-même.

Concernant les experts, je ne considère pas que ce soit une fiction habile, alors ça ne modifie pas vraiment mon opinion sur la question (c'est pratique hein ?).

[Virprudens]

Cela étant, on sait toujours pas à quoi servent les coquillages dans Demolition Man.

[dracosolis]

oui c'est un très grave problème

[Virprudens]

Non. C'est un mystère irrésolu. Rien à voir.

[dracosolis]

perso, je vois ça comme un souci un mystère irrésolu. maintenant, tu fais comme tu veux

[MF]

Non. C'est un mystère irrésolu. Rien à voir.

c'est pour ça que Demolition Man, c'est de la Fantasy...

[dracosolis]

ah ben tu vois que c'est un problème Vir !!!