Droit de tuer ?
Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Droit de tuer ?
Autorisation de tirer sur la foule
Une loi à application immédiate vient d'être adoptée. cette loi autorise les forces de l'ordre à utiliser des armes de guerre à balles réelles pour faire feu sur la foule si nécessaire.
Pourquoi une telle loi ? L'état prévoirait il des émeutes dans les mois à venir ? La situation économique de l'Europe, de la France de nos banques est elle a ce point désespérée que le gouvernement cherche à anticiper les révoltes ?
A moins que ce soit en prévision d'émeutes dans les banlieues et l'utilisation par la racaille d'armes à feu ?
On ne peut que se poser de nombreuses questions face à l'adoption de cette loi qui, me semble t-il , n'est pas passée devant le parlement.
Si c est loi est vraiment adoptée , on peut s attendre à un bel avenir ....
Une loi à application immédiate vient d'être adoptée. cette loi autorise les forces de l'ordre à utiliser des armes de guerre à balles réelles pour faire feu sur la foule si nécessaire.
Pourquoi une telle loi ? L'état prévoirait il des émeutes dans les mois à venir ? La situation économique de l'Europe, de la France de nos banques est elle a ce point désespérée que le gouvernement cherche à anticiper les révoltes ?
A moins que ce soit en prévision d'émeutes dans les banlieues et l'utilisation par la racaille d'armes à feu ?
On ne peut que se poser de nombreuses questions face à l'adoption de cette loi qui, me semble t-il , n'est pas passée devant le parlement.
Si c est loi est vraiment adoptée , on peut s attendre à un bel avenir ....
L absence de preuves n est pas une preuve d absence
- dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
C'est toi Mistouf ?
http://www.rmc.fr/forum/rmc/bourdinampc ... ges-1.html
alors j'ai déjà entendu parler de ça, apparemment y'a pas de quoi grimper au rideau, c'est simplement une actualisation d'un texte déjà existant remanié au goût du jour en raison des changements de juridiction lié au statut refondu des gendarmes.
Ah oui et on change une arme létale par une autre.
Le flics ont TOUJOURS eu le droit de tirer (le scandale il est là si tu veux un scandale, les états se protègent de leurs peuples depuis toujours) en appréciation du contexte et uniquement sur ordre..
http://www.rmc.fr/forum/rmc/bourdinampc ... ges-1.html
alors j'ai déjà entendu parler de ça, apparemment y'a pas de quoi grimper au rideau, c'est simplement une actualisation d'un texte déjà existant remanié au goût du jour en raison des changements de juridiction lié au statut refondu des gendarmes.
Ah oui et on change une arme létale par une autre.
Le flics ont TOUJOURS eu le droit de tirer (le scandale il est là si tu veux un scandale, les états se protègent de leurs peuples depuis toujours) en appréciation du contexte et uniquement sur ordre..
J'allais le linker.MF a écrit :pfff...
Faut vraiment arrêter la parano, ça ne va pas bien au teint.
- Mors Ultima Ratio
- Messages : 817
- Enregistré le : mar. juil. 27, 2010 11:52 am
- Localisation : Rosny sous Bois
Oui, et puis il y a l'évolution des mentalités. Je ne peux pas croire qu'un gendarme pourra se résoudre à tirer sur de "simples" manifestants.Lensman a écrit :Il y a la loi, et l'"esprit" de la loi. Et il peut y avoir "abus" de la loi. On n'est jamais totalement tranquille, on peut toujours se retrouver avec des problème ensuite...
Oncle Joe
"On dit que les oiseaux sont libres dans le ciel, mais la vraie liberté n'est-elle pas celle d'avoir un endroit où se poser ?"par Sanzo dans Saiyuki
On a en effet tendance à oublier (ce n'est sans doute pas plus mal...) l'extrême violence des manifestations du passé, chez nous (relire Germinal)... ça ne rigolait pas... En 1948, ça a été très dur:Mors Ultima Ratio a écrit :Oui, et puis il y a l'évolution des mentalités. Je ne peux pas croire qu'un gendarme pourra se résoudre à tirer sur de "simples" manifestants.Lensman a écrit :Il y a la loi, et l'"esprit" de la loi. Et il peut y avoir "abus" de la loi. On n'est jamais totalement tranquille, on peut toujours se retrouver avec des problème ensuite...
Oncle Joe
http://histoiregeolyceerombas.over-blog ... 32523.html
Il serait idiot de dire qu'il n'y plus de violence dans les manifestations françaises aujourd'hui, mais c'est sans rapport avec ce que l'on voyait avant.
Oncle Joe
Nan, ils protègent les peuples d'eux-mêmes. Ou plus exactement ils protègent des bouts du peuple contre d'autres bouts du peuple. Parfois ce sont de très petits morceaux qui sont protégés (un tyran, une poignée d'aristocrates et de prêtres...).dracosolis a écrit :les états se protègent de leurs peuples depuis toujours
Ce dont on ne peut parler, il faut le faire.
- dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
tu méconnais le potentiel distractif de la paranoïaSand a écrit :J'allais le linker.MF a écrit :pfff...
Faut vraiment arrêter la parano, ça ne va pas bien au teint.
Comme dirait Matthew Thomas, l'avantage d'être un schizophrène paranoïaque, c'est qu'on a toujours quelqu'un à qui parler.dracosolis a écrit :tu méconnais le potentiel distractif de la paranoïaSand a écrit :Faut vraiment arrêter la parano, ça ne va pas bien au teint.
"Oph n'est pas un lézard, mais elle présente d'autres atouts."
– Laurent Whale & Jean Millemann
eul' crédit photo !
– Laurent Whale & Jean Millemann
eul' crédit photo !
D'autant que la paranoïa est un signe de bonne santé dans un pays si plein de dépressifsdracosolis a écrit :tu méconnais le potentiel distractif de la paranoïaSand a écrit :J'allais le linker.MF a écrit :pfff...
Faut vraiment arrêter la parano, ça ne va pas bien au teint.
- Eons
- Messages : 6338
- Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
- Localisation : Le cœur de Flandre
- Contact :
Je connaissais un paranoïaque qui est décédé à 50 ans il n'y a pas longtemps. Sa paranoïa était un des effets "secondaires" de sa maladie.Sybille a écrit :D'autant que la paranoïa est un signe de bonne santé dans un pays si plein de dépressifs
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr