Page 1 sur 1
Droit de tuer ?
Posté : jeu. août 04, 2011 7:11 am
par Patroth
Autorisation de tirer sur la foule
Une loi à application immédiate vient d'être adoptée. cette loi autorise les forces de l'ordre à utiliser des armes de guerre à balles réelles pour faire feu sur la foule si nécessaire.
Pourquoi une telle loi ? L'état prévoirait il des émeutes dans les mois à venir ? La situation économique de l'Europe, de la France de nos banques est elle a ce point désespérée que le gouvernement cherche à anticiper les révoltes ?
A moins que ce soit en prévision d'émeutes dans les banlieues et l'utilisation par la racaille d'armes à feu ?
On ne peut que se poser de nombreuses questions face à l'adoption de cette loi qui, me semble t-il , n'est pas passée devant le parlement.
Si c est loi est vraiment adoptée , on peut s attendre à un bel avenir ....
Posté : jeu. août 04, 2011 7:32 am
par dracosolis
C'est toi Mistouf ?
http://www.rmc.fr/forum/rmc/bourdinampc ... ges-1.html
alors j'ai déjà entendu parler de ça, apparemment y'a pas de quoi grimper au rideau, c'est simplement une actualisation d'un texte déjà existant remanié au goût du jour en raison des changements de juridiction lié au statut refondu des gendarmes.
Ah oui et on change une arme létale par une autre.
Le flics ont TOUJOURS eu le droit de tirer (le scandale il est là si tu veux un scandale, les états se protègent de leurs peuples depuis toujours) en appréciation du contexte et uniquement sur ordre..
Posté : jeu. août 04, 2011 8:18 am
par Papageno
..les états se protègent de leurs peuples depuis toujours) en appréciation du contexte et uniquement sur ordre..
Woui !
Comme en Lybie, Comme en Syrie....
Bon ...
Posté : jeu. août 04, 2011 8:36 am
par MF
Posté : jeu. août 04, 2011 8:40 am
par Lensman
Il y a la loi, et l'"esprit" de la loi. Et il peut y avoir "abus" de la loi. On n'est jamais totalement tranquille, on peut toujours se retrouver avec des problème ensuite...
Oncle Joe
Posté : jeu. août 04, 2011 9:06 am
par Sand
J'allais le linker.
Faut vraiment arrêter la parano, ça ne va pas bien au teint.
Posté : jeu. août 04, 2011 9:09 am
par Mors Ultima Ratio
Lensman a écrit :Il y a la loi, et l'"esprit" de la loi. Et il peut y avoir "abus" de la loi. On n'est jamais totalement tranquille, on peut toujours se retrouver avec des problème ensuite...
Oncle Joe
Oui, et puis il y a l'évolution des mentalités. Je ne peux pas croire qu'un gendarme pourra se résoudre à tirer sur de "simples" manifestants.
Posté : jeu. août 04, 2011 9:25 am
par Lensman
Mors Ultima Ratio a écrit :Lensman a écrit :Il y a la loi, et l'"esprit" de la loi. Et il peut y avoir "abus" de la loi. On n'est jamais totalement tranquille, on peut toujours se retrouver avec des problème ensuite...
Oncle Joe
Oui, et puis il y a l'évolution des mentalités. Je ne peux pas croire qu'un gendarme pourra se résoudre à tirer sur de "simples" manifestants.
On a en effet tendance à oublier (ce n'est sans doute pas plus mal...) l'extrême violence des manifestations du passé, chez nous (relire
Germinal)... ça ne rigolait pas... En 1948, ça a été très dur:
http://histoiregeolyceerombas.over-blog ... 32523.html
Il serait idiot de dire qu'il n'y plus de violence dans les manifestations françaises aujourd'hui, mais c'est sans rapport avec ce que l'on voyait avant.
Oncle Joe
Posté : jeu. août 04, 2011 9:37 am
par silramil
dracosolis a écrit :les états se protègent de leurs peuples depuis toujours
Nan, ils protègent les peuples d'eux-mêmes. Ou plus exactement ils protègent des bouts du peuple contre d'autres bouts du peuple. Parfois ce sont de très petits morceaux qui sont protégés (un tyran, une poignée d'aristocrates et de prêtres...).
Posté : jeu. août 04, 2011 9:53 am
par dracosolis
Sand a écrit :
J'allais le linker.
Faut vraiment arrêter la parano, ça ne va pas bien au teint.
tu méconnais le potentiel distractif de la paranoïa
Posté : jeu. août 04, 2011 12:23 pm
par Oph
dracosolis a écrit :Sand a écrit :Faut vraiment arrêter la parano, ça ne va pas bien au teint.
tu méconnais le potentiel distractif de la paranoïa
Comme dirait Matthew Thomas, l'avantage d'être un schizophrène paranoïaque, c'est qu'on a toujours quelqu'un à qui parler.
Posté : jeu. août 04, 2011 1:19 pm
par Sybille
dracosolis a écrit :Sand a écrit :
J'allais le linker.
Faut vraiment arrêter la parano, ça ne va pas bien au teint.
tu méconnais le potentiel distractif de la paranoïa
D'autant que la paranoïa est un signe de bonne santé dans un pays si plein de dépressifs
Posté : jeu. août 04, 2011 2:03 pm
par Eons
Sybille a écrit :D'autant que la paranoïa est un signe de bonne santé dans un pays si plein de dépressifs
Je connaissais un paranoïaque qui est décédé à 50 ans il n'y a pas longtemps. Sa paranoïa était un des effets "secondaires" de sa maladie.