Science et metaphysique ?
Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Ca marche à tous les âges :
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
- Eons
- Messages : 6338
- Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
- Localisation : Le cœur de Flandre
- Contact :
Eons a écrit :Encore faut-il que l'Enfer existe aussi.Soslan a écrit :si Dieu existe, il peut potentiellement t'envoyer en Enfer.
Si c'est le cas, Dieu ne peut plus nous y envoyer.Florent a écrit :Il existe, on est en plein dedans.
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr
- dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
Franchement, pour le coup, c'est son problème à lui, pas le mien. Le dessin des Peanuts peut s'adapter à n'importe quel chanteur de rock qui a 30 ans.dracosolis a écrit :t'as fini de provoquer Nébal?
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
Re: Science et metaphysique ?
foi vs. raisonyannminh a écrit :Une série de conférences passionnantes, en anglais, sur les relations entre science et croyances avec (entre autre) les remarques très drôles du neurologue Ramachandran sur un sujet "split brain" dont le cerveau droit croit en dieu, et le cerveau gauche est athée...
la raison n'implique pas l'athéisme (avec des vrais morceaux de Pascal (*) inside)
(*) pourquoi suis-je persuadé qu'il y en a un qui va la ramener ^^
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.
- Virprudens
- Messages : 1550
- Enregistré le : mer. févr. 07, 2007 11:34 am
- Localisation : Exception raised
Pas mieux.Nébal a écrit :C'était mieux avant.
L'affaire Herbefol
Au sommaire : La pointe d'argent de Cook, Black Man de Morgan, Navigator de Baxter, Cheval de Troie de Wells & The Labyrinth Index de Stross.
Au sommaire : La pointe d'argent de Cook, Black Man de Morgan, Navigator de Baxter, Cheval de Troie de Wells & The Labyrinth Index de Stross.
Les Peanuts sont immortels.Erion a écrit :Franchement, pour le coup, c'est son problème à lui, pas le mien. Le dessin des Peanuts peut s'adapter à n'importe quel chanteur de rock qui a 30 ans.dracosolis a écrit :t'as fini de provoquer Nébal?
Bob Dylan, non.
Tic tac tic tac...
Hop : Cédric FERRAND, Wastburg
-
- Messages : 1595
- Enregistré le : ven. oct. 06, 2006 6:06 pm
- Localisation : En face de la Fac Jussieu
Euh, les fameuses "trente glorieuses" pendant lesquelles les Français étaient trois ou quatre fois moins riches qu'aujourd'hui, en revenu et en patrimoine, c'est aussi les guerres d'Indochine et d'Algérie.bormandg a écrit :Ce n'est pas seulement aux guerres que je pensais, mais à une véritable volonté de récuser toute création nouvelle et tous les acquis (récents) de la théorie des jeux à somme positive.Florent a écrit :Non, c'est simplement que depuis le 20ème siècle, l'humanité dispose des outils qui lui permettent véritablement de se détruire à une grande échelle et d'exprimer sa soif de destruction. Des guerres il y en a toujours eu, mais avec des épées et des arcs ça limite.
C'est vrai que la guerre a toujours été l'arme des destructeurs; mais est-ce seulement parce qu'ils ont obtenu le pouvoir de détruire plus qu'ils sont devenus majoritaires dans l'opinion et l'éducation?
Il y a eu une courte période (les "trente glorieuses" ou la créativité l'emportait encore...
Pas vraiment ou pas seulement "créatives"!!!
Mon immortalité est provisoire.
Toi, t'as pas lu SartreNébal a écrit :Les Peanuts sont immortels.Erion a écrit :Franchement, pour le coup, c'est son problème à lui, pas le mien. Le dessin des Peanuts peut s'adapter à n'importe quel chanteur de rock qui a 30 ans.dracosolis a écrit :t'as fini de provoquer Nébal?
Bob Dylan, non.
Tic tac tic tac...
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
- bormandg
- Messages : 11906
- Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
- Localisation : Vanves (300 m de Paris)
- Contact :
Exact, bien sûr: les deux aspects ont toujours été là; mais la différence est que, à l'époque, on construisait cette richesse qui augmentait lentemant, tandis qu'aujourd'hui on veut seulement la prendre comme un droit sans s'occuper de la créer.Gérard Klein a écrit :Euh, les fameuses "trente glorieuses" pendant lesquelles les Français étaient trois ou quatre fois moins riches qu'aujourd'hui, en revenu et en patrimoine, c'est aussi les guerres d'Indochine et d'Algérie.bormandg a écrit :Ce n'est pas seulement aux guerres que je pensais, mais à une véritable volonté de récuser toute création nouvelle et tous les acquis (récents) de la théorie des jeux à somme positive.Florent a écrit :Non, c'est simplement que depuis le 20ème siècle, l'humanité dispose des outils qui lui permettent véritablement de se détruire à une grande échelle et d'exprimer sa soif de destruction. Des guerres il y en a toujours eu, mais avec des épées et des arcs ça limite.
C'est vrai que la guerre a toujours été l'arme des destructeurs; mais est-ce seulement parce qu'ils ont obtenu le pouvoir de détruire plus qu'ils sont devenus majoritaires dans l'opinion et l'éducation?
Il y a eu une courte période (les "trente glorieuses" ou la créativité l'emportait encore...
Pas vraiment ou pas seulement "créatives"!!!
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."
- bormandg
- Messages : 11906
- Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
- Localisation : Vanves (300 m de Paris)
- Contact :
[HS mathématique] Moyenne et répartition sont deux problèmes distincts. Ta phrase aboutit à une contradiction. [/HS]Florent a écrit :Et puis ça dépend de ce qu'on entend par la richesse des Français. Si on se base sur le niveau moyen, on peut se demander si la richesse d'aujourd'hui est répartie comme à l'époque des 30 glorieuses.
En remarquant que ce problème d'inégalité est lui aussi un signe de passage d'une vision de construction (sociale) à un mode destruction.
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."
Le niveau de vie moyen d'un Français n'est pas représentatif, si le calcul est fait sur une base regroupant bcp de gens vivant en dessous du seuil de pauvreté et très peu de riches très riches. Je ne vois pas où est la contradiction.bormandg a écrit :[HS mathématique] Moyenne et répartition sont deux problèmes distincts. Ta phrase aboutit à une contradiction. [/HS]Florent a écrit :Et puis ça dépend de ce qu'on entend par la richesse des Français. Si on se base sur le niveau moyen, on peut se demander si la richesse d'aujourd'hui est répartie comme à l'époque des 30 glorieuses.
En remarquant que ce problème d'inégalité est lui aussi un signe de passage d'une vision de construction (sociale) à un mode destruction.
- crazy guide
- Messages : 1455
- Enregistré le : jeu. avr. 24, 2008 1:16 pm
- Localisation : De moins en moins sur Terre
- Contact :
Au delà de ces histoires de répartitions et de moyennes la question ne serait-elle pas plutôt : C'est quoi être riche ? C'était quoi être riche en 1955 ? c'est quoi être riche en 2011 ? Les deux situations sont-elles comparables ?Florent a écrit :Le niveau de vie moyen d'un Français n'est pas représentatif, si le calcul est fait sur une base regroupant bcp de gens vivant en dessous du seuil de pauvreté et très peu de riches très riches. Je ne vois pas où est la contradiction.bormandg a écrit :[HS mathématique] Moyenne et répartition sont deux problèmes distincts. Ta phrase aboutit à une contradiction. [/HS]Florent a écrit :Et puis ça dépend de ce qu'on entend par la richesse des Français. Si on se base sur le niveau moyen, on peut se demander si la richesse d'aujourd'hui est répartie comme à l'époque des 30 glorieuses.
En remarquant que ce problème d'inégalité est lui aussi un signe de passage d'une vision de construction (sociale) à un mode destruction.
Quand on était un riche industriel en 1955 on pouvait se permettre d'avoir : plusieurs voitures, une résidence secondaire à la campagne ou à la mer, partir en vacances 2 ou 3 fois par an. etc. Aujourd'hui ça ressemblerait (en moins bien) à la vie d'un dentiste de banlieue middle class !
Je pense que notre appétit augmente plus vite que la taille de notre frigo. Ca nous donne donc l'impression de perdre de la richesse. En même temps, la richesse n'est probablement qu'une question d'impression.