Le forum d'ActuSF.com

Elle se signe ici et en ligne

C'est fait !

Pareillement

Akwassacer? De toute manière, il n'est pas question que le gouvernement aille chercher l'argent ailleurs que là où, à ses yeux, il ne devrait pas être, c'est à dire chez les non-propriétaires du pays (les propriétaires sont Bolloré, Bouygues, Lagardère et quelques autres; il est normal, en bonne logique pré-capitaliste, que la totalité de l'argent leur revienne). S'ils renoncent à augmenter la TVA sur les livres, ils trouveront autre chose. Une taxe sur les comptes en banque de moins de 10000 euro de minimum permanent, par exemple.

bon qui a lancé Georges ?

bormandg a écrit :Akwassacer? De toute manière, il n'est pas question que le gouvernement aille chercher l'argent ailleurs que là où, à ses yeux, il ne devrait pas être, c'est à dire chez les non-propriétaires du pays (les propriétaires sont Bolloré, Bouygues, Lagardère et quelques autres; il est normal, en bonne logique pré-capitaliste, que la totalité de l'argent leur revienne). S'ils renoncent à augmenter la TVA sur les livres, ils trouveront autre chose. Une taxe sur les comptes en banque de moins de 10000 euro de minimum permanent, par exemple.

C'est pas faux , à quoi servent les pétitions comme celles que nous signâmes contre Hadopi ?
A dire que la démocratie représentative n'est manifestement pas de la démocratie !
A dire que les citoyens peuvent s'indigner des décisions de leur gouvernement qui est censé les représenter !
A prétendre enfin que la responsabilité ne s'exerce pas seulement aux plus hautes marches des palais !

Je pense, en tant qu'économiste, qu'il faudrait relativiser.
D'abord, l'augmentation de 1,5% de la TVA du livre signifie aussi que les éditeurs et les libraires pourront être remboursés d'un montant majoré d'autant.

Ensuite et surtout, que le taux de TVA appliqué au livre électronique, aujourd'hui de 19,6 %, va se rapprocher de celui au livre papier et qu'on peut espérer que les deux seront identiques, à 7%, ce qui aurait pour effet un baisse sensible du prix de vente du livre électronique.

Je suis un peu las de lire et d'entendre que les éditeurs pratiquent des prix excessifs sur le livre électronique alors que pour l'instant celui-ci est pour l'essentiel lié à une fiscalité abusive.

L'écart, les erreurs corrigées, devrait donc être, en France et au bas mot, de 33,3% entre le livre papier et l'électronique, ce qui n'est pas négligeable.

Hoêl a écrit :

bormandg a écrit :Akwassacer? De toute manière, il n'est pas question que le gouvernement aille chercher l'argent ailleurs que là où, à ses yeux, il ne devrait pas être, c'est à dire chez les non-propriétaires du pays (les propriétaires sont Bolloré, Bouygues, Lagardère et quelques autres; il est normal, en bonne logique pré-capitaliste, que la totalité de l'argent leur revienne). S'ils renoncent à augmenter la TVA sur les livres, ils trouveront autre chose. Une taxe sur les comptes en banque de moins de 10000 euro de minimum permanent, par exemple.

C'est pas faux , à quoi servent les pétitions comme celles que nous signâmes contre Hadopi ?
A dire que la démocratie représentative n'est manifestement pas de la démocratie !
A dire que les citoyens peuvent s'indigner des décisions de leur gouvernement qui est censé les représenter !
A prétendre enfin que la responsabilité ne s'exerce pas seulement aux plus hautes marches des palais !

A rien. Mais en même temps, la démocratie représentative ne se fait pas avec des pétitions, mais avec des votes.

Si ça ne fait pas de bien, au moins ça ne peut pas faire de mal...
En plus comme personne ne nous a demandé notre avis là-dessus, on ne peut pas voter.

J'ai signé.

Hoêl a écrit :C'est pas faux , à quoi servent les pétitions comme celles que nous signâmes contre Hadopi ?

Ce n'était pas une pétition, pas à proprement parler. Et elle a servi, même si ce n'était pas le but, à faire prononcer le mot « science-fiction » à l'Assemblée nationale. Au moins deux fois. Et j'ose espérer qu'elle a permis de donner une bonne image, positive, intelligente, responsable et tout ça, des acteurs de la SF, à un moment où les artistes étaient de plus en plus déconsidérés auprès de leur public par leurs prises de position en faveur d'Hadopi.

Roland C. Wagner a écrit :

Hoêl a écrit :C'est pas faux , à quoi servent les pétitions comme celles que nous signâmes contre Hadopi ?

Ce n'était pas une pétition, pas à proprement parler. Et elle a servi, même si ce n'était pas le but, à faire prononcer le mot « science-fiction » à l'Assemblée nationale. Au moins deux fois. Et j'ose espérer qu'elle a permis de donner une bonne image, positive, intelligente, responsable et tout ça, des acteurs de la SF, à un moment où les artistes étaient de plus en plus déconsidérés auprès de leur public par leurs prises de position en faveur d'Hadopi.

Ah , oui , , pas con , j'avais pa perçu les choses à l'époque , dans ce propos , mais il me paraît , a posteriori , assez convaincant .

Daelf a écrit :Si ça ne fait pas de bien, au moins ça ne peut pas faire de mal...
En plus comme personne ne nous a demandé notre avis là-dessus, on ne peut pas voter.

Ben si, on peut.
Tous les jours.
Nous avons, chacun un(e) représentant(e) à l'AN.
La liste est disponible : http://www.assemblee-nationale.fr/qui/
Ils ont chacun une adresse électronique : http://www.assemblee-nationale.fr/qui/x ... slature=13
Et nous avons le droit - que dis-je le droit ? le devoir ! -, pendant l'exercice de leur mandat, de lui faire part des dérives constatées entre le programme sur la base duquel il(elle) a été élu(e) et les décisions qui lui sont proposées au vote.

Et si nous n'exerçons pas ce droit, la démocratie participative est remplacée par le lobbying (dont les pétitions) et/ou les sondages d'opinion.

J'dis ça, j'dis rien...

[enculage de mouches... ou pas]En fait, pas vraiment.

D'une part, en théorie du moins, les députés représentent la nation dans son ensemble, pas les habitants de leur circonscription.

D'autre part, le mandat en France est justement représentatif, pas impératif... c'est-à-dire, pour citer Wikipédouille, que "le député, une fois élu, est indépendant de ses électeurs, il est irrévocable, et n'est pas tenu de suivre explicitement leur volonté." Il n'engage véritablement sa responsabilité politique qu'au moment des élections.[/enculage de mouches... ou pas]

Nébal a écrit :[enculage de mouches... ou pas]En fait, pas vraiment.

D'une part, en théorie du moins, les députés représentent la nation dans son ensemble, pas les habitants de leur circonscription.

D'autre part, le mandat en France est justement représentatif, pas impératif... c'est-à-dire, pour citer Wikipédouille, que "le député, une fois élu, est indépendant de ses électeurs, il est irrévocable, et n'est pas tenu de suivre explicitement leur volonté." Il n'engage véritablement sa responsabilité politique qu'au moment des élections.[/enculage de mouches... ou pas]

[Drosophile stikes back]
Oui, tu as raison.
D'où la précaution que j'ai prise de ne pas parler des souhaits des électeurs mais du programme du candidat et du rôle de surveillance que se doit d'avoir le citoyen dans une démocratie représentative : "Et nous avons le droit - que dis-je le droit ? le devoir ! -, pendant l'exercice de leur mandat, de lui faire part des dérives constatées entre le programme sur la base duquel il(elle) a été élu(e) et les décisions qui lui sont proposées au vote. "

Quis custodiet ipsos custodes?

[/Drosophile stikes back]

MF a écrit :Nous avons, chacun un(e) représentant(e) à l'AN.
La liste est disponible : http://www.assemblee-nationale.fr/qui/
Ils ont chacun une adresse électronique : http://www.assemblee-nationale.fr/qui/x ... slature=13
Et nous avons le droit - que dis-je le droit ? le devoir ! -, pendant l'exercice de leur mandat, de lui faire part des dérives constatées entre le programme sur la base duquel il(elle) a été élu(e) et les décisions qui lui sont proposées au vote.

D'un autre côté, « notre » député, depuis le déménagement, c'est Nicolas Dupont-Aignan.