Oh une trollception ôOOph a écrit :Yo dawg, we heard you like trolls, so we put a troll in your troll so you can have troll while you have troll...
Euh...
troll du jour, bonjour
Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Excusez-moi si quelqu'un a déjà répondu à ça, mais un peintre et un sculpteur, et après eux leurs ayants-droits, touche bien du fric à chaque vente d'une oeuvre. C'est le "droit de suite".Crazy Guide a écrit : peintre ou un sculpteur ne touche rien des bénéfices (parfois énormes) que les différents revendeurs successifs de ses œuvres vont faire. Et les œuvres éphémères ? Je ne pense pas que Christo touche quoi que ce soit sur les photos de ses différents emballages, alors que ceux qui les photographient si !
Et Christo, et les architectes, doivent toucher en théorie du fric pour chaque utilisation commerciale de photos de leurs oeuvres ou bâtiments.
Quant à la question initiale de dracosolis, dans le cas du droit d'auteur, je pense que le législateur devait avoir en tête le bien collectif général. D'où la notion de domaine public. L'argent déjà gagné, et les biens acquis, restent transmissibles. Mais plus le droit de suite, et plus, surtout, le droit d'autoriser ou refuser ou faire raquer, pour l'utilisation de l'oeuvre de l'ancêtre. Cela dit, 70 ans, c'est long, déjà.
Et globalement, l'héritage, c'est le mal
voui , et puis , dans un certain nombre de cas , c'est pas si évident...Et globalement, l'héritage, c'est le mal
En particulier s'il s'agit de promouvoir des héritages culturels liés à un pattrimoine concrêt ou pas tant que ça , (château , vignobles , bibliographie , ce qu'on peut y trouver...) , dans cees cas , entre autres , si l'héritier se sent comme continuateur , il peut avoir une influence bénéfique voire mélioratrice , et son ascendance peut l'avoir formé dans cette voie .
Mais si l'héritier n'a pour propos , que l'augmentations de ses gains dus à un ancêtre...[/quote]
"Tout est relatif donc rien n'est relatif !"
Nébal n'est pas là ? Pfff... faut tout faire soit même. Alors...
A LA LANTERNE LES CHÂTELAINS !
AU MILDIOU LES VIGNOBLES !
AU PILON LES BIBLIOGRAPHIES !
...
... vous savez quoi ?
Nébal a raison... ça soulage
A LA LANTERNE LES CHÂTELAINS !
AU MILDIOU LES VIGNOBLES !
AU PILON LES BIBLIOGRAPHIES !
...
... vous savez quoi ?
Nébal a raison... ça soulage
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.
-
bormandg
- Messages : 11906
- Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
- Localisation : Vanves (300 m de Paris)
- Contact :
Dommage, l'ordre n'est pas monotone. Phylloxera" est bien plus fort que "Scolopendre".Hoêl a écrit :Hérétique !AU MILDIOU LES VIGNOBLES !
Phylloxera !
Vil scolopendre !
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."
-
bormandg
- Messages : 11906
- Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
- Localisation : Vanves (300 m de Paris)
- Contact :
Ta phrase serait juste sans le "ne"; la preuve plus haut.silramil a écrit :Pourtant, on ne peut dire pis que scolopendre.
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."
-
dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
-
dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
