Blogueur, une activité risquée.

kibu · Message par **kibu** » dim. févr. 19, 2012 11:34 am

Patrice · Message par **Patrice** » dim. févr. 19, 2012 11:51 am

Salut,

Décidément... Bon, déjà le blogueur en question confond "voie judiciaire" et "lettre d'avocat". Autrement dit, du fait qu'il n'y a pas eu action en justice, ce blogueur n'était nullement tenu de publier ce droit de réponse.

Ensuite, on retrouve une fois de plus, dans le droit de réponse en question, ce genre de propos:

"J’allais oublier : vous pouvez me rencontrer quand vous voulez. Je doute cependant que vous ayez le courage de sortir de votre anonymat…"

Personnellement, ça commence à me les briser menu, ces attaques contre l'anonymat, qu'elles viennent d'un certain Professeur X, ou de ce Carlo Fighetti. Certes, je reste totalement imperméable à l'idée d'utiliser moi-même un pseudo. Mais cet usage est un droit. Et ce genre d'attaques pue le flicage à deux balles.

Bref, tout ça me donne envie de monter un blog bidon, sous pseudo, et chargé de "critiques" au vitriol. Pour voir.

A+

Patrice

Erion · Message par **Erion** » dim. févr. 19, 2012 11:54 am

Patrice a écrit : Bref, tout ça me donne envie de monter un blog bidon, sous pseudo, et chargé de "critiques" au vitriol. Pour voir.

Il existe déjà, et c'est le blog de Fall-E.

Patrice · Message par **Patrice** » dim. févr. 19, 2012 12:00 pm

Salut,

Ben non: c'est du non-sens, pas du vitriol.

A+

Patrice

Erion · Message par **Erion** » dim. févr. 19, 2012 12:08 pm

Patrice a écrit :Salut,

Ben non: c'est du non-sens, pas du vitriol.

Justement pas

C'est juste du vitriol un peu trop fort pour beaucoup. Alors on préfère juste se dire que c'est du non-sens.

Chaos Prayer · Message par **Chaos Prayer** » dim. févr. 19, 2012 12:13 pm

J'ai déjà reçu des mails d'auteurs énervés, j'ai même eu affaire à l'avocat d'une journaliste une fois. Jamais publié un seul "droit de réponse" car quiconque peut désormais publier sur son site/blog ledit droit de réponse et le signaler dans les commentaires (ou en trackback). On n'est plus à l'ère pré-internet non plus...

Par contre je ne l'ai jamais fait parce que justement, seule la lettre d'avocat en A/R a une quelconque valeur, le banal mail sert de défouloir. Si le blogueur veut publier ça, c'est son problème. Par contre l'auteur peut s'en mordre les doigts, car cela peut générer un mini buzz négatif à son encontre...

Katioucha · Message par **Katioucha** » dim. févr. 19, 2012 12:40 pm

Mouahaha ! Moi, la dernière critique qu'on m'a faite commençait par "comment osez vous écrire ?" et finissait par "remboursez !"
Ah quand on publie, c'est comme ça.

Chaos Prayer · Message par **Chaos Prayer** » dim. févr. 19, 2012 12:45 pm

Katioucha a écrit :Mouahaha ! Moi, la dernière critique qu'on m'a faite commençait par "comment osez vous écrire ?" et finissait par "remboursez !"
Ah quand on publie, c'est comme ça.

Tu rembourses aussi quand on a adoré ?

Mais c'est vrai, publier c'est s'exposer. Les critiques assassines et sans fondement peut aussi desservir le blogueur, qui peut aussi bien passer pour un idiot s'il tape sans raison ou sans argumentaire.

Nébal · Message par **Nébal** » dim. févr. 19, 2012 12:52 pm

Katioucha a écrit : Ah quand on publie, c'est comme ça.

Bawé...

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » dim. févr. 19, 2012 1:08 pm

Nébal a écrit :
Katioucha a écrit : Ah quand on publie, c'est comme ça.
Bawé...

Toutafé.

Bloguer, c'est publier.

Nébal · Message par **Nébal** » dim. févr. 19, 2012 1:08 pm

Eh eh !

Sand · Message par **Sand** » dim. févr. 19, 2012 1:43 pm

Patrice a écrit : du fait qu'il n'y a pas eu action en justice, ce blogueur n'était nullement tenu de publier ce droit de réponse.

Si

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_réponse

En revanche une lettre d'avocat n'est effectivement pas une "voie judiciaire", et l'expéditeur a payé un avocat pour rien, il suffit de se signaler dans les 3 mois.

extrait de la loi sur LCEN :

IV.-Toute personne nommée ou désignée dans un service de communication au public en ligne dispose d'un droit de réponse, sans préjudice des demandes de correction ou de suppression du message qu'elle peut adresser au service, [Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par décision du Conseil constitutionnel n° 2004-496 DC du 10 juin 2004].

La demande d'exercice du droit de réponse est adressée au directeur de la publication ou, lorsque la personne éditant à titre non professionnel a conservé l'anonymat, à la personne mentionnée au 2 du I qui la transmet sans délai au directeur de la publication. Elle est présentée au plus tard dans un délai de trois mois à compter de [Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par décision du Conseil constitutionnel n° 2004-496 DC du 10 juin 2004] la mise à disposition du public du message justifiant cette demande.

Le directeur de la publication est tenu d'insérer dans les trois jours de leur réception les réponses de toute personne nommée ou désignée dans le service de communication au public en ligne sous peine d'une amende de 3 750 euros, sans préjudice des autres peines et dommages-intérêts auxquels l'article pourrait donner lieu.

Les conditions d'insertion de la réponse sont celles prévues par l'article 13 de la loi du 29 juillet 1881 précitée. La réponse sera toujours gratuite.

et la loi sur la liberté de la presse : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... ieLien=cid
(le 2 du I, c'est l'hébergeur, en raccourci.)

Bref, si on vous demande, sur votre blog ou site de publier un droit de réponse, allez-y : vous y êtes tenu si l'article qui pose problème a moins de 3 mois, et en général c'est l'auteur du droit de réponse qui passe pour un con, vous ne risquez pas grand chose ^^

(les dispositions non conformes, c'est des obligations de moyens ou des point de départ de délai, je crois. Rien de passionant, et ça ne change pas le fond : une personne physique ou morale qui communique DOIT publier les droits de réponse qui lui sont adressés (sauf ceux hors délai : 3 mois après la publication)(c'est pareil pour la diffamation, au fait : prescription 3 mois après la publication). Ne pas le faire expose à des poursuites.)

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » dim. févr. 19, 2012 1:59 pm

Erion a écrit :
Patrice a écrit :Salut,

Ben non: c'est du non-sens, pas du vitriol.
Justement pas
C'est juste du vitriol un peu trop fort pour beaucoup. Alors on préfère juste se dire que c'est du non-sens.

En fait ça dépend des billets.

Katioucha · Message par **Katioucha** » dim. févr. 19, 2012 3:53 pm

Et j'en ai une autre... attendez, elle est chiadée, celle là... elle commence par "qu'est-ce-qui t'a pris ?" elle continue par "C'est une commande ?" et elle finit par "tu as perdu un pari ?"
Ma réplique ! Ah pis y a celle là : "des pages de vagues idées se dissimulant dans un vocabulaire rébarbatif" et qui finit par "la fin douce-amère de l’acide" en passant par "science-fiction "bobotisée"" (mais comment a-t-il su ?). Elle est bien aussi.

dracosolis · Message par **dracosolis** » dim. févr. 19, 2012 4:36 pm

de quel risque on parle exactement ?