Une église pour les athées de Londres

Modérateurs : Travis, Charlotte, tom, marie.m, Eric, jerome, Jean

Répondre
Avatar du membre
silramil
Messages : 1836
Enregistré le : sam. oct. 18, 2008 8:45 am

Message par silramil » jeu. janv. 17, 2013 6:06 pm

Oh, avec quelques millions d'années et des conditions adéquates, ça devrait pouvoir se faire. Mais combien de temps avant l'apocalypse, au fait ? ah, elle devait avoir lieu il y a deux mille ans. Mince, je ne m'y retrouve plus.
Ce dont on ne peut parler, il faut le faire.

Avatar du membre
Bull
Messages : 1604
Enregistré le : mar. juil. 18, 2006 6:02 pm

Message par Bull » jeu. janv. 17, 2013 6:14 pm

Pontiac a écrit :
Tu fais une erreur d'interprétation, ton tableau phylogénétique est une erreur d'interprétation. Les seules choses que les os prouvent c'est qu'il y a eu des animaux différends. Et avec des os, ça reste difficile de reconstituer un animal autour. les bactéries n'ont pas grand-chose à voir avec l'humain.
Nous sommes sur un forum de SF, je vais donc essayer de faire appel a ta raison.

Un os, j'espere que tu es d'accord, en amont de l'os il y a de l'ADN.
Cette ADN a un alphabet simple : ATCG, uniquement 4 lettres.

Mais avec ces 4 lettres tu peux ecrire : AAAAGGGAACCTTAA etc...

Pour simplifier un genome c'est aussi un peu comme une horloge moleculaire.

Si au temps T tu as le genome suivant :

AAAATTTTAAAGGGG

et qu'au temps T+n tu as :

deux genomes qui sont :

AAAATTTTCAAGGGG
AAAATTTTGAAGGGG

Tu peux en deduire que

AAAATTTTAAAGGGG est l'ancetre commun de

AAAATTTTCAAGGGG
AAAATTTTGAAGGGG

En simplifiant a l'extreme :

AAAATTTTAAAGGGG, c'est l'ancetre commun au singe et a l'homme

AAAATTTTCAAGGGG c'est le singe
AAAATTTTGAAGGGG c'est l'homme


C'est de la simplification extreme. Si cela aussi t'echappe, et que tu restes sur la notion que un os, c'est un os et rien de plus, et qu'apres cela tout est question d'interpretation, niant toutes les connaissance contemporaines, OK. Pas de pb.

Pour toi la biologie c'est comme la magie. certains y croit d'autres pas.

Il y a peut etre de l'ADN qui encode des proteines, peut etre pas.
Il y a peut etre des proteines peut etre pas.

Il y a peut etre des globules rouges dans notre sang.

Peut etre pas.

Etc...

Ok.


Je n'ai vraiment rien contre les cinquiens.

Avatar du membre
Pontiac
Messages : 1706
Enregistré le : jeu. avr. 02, 2009 8:41 am
Localisation : Lyon

Message par Pontiac » jeu. janv. 17, 2013 6:20 pm

Bull a écrit :
Pontiac a écrit :
Tu fais une erreur d'interprétation, ton tableau phylogénétique est une erreur d'interprétation. Les seules choses que les os prouvent c'est qu'il y a eu des animaux différends. Et avec des os, ça reste difficile de reconstituer un animal autour. les bactéries n'ont pas grand-chose à voir avec l'humain.
Nous sommes sur un forum de SF, je vais donc essayer de faire appel a ta raison.

Un os, j'espere que tu es d'accord, en amont de l'os il y a de l'ADN.
Cette ADN a un alphabet simple : ATCG, uniquement 4 lettres.

Mais avec ces 4 lettres tu peux ecrire : AAAAGGGAACCTTAA etc...

Pour simplifier un genome c'est aussi un peu comme une horloge moleculaire.

Si au temps T tu as le genome suivant :

AAAATTTTAAAGGGG

et qu'au temps T+n tu as :

deux genomes qui sont :

AAAATTTTCAAGGGG
AAAATTTTGAAGGGG

Tu peux en deduire que

AAAATTTTAAAGGGG est l'ancetre commun de

AAAATTTTCAAGGGG
AAAATTTTGAAGGGG

En simplifiant a l'extreme :

AAAATTTTAAAGGGG, c'est l'ancetre commun au singe et a l'homme

AAAATTTTCAAGGGG c'est le singe
AAAATTTTGAAGGGG c'est l'homme


C'est de la simplification extreme. Si cela aussi t'echappe, et que tu restes sur la notion que un os, c'est un os et rien de plus, et qu'apres cela tout est question d'interpretation, niant toutes les connaissance contemporaines, OK. Pas de pb.

Pour toi la biologie c'est comme la magie. certains y croit d'autres pas.

Il y a peut etre de l'ADN qui encode des proteines, peut etre pas.
Il y a peut etre des proteines peut etre pas.

Il y a peut etre des globules rouges dans notre sang.

Peut etre pas.

Etc...

Ok.


Je n'ai vraiment rien contre les cinquiens.
C'est toujours pas assez pour transformer une espèce en une autre.
°°

Avatar du membre
Aldaran
Messages : 1907
Enregistré le : dim. sept. 23, 2007 10:25 am

Message par Aldaran » jeu. janv. 17, 2013 6:26 pm

Pontiac a écrit :C'est toujours pas assez pour transformer une espèce en une autre.
Mais pourquoi voudrais-tu avoir deux ailes, petit scarabée ? Tu peux pas prendre l'avion comme tout le monde ?
Bon, deux têtes... Je peux comprendre tes motivations. Mais deux ailes !?

Avatar du membre
Lisore
Messages : 2078
Enregistré le : mer. oct. 08, 2008 9:26 am
Localisation : Loin de toute librairie digne de ce nom :(

Message par Lisore » jeu. janv. 17, 2013 6:28 pm

Qu'est-ce qu'on s'amuse, quand même.
...!

Avatar du membre
Bull
Messages : 1604
Enregistré le : mar. juil. 18, 2006 6:02 pm

Message par Bull » jeu. janv. 17, 2013 6:28 pm

Pontiac a écrit :C'est toujours pas assez pour transformer une espèce en une autre.

Si.
L'Homme et le Chimpanze ont 98.5% de leur ADN qui est commun.
De legeres modifications de l'ancetre commun, que l'on peut tracer dans le temps, ont donne le Chimpanze d'un cote, et l'Homme de l'autre cote.

Avatar du membre
Popars
Messages : 17
Enregistré le : jeu. janv. 17, 2013 6:09 pm

Message par Popars » jeu. janv. 17, 2013 6:31 pm

Ha Pontiac, le fameux troll. C'est fou ce que ta mauvaise foi peu t'aveugler. Surtout de rejeter ce qu'un scientifique biologiste, travaillant dans une prestigieuse université américaine, connaissant bien son domaine, faisant un gros effort de vulgarisation et de sang froid pour te répondre.
Dire que cela n'est pas suffisant pour transformer une espèce en une autre sur un exemple de vulgarisation, c'est complètement stupide. C'est comme la NRA qui s'attaquent aux enfants d'Obama dans le cadre du débat des armes à feu aux USA : misérable.

Pour info, il n'y a que 0.4% de différence entre le génome de l'espèce humaine et celles des grands primates tel le chimpanzé et le bonobos. Comme quoi les différence sont minimes. Mais dans ce cas, ce n'est pas la quantité de génome qui doit t'interpeller, mais la qualité, i.E. les séquences-clés qui sont modifiés. Près de 3/4 de notre génome est non-codants.

[edit] : mon post a croisé celui de Bull. Comment va-tu par la même occasion ? ^^

Avatar du membre
Bull
Messages : 1604
Enregistré le : mar. juil. 18, 2006 6:02 pm

Message par Bull » jeu. janv. 17, 2013 6:43 pm

Pontiac, je crois en fait qu'il y a une notion qui t'echappes.

Un seul gene modifie peut donner un impressionnant changement de phenotype (pour une bacterie, par exemple, cela peut se traduire par l'absence de pili et donc une bacterie mobile devient immobile. Pour l'Homme, regarde un peu les maladie genetiques, par exemple la mutation du gene cftr et la mucoviscidose).

Imagine donc au cours du temps des miliers de genes modifies.
Oui, cela transforme a ce point le phenotype que des anciennes definitions considerent que cela veut dire changer d'espece.

Mais a l'echelle de l'evolution de tous les etres vivants, tu appartiens a la meme espece que le mouton, le requin, la mouche ou une crevette. Mais tu es d'une espece differentes que les bacteries ou les archae.


Tu as le nez sur le guidon si tu es impressionne par des changement de phenotypes au sein des mammiferes. Tout cela, en gros c'est la meme chose. La meme espece.

Regarde l'arbre ci-dessous pour relativiser la difference genetique entre toi et un chien (vous etes dans la categorie animalia).

Evidemment que quelques mutations, tracables au cours du temps, changent tres vite les phenotypes vu de pres. Changement d'espece ?
En fait c'est un simple changement phenotypique consequence de mutations genetiques.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... ree-fr.svg

Avatar du membre
Bull
Messages : 1604
Enregistré le : mar. juil. 18, 2006 6:02 pm

Message par Bull » jeu. janv. 17, 2013 6:48 pm

Popars a écrit :.

[edit] : mon post a croisé celui de Bull. Comment va-tu par la même occasion ? ^^
Bien bien. Premiere fois que je peux echanger avec un "cinquien" via le virtuel. Ce qui veut dire pas de cris, pas d'insulte, pas de "jetage d'assietes a la tete" etc...

Je suis optimiste. Cela va marcher.

Pour la NRA, c'est a devenir fou.

Serieusement.

Welcome by the way!

Avatar du membre
Sylvaner
Messages : 642
Enregistré le : mer. janv. 28, 2009 10:15 pm
Localisation : Plein Centre

Message par Sylvaner » jeu. janv. 17, 2013 7:40 pm

Salut,

je ne sais pas donner des ailes à un humain (en même temps l'évolution n'a pas pour mission d'expliquer les anges, vu que nul n'en a jamais vu) mais je sais comment une mouche peut naître avec des pattes à la place des antennes.
Image
(cliquer pour avoir les infos sur le principe... je suis fasciné depuis toujours par ces gènes du développement, qui expliquent presque totalement le développement antéro-postérieur des animaux).

Sinon, pour Evolution vs Création je suis pour la troisième voie... un troisien un somme.
---
"Il aura fallu des millions d'années à l'espèce humaine pour descendre des arbres et seulement dix de plus pour se mettre en vitrine." R. Powers

Avatar du membre
Popars
Messages : 17
Enregistré le : jeu. janv. 17, 2013 6:09 pm

Message par Popars » jeu. janv. 17, 2013 8:01 pm

Arrrrrrrr !
J'espère au moins que tu as ce bon guide spirituel chez toi.

Que Ses Nouillesques Appendices puissent te bénir.
Il y a deux catégories d'imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur » [Brunner]

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » jeu. janv. 17, 2013 8:24 pm

silramil a écrit :Magnifique! Encore! Encore!
fais pas ton Nébal chou toi


dites les gars vous êtes conscients que vous essayez de convaincre un témoin de jéhova ?
ou non ?
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Avatar du membre
Florent
Messages : 1855
Enregistré le : jeu. janv. 17, 2008 6:46 pm

Message par Florent » jeu. janv. 17, 2013 8:26 pm

Pontiac a écrit :
Eons a écrit :
Pontiac a écrit :Je crois que tu ne comprends pas ce qu'est l'évolution, toi même. Un couple se reproduisant donne une partie de son patrimoine génétique à sa descendance. Mais ce n'est pas de l'évolution, jamais il ne lui poussera deux têtes ou une paires d'ailes. Ça donnera naissance à une nouvelle espèce mais pas à une nouvelle espèce. Or, la théorie de l'évolution dit que l'évolution donne naissance à de nouvelles espèces. Donc on ne peut pas reproduire scientifiquement l'évolution.
Eons a écrit :T'as pas tout compris au film, toi. :lol:
En fait, t'as même rien compris. :lol:

Sache qu'il y a plein de facteurs qui jouent sur l'évolution :
1. des gènes présents mais inactifs peuvent devenir actifs suite à l'apparition (provenant de l'autre parent) ou la disparition (premplacé par un différent venant de l'autre parent) de certains autres – ou au contraire s(inactiver – et donner lieu à des changements physiologiques visubles (et utiles ou nuisibles selon l'environnement). Les gènes les plus utiles finissent par se répandre dans la population, leurs porteures étant favorisés. Inversement pour les nuisibles.
2. Des erreurs de reproduction de l'ADN peuvent faire apparaître de nouveaux gènes jusqu'alors absents du patrimoine génétique de l'espèce et la modifier sensiblement en quelques générations.
3. De nombreux facteurs extérieurs peuvent altérer un ADN (radiations, rayonnement cosmique…
4. Il existe des possibilités de transmission d'ADN d'une espèce à une autre (surtout dans le monde végétal, mais pas que…)

Enfin, l'accumulation de petits changements pour les diverses causes ci-dessus entre deux populations séparées peut les amener à se différencier au point qu'elles ne sont plus interfécondes : on a désormais deux espèces au lieu d'une.

Image

Demain, interrogation par Bull. :mrgreen:
Pas assez pour valider la théorie de l'évolution.

Au fait, comment peut-on donner aux humains des paires d'ailes. Je suis curieux.

Facile :

Image

Image

Avatar du membre
Florent
Messages : 1855
Enregistré le : jeu. janv. 17, 2008 6:46 pm

Message par Florent » jeu. janv. 17, 2013 8:28 pm

Popars a écrit :Ha Pontiac, le fameux troll. C'est fou ce que ta mauvaise foi peu t'aveugler. Surtout de rejeter ce qu'un scientifique biologiste, travaillant dans une prestigieuse université américaine, connaissant bien son domaine, faisant un gros effort de vulgarisation et de sang froid pour te répondre.
Dire que cela n'est pas suffisant pour transformer une espèce en une autre sur un exemple de vulgarisation, c'est complètement stupide. C'est comme la NRA qui s'attaquent aux enfants d'Obama dans le cadre du débat des armes à feu aux USA : misérable.
Tout pareil. C'est aussi comme quand l'Allemagne envahit la Pologne, ou quand on s'aperçoit qu'on a plus de frites à l'heure du diner et que Auchan est fermé.

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » jeu. janv. 17, 2013 8:29 pm

Bull a écrit :
Popars a écrit :.

[edit] : mon post a croisé celui de Bull. Comment va-tu par la même occasion ? ^^
Bien bien. Premiere fois que je peux echanger avec un "cinquien" via le virtuel. Ce qui veut dire pas de cris, pas d'insulte, pas de "jetage d'assietes a la tete" etc...

Je suis optimiste. Cela va marcher.

Pour la NRA, c'est a devenir fou.

Serieusement.

Welcome by the way!
c'est quoi un cinquien ?o_o
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Répondre

Retourner vers « Du fond de la salle (pour parler d'autre chose) »