Une église pour les athées de Londres

Nébal · Message par **Nébal** » dim. janv. 20, 2013 12:23 am

Pitié.

Arrêtez.

C'est atroce.

Pontiac · Message par **Pontiac** » dim. janv. 20, 2013 12:26 am

Nébal a écrit :Pitié.

Arrêtez.

C'est atroce.

Non.

Souffrance, Nébal !

Popars · Message par **Popars** » dim. janv. 20, 2013 1:03 am

Pontiac a écrit :En fait, la religion n'est ni plus ni moins qu'une religion athée.

Bwahahahahahahahahaha !
Au moins, Pontiac aura réussi à me faire rire ce soir.
Sur ce, je préfère changer de fil/

Florent · Message par **Florent** » dim. janv. 20, 2013 7:49 am

Si la discussion s'arrêtait, ça rendrait à tous un service athée.

Eons · Message par **Eons** » dim. janv. 20, 2013 9:05 am

Suffit d'attendre que ça se tasse (athée).

dracosolis · Message par **dracosolis** » dim. janv. 20, 2013 9:09 am

Nébal a écrit :Pitié.

Arrêtez.

C'est atroce.

tu devrais te mettre aux haïkus
au moins ça servirait à quelque chose que tu te fasses du mal comac
(ahmémerte oui, t'aime pas la poésie^^)

bormandg · Message par **bormandg** » dim. janv. 20, 2013 10:16 am

Gérard Klein a écrit :Je suis en gros d'accord avec Silramil, sauf sur un point mineur que personne ne semble avoir relevé.
C'est que si le soleil se lève le matin, c'est parce que la Terre tourne sur elle-même et non parce qu'elle décrit une orbe ou tourne autour du soleil. Elle pourrait ne pas tourner autour du soleil, à condition que la sphère des fixes, elle, tourne, avec quelques épicycles, et il y aurait un matin et un soir. Et des marées.

Mais pour ma part, je préfère la théorie selon laquelle le monde a été créé par Dieu il y a environ 6500 ans avec tous les accessoires découverts ou à découvrir par les scientifiques, qui lui confèrent toutes sortes de propriétés intéressantes dont celle d'une sensiblement plus grande ancienneté. Puisqu'il n'y a pas de limite à Sa puissance, IL a pu le faire.

Cette théorie me plait parce que
1) elle devrait mettre tout le monde d'accord. C'est mon côté bisounours. Elle est irréfutable et est acceptable par les scientifiques même s'ils la jugent inutile. Elle s'accorde parfaitement par principe avec leurs découvertes.
2) précisément, personne ne l'accepte ni ne l'acceptera. C'est trop demander aux uns comme aux autres. C'est mon côté G. Bruno. Ou encore Francis Blanche: Pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour (à moins que je ne trompe de prophète et qu'il ne s'agisse de Pierre Dac).
3) elle n'implique pas que Dieu plaisante mais qu'il nous fait passer un test de Q.I.

Son seul inconvénient, à mon point de vue, c'est qu'elle n'est pas aisément compatible avec Le Livre d'Urantia. Mais j'y réfléchis.

Pour ma part, je reprendrai le 1 légèrement modifié: Les Dieux (Elohim est un pluriel) Unique (ils tiennent au singulier) ont créé le monde avec leurs idées, simples au départ (il devait y avoir un Ockham parmi eux) et ils y ont mis l'homme pour le découvrir et le compliquer et créer l'histoire antérieure au fur et à mesure de sa réflexion. Et tant qu'ils n'en auront pas marre, ils apprécieront l'accroissement de la complexité. Le jour où ils en auront assez, opération "Frankenstein délivré" et retour à la simplicité originale.

dracosolis · Message par **dracosolis** » dim. janv. 20, 2013 10:31 am

on attend la femme de ménage, quoi
pour ranger les jouets

dracosolis · Message par **dracosolis** » dim. janv. 20, 2013 10:35 am

juste Pontichou, une question ?
comment concilie-tu ta foi et le space opera ?
si si ça m'intéresse...
je trouve ça curieux

(sauf si ce que tu aimes se réduit à BSG, là , je capte)

Florent · Message par **Florent** » dim. janv. 20, 2013 10:43 am

Là par contre, je vois pas. Ou alors il faut être athée pour aimer Star Trek...

dracosolis · Message par **dracosolis** » dim. janv. 20, 2013 10:48 am

Florent a écrit :Là par contre, je vois pas. Ou alors il faut être athée pour aimer Star Trek...

nan mais croire en dieu, oki bon
ça colle quand même
mais l'évolution ?
euh réfuter la science en soi ?
non ?
y'a que moi que ça surprend ?

Sand · Message par **Sand** » dim. janv. 20, 2013 11:22 am

bah, il faut une solide suspension d'incrédulité dans les deux cas, non ?

bormandg · Message par **bormandg** » dim. janv. 20, 2013 11:38 am

Sand a écrit :bah, il faut une solide suspension d'incrédulité dans les deux cas, non ?

Non. La suppression totale n'est pas une suspension.

dracosolis · Message par **dracosolis** » dim. janv. 20, 2013 12:10 pm

Sand a écrit :bah, il faut une solide suspension d'incrédulité dans les deux cas, non ?

oui mais non^^

Sand · Message par **Sand** » dim. janv. 20, 2013 12:37 pm

bon alors : y'a un qu'un seul bouquin au monde qui est vrai, tous les autres c'est de la fiction. Contradiction solved.