Réalité alternative

Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m

Répondre
Magda Dorner
Messages : 256
Enregistré le : mer. janv. 25, 2006 6:36 pm
Localisation : Paris

Réalité alternative

Message par Magda Dorner » ven. mars 02, 2007 11:42 pm

Pour ceux qui lisent l'anglais :
www.conservapedia.org
parce que wikipedia était beaucoup trop libéral (pas au sens francais, entendez pas assez ultra conservateur américain) pour certains.
Les sujets sont traités de manière totalement objective, il n'y a qu'a aller voir les sujets controversiaux pour s'en convaincre (je recommande particulièrement l'entrée sur l'évolution, celle sur le réchauffement global, sur Clinton, ou celle sur les kangourous pour suivre baraminology...). Pas mal de références viennent de Creation Research Quarterly.
Ce site permet un jeu : trouvez où l'entrée d'origine s'arrête, et où les trolls/les chercheurs ont tenté la de corriger/saborder. Attention, ca change vite, les modérateurs sont vigilants.

Ce serait drôle si ce n'était pas représentatif de ce qui se passe dans la tête d'un certain nombre de gens outre-Atlantique...
We make our own reality...

Simon
Messages : 372
Enregistré le : mar. févr. 20, 2007 3:38 pm

Message par Simon » sam. mars 03, 2007 1:40 am

Mouais je pense pas que l' "objectivité totale" soit de ce monde.
Conservapedia is a much-needed alternative to Wikipedia, which is increasingly anti-Christian and anti-American. On Wikipedia, many of the dates are provided in the anti-Christian "C.E." instead of "A.D.", which Conservapedia uses.
Quand un site encyclopédique se définit dans sa page d'accueil par une argumentation "on est pas comme eux, on est pas anti-chrétiens" ça me parait déjà biaisé au départ. :-/

Magda Dorner
Messages : 256
Enregistré le : mer. janv. 25, 2006 6:36 pm
Localisation : Paris

Message par Magda Dorner » dim. mars 04, 2007 7:39 pm

Oui, n'est ce pas ?
Quand en plus ils sont fiers du fait qu'eux écrivent correctement les mots, parce que "gasp!" sur wikipedia, parfois, c'est l'orthographe anglaise qui est employée...
L'ensemble atteint des sommets de ridicule, surtout vu la qualité des entrées comparées à wikipedia, et il est souvent difficile de faire la différence entre les trolls et les participants de bonne foi (si l'on peut dire)...

Avatar du membre
Davidian
Messages : 570
Enregistré le : lun. mai 29, 2006 2:26 pm
Localisation : Luxembourg

Message par Davidian » lun. mars 05, 2007 12:10 am

Magda Dorner a écrit : et les participants de bonne foi (si l'on peut dire)...
Moi j'apprécie ce bon mot à sa juste valeur.

Mais c'est vrai que c'est effrayant, l'emprise que peut avoir l'Eglise sur le monde (quelle que soit la religion, hein, là je mets tout le monde dans le même sac... poubelle).

Avatar du membre
orcusnf
Messages : 2406
Enregistré le : mer. mai 24, 2006 8:55 pm
Localisation : Stuttgart
Contact :

Message par orcusnf » lun. mars 05, 2007 5:34 pm

sinon, ya aussi un truc comme citizendium, créé par le cofondateur de wikipédia qui en a marre de la multiplication des controverses et des aneries postées sur wiki. Sa nouvelle encyclopédie est basée sur la compétence, faut montrer ses diplômes pour participer...
http://www.fantastinet.com l'actualité de la littérature de l'imaginaire

Répondre

Retourner vers « Du fond de la salle (pour parler d'autre chose) »