Réalité alternative
Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
-
- Messages : 256
- Enregistré le : mer. janv. 25, 2006 6:36 pm
- Localisation : Paris
Réalité alternative
Pour ceux qui lisent l'anglais :
www.conservapedia.org
parce que wikipedia était beaucoup trop libéral (pas au sens francais, entendez pas assez ultra conservateur américain) pour certains.
Les sujets sont traités de manière totalement objective, il n'y a qu'a aller voir les sujets controversiaux pour s'en convaincre (je recommande particulièrement l'entrée sur l'évolution, celle sur le réchauffement global, sur Clinton, ou celle sur les kangourous pour suivre baraminology...). Pas mal de références viennent de Creation Research Quarterly.
Ce site permet un jeu : trouvez où l'entrée d'origine s'arrête, et où les trolls/les chercheurs ont tenté la de corriger/saborder. Attention, ca change vite, les modérateurs sont vigilants.
Ce serait drôle si ce n'était pas représentatif de ce qui se passe dans la tête d'un certain nombre de gens outre-Atlantique...
We make our own reality...
www.conservapedia.org
parce que wikipedia était beaucoup trop libéral (pas au sens francais, entendez pas assez ultra conservateur américain) pour certains.
Les sujets sont traités de manière totalement objective, il n'y a qu'a aller voir les sujets controversiaux pour s'en convaincre (je recommande particulièrement l'entrée sur l'évolution, celle sur le réchauffement global, sur Clinton, ou celle sur les kangourous pour suivre baraminology...). Pas mal de références viennent de Creation Research Quarterly.
Ce site permet un jeu : trouvez où l'entrée d'origine s'arrête, et où les trolls/les chercheurs ont tenté la de corriger/saborder. Attention, ca change vite, les modérateurs sont vigilants.
Ce serait drôle si ce n'était pas représentatif de ce qui se passe dans la tête d'un certain nombre de gens outre-Atlantique...
We make our own reality...
Mouais je pense pas que l' "objectivité totale" soit de ce monde.
Quand un site encyclopédique se définit dans sa page d'accueil par une argumentation "on est pas comme eux, on est pas anti-chrétiens" ça me parait déjà biaisé au départ. :-/Conservapedia is a much-needed alternative to Wikipedia, which is increasingly anti-Christian and anti-American. On Wikipedia, many of the dates are provided in the anti-Christian "C.E." instead of "A.D.", which Conservapedia uses.
-
- Messages : 256
- Enregistré le : mer. janv. 25, 2006 6:36 pm
- Localisation : Paris
Oui, n'est ce pas ?
Quand en plus ils sont fiers du fait qu'eux écrivent correctement les mots, parce que "gasp!" sur wikipedia, parfois, c'est l'orthographe anglaise qui est employée...
L'ensemble atteint des sommets de ridicule, surtout vu la qualité des entrées comparées à wikipedia, et il est souvent difficile de faire la différence entre les trolls et les participants de bonne foi (si l'on peut dire)...
Quand en plus ils sont fiers du fait qu'eux écrivent correctement les mots, parce que "gasp!" sur wikipedia, parfois, c'est l'orthographe anglaise qui est employée...
L'ensemble atteint des sommets de ridicule, surtout vu la qualité des entrées comparées à wikipedia, et il est souvent difficile de faire la différence entre les trolls et les participants de bonne foi (si l'on peut dire)...
- orcusnf
- Messages : 2406
- Enregistré le : mer. mai 24, 2006 8:55 pm
- Localisation : Stuttgart
- Contact :
sinon, ya aussi un truc comme citizendium, créé par le cofondateur de wikipédia qui en a marre de la multiplication des controverses et des aneries postées sur wiki. Sa nouvelle encyclopédie est basée sur la compétence, faut montrer ses diplômes pour participer...
http://www.fantastinet.com l'actualité de la littérature de l'imaginaire