Le forum d'ActuSF.com

Comment éviter la fin du monde? en faisant un procès!
Des détails, là:

http://arxiv.org/pdf/0912.5480v2

Oncle Joe

Encore le coup des trous noirs que doit engendrer l'accélérateur du CERN ?



Z'ont pas encore compris que :
1) les particules élémentaires sont déjà des pico-trous noirs stables ;
2) En dessous d'une certaine taille, un trou noir s'évapore plus vite qu'il n'absorbe. Et un trou noir de taille atomique n'a généralement pas l'occasion d'absorber grand-chose.

Eons a écrit :Encore le coup des trous noirs que doit engendrer l'accélérateur du CERN ?



Z'ont pas encore compris que :
1) les particules élémentaires sont déjà des pico-trous noirs stables ;
2) En dessous d'une certaine taille, un trou noir s'évapore plus vite qu'il n'absorbe. Et un trou noir de taille atomique n'a généralement pas l'occasion d'absorber grand-chose.

Oh, pour faire un procès, il n'est nullement nécessaire que la cause sot juste (dans tous les sens du mot "juste"... )
Oncle Joe

Eons a écrit :Encore le coup des trous noirs que doit engendrer l'accélérateur du CERN ?



Z'ont pas encore compris que :
1) les particules élémentaires sont déjà des pico-trous noirs stables ;
2) En dessous d'une certaine taille, un trou noir s'évapore plus vite qu'il n'absorbe. Et un trou noir de taille atomique n'a généralement pas l'occasion d'absorber grand-chose.

Oh, des sarcasmes scientifiques, j'adore !

Lensman a écrit :Oh, pour faire un procès, il n'est nullement nécessaire que la cause soit juste (dans tous les sens du mot "juste"... )

Mais pour avoir ne serait-ce qu'une petite une chance de le gagner, encore faut-il avoir une argumentation qui tienne la route.

Eons a écrit :Mais pour avoir ne serait-ce qu'une petite une chance de le gagner, encore faut-il avoir une argumentation qui tienne la route.

Ou avoir des experts accrédités par un expert en expertise. Et il y a un arbitre, lui-même expert en arbitrage d'experts, qui compte les experts de chaque côté. Le plus grand score l'emporte. Pendant ce temps, le juge joue à écraser les fourmis sous son marteau au rythme de We Will Rock You, et les avocats se font des pieds-de-nez aux sons linguo-labiaux de "flebelebeleb" et "prrrrrt".

Le procès AZF a bien montré comment les expertises scientifiques pouvaient être traitées, quand elles ne plaisent pas.

En faisant un petit effort (ou un gros effort, selon le degré d'investissement), on doit pouvoir arriver à mettre en lice des expertises scientifiques contradictoires, ce qui permet ensuite à tout le monde d'argumenter sur des tas d'autres points… c'est plus amusant!
Oncle Joe

Lensman a écrit :En faisant un petit effort (ou un gros effort, selon le degré d'investissement), on doit pouvoir arriver à mettre en lice des expertises scientifiques contradictoires, ce qui permet ensuite à tout le monde d'argumenter sur des tas d'autres points… c'est plus amusant!
Oncle Joe

J'entends déjà le Président du tribunal demander qu'on mette un trou noir dans les pièces à conviction.

bormandg a écrit :

Lensman a écrit :En faisant un petit effort (ou un gros effort, selon le degré d'investissement), on doit pouvoir arriver à mettre en lice des expertises scientifiques contradictoires, ce qui permet ensuite à tout le monde d'argumenter sur des tas d'autres points… c'est plus amusant!
Oncle Joe

J'entends déjà le Président du tribunal demander qu'on mette un trou noir dans les pièces à conviction.

Tiens, il faudrait ércire une nouvelle de SF avec un crime galactique, où, effectivement, un trou noir servirait de pièce à conviction…
Oncle Joe

Lensman a écrit :

bormandg a écrit :

Lensman a écrit :En faisant un petit effort (ou un gros effort, selon le degré d'investissement), on doit pouvoir arriver à mettre en lice des expertises scientifiques contradictoires, ce qui permet ensuite à tout le monde d'argumenter sur des tas d'autres points… c'est plus amusant!
Oncle Joe

J'entends déjà le Président du tribunal demander qu'on mette un trou noir dans les pièces à conviction.

Tiens, il faudrait ércire une nouvelle de SF avec un crime galactique, où, effectivement, un trou noir servirait de pièce à conviction…
Oncle Joe

Isaac, reviens, c'est un sujet pour toi (ou une variante des nouvelles que tu as déjà écrites).

bormandg a écrit :

Tiens, il faudrait ércire une nouvelle de SF avec un crime galactique, où, effectivement, un trou noir servirait de pièce à conviction…
Oncle Joe[/quote]
Isaac, reviens, c'est un sujet pour toi (ou une variante des nouvelles que tu as déjà écrites). [/quote]

De l'époque ou je lisais Science et vie Junior, j'ai souvenance d'une illustration montrant dans le box des accusés la météorite ayant tué les dinosaures.
Bon, c'est plus de l'humour absurde que de la SF, mais c'est le premier truc auquel je pensais.

Lensman a écrit :

bormandg a écrit :

Lensman a écrit :En faisant un petit effort (ou un gros effort, selon le degré d'investissement), on doit pouvoir arriver à mettre en lice des expertises scientifiques contradictoires, ce qui permet ensuite à tout le monde d'argumenter sur des tas d'autres points… c'est plus amusant!
Oncle Joe

J'entends déjà le Président du tribunal demander qu'on mette un trou noir dans les pièces à conviction.

Tiens, il faudrait ércire une nouvelle de SF avec un crime galactique, où, effectivement, un trou noir servirait de pièce à conviction…
Oncle Joe

Y a pas eu une nouvelle où l'arme du crime est un micro-trou noir ?

Le nom de Larry Niven me vient à l'esprit, mais c'est SGDRCW.

Roland C. Wagner a écrit :Y a pas eu une nouvelle où l'arme du crime est un micro-trou noir ?

Le nom de Larry Niven me vient à l'esprit, mais c'est SGDRCW.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hole_Man ?