Du droit de critiquer avec mauvaise foi et bonne conscience

[MF]

Si le pauvre artiste ( arrêtez aussi un peu de me prendre de haut, avec vos "pauvres" et vos "tout petits" à chaque phrase, cela assainira le débat, merci ) représente un gars avec une épée sur un lézard à gros seins, c'est qu'il y a une chance que ça soit dans le bouquin aussi, hein. (comme dans du Moorcock, du Leiber ou du Pratchett)

Des lézards à gros seins, illustrant Pratchett, qui seraient dans le bouquin
L'artiste, il était pas pauvre, il était bourré...

Mais qui de Paul Kidby ou de Josh Kirby a bien pu se laisser aller à de telles extrémités ?

[marypop]

Sisi, l'avis des lecteurs m'intéresse.
L'avis de ceux qui n'ont pas lu le livre sur son contenu pas vraiment et l'avis de ceux que la fantasy débecte à la base sur les couvertures fantasy, pas vraiment non plus.

La pique sur le je suis bien bonne, je suis contente que tu l'aies mal pris, c'était de la provocation gratuite, faite exprès pour répondre à la façon dont tu abordes de haut également les autres intervenants sur les choses qu'ils devraient dire ou pas.

Trève de trolls.

C'est trop facile de demander des avis étayés de gens qui ont lus, et uniquement ceux-là.
Tu me fais un procès d'intention, la fantasy ne me débecte pas, toutes les couvs non plus.

Une couv est là pour représenter le bouquin.
si une couv donne une image peu vendeuse, c'est un avis comme un autre.
Le "pourquoi cela ne me donne pas envie d'acheter" est important, et ressort souvent d'une quantité élevée de critères.

Pour revenir au Brom, c'est très rare que je donne ce genre d'avis (je pense même la première fois) c'est que vraiment l'image m'a agressée visuellement.
Je peux détailler : il y a un choix de couleur qui me semble, subjectivement, totalement non harmonieuses.
Le mélange rose + violet + rouge principalement.
En regardant le travail de Brom, j'ai exactement la même répulsion instinctive sur "Annihilation" de la même série.

Maintenant, tu vois je peux t'expliquer pourquoi je pense que je n'aime pas, ça ne change rien au fond. Je trouve ça *insérer des adjectifs suffisamment politiquement corrects à votre goût*.

EDIT : A propos des choix de Fantasy, de goûts et autres, je fais noter discrètement que mon avatar répond aux clichés du genre, justement, et je l'assume parce que ce dessin me plait.

[kemar]

" je suis contente que tu l'aies mal pris"

Je crains que ça se limite à ça, en effet. (et le fameux kicékacommencé repris derrière, pour faire bonne mesure)
Pour info, sans te prendre de haut, la gamme utilisée s'appelle une harmonie par analogie, et pas de reproche sur ton avatar, je me suis souvent demandé ce que c'était.

[gutboy]

l'avis de ceux que la fantasy débecte à la base sur les couvertures fantasy, pas vraiment non plus

Je ne comprends pas bien le rapport entre le gout qu'on a sur un genre et le fait de commenter une couv?
C'est comme si tu disais que sous prétexte qu'on aime pas un parfum on ne peut pas émettre d'avis sur son flacon. Ou que seuls les hommes homosexuels sont qualifiés pour dire qu'un mec est beau.

[rmd]

Le bonhomme cetelem!

[arsenie]

Lenine écolo !

[Le_navire]

Alors hop.
Ta fameuse couve.
D'abord, Sand a absolument raison, comme souvent : quand on critique une couve on a aussi un ressenti sur la maquette, et la la maquette est moche, le lettrage du titre réussi l'exploit d'être à la fois hideux et de bousiller allègrement les lignes de fuite qu'avait tenté de respecter le lettrage (moche aussi ceci dit) du nom de l'auteur.

Le titre est laid en soi. "Glace grise" lit le à haute voix, tu verra c'est une hérésie.

Ton illus : le poteau noir est vraiment moche : je suppose que tu l'as mis là pour des raisons d'équilibre de la composition, mais ce n'est pas une réussite : d'abord il est trop foncé (depuis le temps, tu devrais savoir qu'à l'impression, on tombe toujours sur une teinte d'au moins un voire deux tons plus foncés, et que ça ressort pâté si on fait du trop sombre au départ, surtout que je ne suis pas sûre qu'ils fassent des chromos chez Orbit) Qui plus est je ne pige pas, mais alors pas du tout du tout pourquoi tu casses les lignes de fuites comme ça avec ce machin, tu brutalises le regard en l'attirant dessus, et du coup, on ne voit ta forteresse qu'au troisième regard ( un, le poteau de pierre, deux, le perso et le pont, trois la forteresse) ce qui n'a aucun sens esthétique.

Ensuite : ton perso outre que oui, la barbe les armes et les capes, un peu, (de même que en ce qui me concerne, malgré son talent, Manchu, j'en ai aussi mon coufle) mais en plus, le mouvement de la cape n'est pas naturel et à rebours des lignes de fuite, lui aussi.

Par contre j'aime beaucoup ton travail sur la lumière. Sauf que : ton rose layette, pour l'aurore argh. Un travail plus naturel sur la couleur, c'est possible, non ?

C'est ça que tu appelles une critique constructive, Marc ?

Quant à celle qui nous avait triple beurké avec marypop, je peux te faire un topo sur le non respect des proportions, le ratage total de la posture qui donne envie de lui demander de rebosser son anatomie, ou les couleurs criardes qui ne respectent ni l'harmonie, ni même les principes d'une démarche artistique quelle qu'elle soit.

Critique constructive ?

T'es sûr ?

Beurk, ça veut juste dire, j'aime vraiment pas.
Là, je suis pas sûre que la traduction soit tout à fait la même.

[Gregory Drake]

Par contre j'aime beaucoup ton travail sur la lumière. Sauf que : ton rose layette, pour l'aurore argh. Un travail plus naturel sur la couleur, c'est possible, non ?

Ouahh ! C'est p'tet un livre pour les princesses...

Ok --------------> []

(Quoi que...)

[Gregory Drake]

On pourrait appeler ça du "Rose Marketing".



J'insiste par pure vengeance contre ce rayon qui me fout systématiquement les foies quand j'emmène mes gosses au magasin de jouets.

[marypop]

Pour info, sans te prendre de haut, la gamme utilisée s'appelle une harmonie par analogie, et pas de reproche sur ton avatar, je me suis souvent demandé ce que c'était.

C'est une harmonie criarde alors, ou on va dire pour laisser une chance que ça rend vraiment mal sur mon écran, peut être qu'en vrai ?
Disons qu'honnêtement, sur mon PC donc, cela a une couleur de gerbe. D'où le beurk.

Mon avatar est un travail "amateur" un fanart warld of warcraft.

[Hoêl]

Pour info, sans te prendre de haut, la gamme utilisée s'appelle une harmonie par analogie, et pas de reproche sur ton avatar, je me suis souvent demandé ce que c'était.

C'est une harmonie criarde alors, ou on va dire pour laisser une chance que ça rend vraiment mal sur mon écran, peut être qu'en vrai ?
Disons qu'honnêtement, sur mon PC donc, cela a une couleur de gerbe. D'où le beurk.

Mon avatar est un travail "amateur" un fanart warld of warcraft.

Ca serait marrant que chacun en fasse autant , il y a un certain nombre d'avatars sur lesquels je m'interroge également , celui de Georges par exemple , et je trouve curieux que Kemar n'en ait pas .

[kemar]

Le_navire:
Tout d'abord, merci pour ta critique, je la préfère effectivement de très loin. je partage une partie de ton point de vue, et pas forcément tout, mais il y a matière à réflexion, et c'est peut être le principal.
Pour le brom, nous ne serons par exemple pas d'accord, sur aucun des points, mais cela fait partie du cadre d'une discussion.

Ensuite, il y a visiblement des problèmes de compréhension et sans doute pour le coup une bonne dose de mauvaise foi.
"Ta fameuse couve. "
Relis mes messages, tu verras qu'il ne s'agit pas d'une ou de plusieurs de mes couvertures, il s'agit d'une réaction vraiment récurrente "systématique" sur la fantasy et les genres autres que la SF ici sur un forum orienté littérature " de 'imaginaire". Vu le peu d'exposition de notre branche de la littérature, je crois sincèrement que ça ne fait de bien à personne à part comme défouloir.
Comme l'a dit sand :
" Elle (la réaction) ne s'adresse pas à l'auteur de l'oeuvre (on ne fait pas de la beta-lecture à ce stade), elle s'adresse aux autres personnes qui sont susceptibles de voir/lire/écouter la chose. "
En gros ça me donne l'impression que le milieu de la SF scie gentiment la branche sur laquelle il est assis.
Est ce plus clair?

[Le_navire]

Marc, je ne répondais pas à ton avis général sur la chose, mais sur le fait que tu disais que la critique constructive était préférable aux avis à l'emporte pièce, ce dont je ne suis pas éminemment convaincue. Pas ici, pas sur un forum de non spécialistes en matière d'Art et d'Histoire de l'Art, en tout cas.

Sur la Fantasy, comme je l'ai dit plus haut (ou sur l'autre fil, peut être) je pense que chaque forum a une coloration particulière et que c'est bien comme ça. Ici, les gens sont exigeants sur la qualité littéraire, aiment la Fantasy non mainstream, se régalent de Jaworsky ou de Le Guin, mais pas de Brooks peut être pas même de Gemmell (ce qui est mon cas). Pour la Fantasy qui plait à un public sans doute plus jeune et surtout, plus en quête de livres ou la qualité littéraire n'est pas le choix premier de sélection, il y a d'autres forums qui vont bien. J'y vais aussi de temps en temps, j'ai pas mal traîné chez Brage, j'y ai des tas de potes, mais ce n'est pas là que je vais trouver ma "came". Donc je suis contente de trouver ici des gens dont le premier réflexe sera proche du mien, parce que lorsqu'ils me recommanderont un bouquin de Fantasy, je suis presque sûre de l'aimer, du coup.

Mais je me répète, là.

[Sybille]

J'aime bien l'idée de critique constructive... *ment effrontément*

Par définition, je refuse plus de nouvelles que je n'en publie. Comme je l'ai souvent dit ici ou ailleurs, je ne commente jamais mes refus.
Parce qu'il y aurait des refus où on pourrait discuter, mais je ne veux pas faire de distinction et, parfois, la seule chose à dire serait "nos lecteurs vous ont vraiment trouvé trop mauvais". Et l'auteur qui recevrait ça trouverait ça non constructif. Alors qu'il n'y a parfois rien d'autre à dire.

En ce moment, je lis Dragons d'une flamme d'été. Comme j'aime les persos, l'univers, l'histoire, j'ai plein de critiques à faire. Parce que j'aime la globalité, alors les défauts m'agacent et je vois très bien les choses à corriger.
Quand je referme un livre parce que le début m'ennuie, je n'ai rien à en dire.

Les reproches sur les avis péremptoires sont lassants.
Si un lecteur n'aime pas, il n'aime pas. C'est son droit. S'il déteste la couverture, il n'achètera pas un bouquin. Si plusieurs partagent son avis, l'éditeur se sera gamelé.
Dans cette société avide de politiquement correct, on devrait se justifier d'aimer la pizza et de détester les épinards.

Bon, tout ça pour demander où se trouve la couv dont on parle ici, histoire que j'aille jeter un œil

[kemar]

Le_navire, si je viens sur actuSf c'est précisément parce qu'il me semble qu'il y a une forme d'exigence qui n'apparait pas forcément sur les autres forums, et surtout sur la SF.
Pour le constructif, ça se discute bien évidemment aussi. Mais prenons l'exemple du livre à "clichés" que tu as beaucoup aimé et que tu vas éditer (que je vais probablement acheter à sa sortie). Je ne sais pas comment tu en es venue à le lire mais penses tu qu'avec le même livre, une couverture mainstream et un éditeur "plus gros"/commercial tu aurais franchi ce pas?

Pour les recommandations vis à vis d'un bouquin de fantasy, j'avoue ne pas être depuis assez longtemps sur le forum pour en avoir vu, ma vision des choses est probablement parcellaire.