Du droit de critiquer avec mauvaise foi et bonne conscience

Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m

Répondre
Avatar du membre
Hoêl
Messages : 4288
Enregistré le : mer. mars 04, 2009 5:20 pm
Localisation : GREAT NORTH

Message par Hoêl » mar. mars 23, 2010 6:09 pm

Miss Edith : à noter que le 4eme de couve de Chanur a droit en plus à une grossière erreur, ce qui prouve l'intérêt que l'éditeur avait pour son bouquin
C'est pas des femmes-louves .
J'ai bon , dis , j'ai bon ?
"Tout est relatif donc rien n'est relatif !"

Avatar du membre
Le_navire
Messages : 2341
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 4:15 pm
Localisation : Au milieu.

Message par Le_navire » mar. mars 23, 2010 7:33 pm

Hoêl a écrit :
Miss Edith : à noter que le 4eme de couve de Chanur a droit en plus à une grossière erreur, ce qui prouve l'intérêt que l'éditeur avait pour son bouquin
C'est pas des femmes-louves .
J'ai bon , dis , j'ai bon ?
Toutafé.
Physiologiquement et sociologiquement, leur modèle, c'est plutôt les lionnes.
"Ils ne sont grands que parce que vous êtes à genoux"

Avatar du membre
bormandg
Messages : 11906
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
Localisation : Vanves (300 m de Paris)
Contact :

Message par bormandg » mar. mars 23, 2010 7:55 pm

Hoêl a écrit :
Ca serait marrant que chacun en fasse autant , il y a un certain nombre d'avatars sur lesquels je m'interroge également , celui de Georges par exemple ,.
J'ai découpé un morceau d'image d'un héros que j'apprécie (dessin de Henri Blanc) :twisted:
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."

Avatar du membre
Le_navire
Messages : 2341
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 4:15 pm
Localisation : Au milieu.

Message par Le_navire » mar. mars 23, 2010 7:57 pm

kemar a écrit :
Le_navire:
" réaction normale du public face à une couve pas pour lui et que si le bouquin l'est, pour lui, c'est que l'éditeur a mal joué. "
Dans le cas d'un bon livre cet argument suppose que le public de base, plus nombreux, qui aime le mainstream, n'apprécierait pas un roman bien écrit, bien ficelé, intéressant. Il serait alors dur de combler les amateurs exigents et ceux qui le sont moins/pas (le mauvais public???, pour un éditeur ça me refroidit complétement ça, une connotation France d'en bas) ?
Là tu as peut être des chiffres qui pourraient éventuellement infirmer ou confirmer mais je ne suis pas forcément convaincu. Je ne fais pas là l'apologie du nivellement par le bas, j'aime autant les couves pulps que les couves plus graphiques.
Bon, Marc, tu fais gaffe à ce que tu dis, parce que je vais finir par me fâcher.
C'est quoi cette manière d'interpréter mes propos ?

Le "mauvais public" n'a bien évidemment dans mes propos aucune connotation péjorative et signifie simplement "pas celui à qui les livres sont destinés en priorité". C'est une notion commerciale, pas un jugement de valeur, bon sang.

Et ça fait bientôt 20 ans que je me bagarre pour faire des bons livres populaires, en partant justement du principe que la frontière est poreuse. Et qu'elle est poreuse vers le bas.c'est à dire que de bons livres peuvent et doivent être lus par tous les publics.

Par contre je suis éminemment convaincue que le contraire n'est pas vrai. Un amateur de littérature exigeante peut prendre beaucoup de plaisir à de la littérature populaire à condition, et à condition seulement, qu'elle soit aussi de qualité ou qu'elle fasse preuve d'originalité. J'adore San Antonio parce que Dard était capable d'écrire des phrases comme "La nuit était humide comme un mouchoir de veuve", j'adore McMaster Bujold parce que c'est bourré d'humour et que certains volumes ont des intrigues politiques complexes, j'adore McCaffrey parce qu'elle a inventé une histoire complètement originale en son temps, Jaworsky parce qu'il a une écriture d'un baroque époustouflant, etc.

Je ne pourrais jamais, jamais, prendre du plaisir à lire Werber, Lovenbruck, Chattam, Brooks etc. parce que je ne leur reconnais ni qualité d'écriture, ni originalité, ni humour ni inventivité. Et pourtant, il ont du public. Ce public là ne peux pas avoir les mêmes attentes que moi, point barre. Par contre, je connais plein de gens qui en sont friands et qui ont aimé d'autres choses que je considère moi comme étant de qualité.
"Ils ne sont grands que parce que vous êtes à genoux"

Avatar du membre
bormandg
Messages : 11906
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
Localisation : Vanves (300 m de Paris)
Contact :

Message par bormandg » mar. mars 23, 2010 8:01 pm

marypop a écrit :@ Syb la couve est ici : http://www.noosfere.org/icarus/livres/n ... 2146575847

@aldaran : dam it ! Tu m'as percée à jour je n'adore par le rose.
En cherchant la couverture pour la montrer à sybille, je découvre celle-ci :
http://www.noosfere.org/icarus/livres/n ... 2146566726

Et elle ne me fait pas du tout la même impression de beurk justement.

Donc comme le dit Sand, ce n'est pas forcément l'illustrateur le coupable, c'est le résultat final.
Marrant ça: je préfère la plus claire (avec le rose); moi, c'est l'excès de noir qui me dérange (sur l'écran, en tout cas)... :twisted:
Ceci étant, dans les deux cas, je ne regarderais pas en dessous du bandeau Royaumes oubliés, si je rencontrais le livre... 8)
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."

arsenie
Messages : 738
Enregistré le : mar. nov. 24, 2009 11:18 pm

Message par arsenie » mar. mars 23, 2010 8:36 pm

:roll: marrant : il suffirait de peu à mes yeux pour que l'image la plus sombre devienne intéressante
- une fois le rose beurk éliminé, les ombres sur l'escalier font moins "cheap" pour le décors
- la "femme- araignée?" suscite un malaise - trop léger, il passe en "rejet" dommage
- car elle a bien un ptit kekchose de " chélicé (lé) rate! (araignées et scorpions)
- les appendices sont bien arthropodiens, et le céphalothorax métamérisé ...
mais cela aurait pu être plus accentué à mon goût!

Avatar du membre
Aldaran
Messages : 1911
Enregistré le : dim. sept. 23, 2007 10:25 am

Message par Aldaran » mar. mars 23, 2010 9:07 pm

Sand a écrit :je ne saisis pas bien où tu aurais vu demander qu'un avis sur forum soit développé.
Ben tu as bon, puisque ce n'est pas demandé. C'est juste un peu plus intéressant de réagir à une couve en disant "euh, beurk parce que..." que "euh, beur !", c'est tout. Mais je peux me tromper !
Sinon, un exemple d'échange d'avis pas étayés du tout et de pas professionnels de l'image du tout non plus ici. Brusquement, l'ambiance est plus sympa.
Mais faut pas que ça vous empêche de vous comporter comme des teignes, hein. Moi, je disais ce que je pense de votre manière de dire les choses : beurk !

Aldaran, hilare.

Avatar du membre
Gregory Drake
Messages : 121
Enregistré le : ven. oct. 17, 2008 11:52 pm

Message par Gregory Drake » mar. mars 23, 2010 9:09 pm

Le_navire a écrit : Je ne pourrais jamais, jamais, prendre du plaisir à lire Werber, Lovenbruck, Chattam, Brooks etc. parce que je ne leur reconnais ni qualité d'écriture, ni originalité, ni humour ni inventivité. Et pourtant, il ont du public. Ce public là ne peux pas avoir les mêmes attentes que moi, point barre.
C'est moi qui engraisse.

C'est mal ce que tu dis là. Et ça ne te ressemble pas. Renoncer à séduire un public extrêmement majoritaire, c'est s'enfermer seul dans la tour d'ivoire de l'élitisme. Je reste certain que beaucoup de lecteurs de Werber apprécieraient Asimov ou R.C. Wilson, ou bien d'autres, si on leur en donnait l'occasion. L'occasion que l'Argent-Roi et son ministre Marketing Ier ne leur donnent pas.

Et ne me dis pas le contraire
sinon je vais croire dur comme fer
que l'avenir de l'homme de qualité est de devenir serial-killer.


(Grands Dieux que je suis fatigué).

Avatar du membre
Le_navire
Messages : 2341
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 4:15 pm
Localisation : Au milieu.

Message par Le_navire » mar. mars 23, 2010 10:52 pm

Gregory Drake a écrit :
Le_navire a écrit : Je ne pourrais jamais, jamais, prendre du plaisir à lire Werber, Lovenbruck, Chattam, Brooks etc. parce que je ne leur reconnais ni qualité d'écriture, ni originalité, ni humour ni inventivité. Et pourtant, il ont du public. Ce public là ne peux pas avoir les mêmes attentes que moi, point barre.
C'est moi qui engraisse.

C'est mal ce que tu dis là. Et ça ne te ressemble pas. Renoncer à séduire un public extrêmement majoritaire, c'est s'enfermer seul dans la tour d'ivoire de l'élitisme. Je reste certain que beaucoup de lecteurs de Werber apprécieraient Asimov ou R.C. Wilson, ou bien d'autres, si on leur en donnait l'occasion. L'occasion que l'Argent-Roi et son ministre Marketing Ier ne leur donnent pas.

Et ne me dis pas le contraire
sinon je vais croire dur comme fer
que l'avenir de l'homme de qualité est de devenir serial-killer.


(Grands Dieux que je suis fatigué).
M'enfin Gregory, zut quoi à la fin, relis moi tout ce que je viens d'écrire, et ne te focalise pas sur la phrase hors contexte !! Je viens de le dire tout le contraire de ce que tu me reproches.

Ce qui ne change rien au fait que non, nous n'avons pas les mêmes attentes puisque pour moi, (il n'est pas question d'eux ici) lire du mal écrit sans originalité est impossible.

A force aussi je fatigue, heureusement que je t'aime, toi, nouille !
"Ils ne sont grands que parce que vous êtes à genoux"

Avatar du membre
Gregory Drake
Messages : 121
Enregistré le : ven. oct. 17, 2008 11:52 pm

Message par Gregory Drake » mar. mars 23, 2010 11:23 pm

Le_navire a écrit :
Le "mauvais public" n'a bien évidemment dans mes propos aucune connotation péjorative et signifie simplement "pas celui à qui les livres sont destinés en priorité". C'est une notion commerciale, pas un jugement de valeur, bon sang.

Et ça fait bientôt 20 ans que je me bagarre pour faire des bons livres populaires, en partant justement du principe que la frontière est poreuse. Et qu'elle est poreuse vers le bas.c'est à dire que de bons livres peuvent et doivent être lus par tous les publics.
Ah ben oui, c'est vrai, ça...

CQFD. Plus on développe, plus on risque de se faire sniper par un caractériel. T'aurais mieux fait de dire juste "Beurk" ;-)

Avatar du membre
Le_navire
Messages : 2341
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 4:15 pm
Localisation : Au milieu.

Message par Le_navire » mar. mars 23, 2010 11:28 pm

nttnttntt, à toi je ne dis jamais beurk... :P
"Ils ne sont grands que parce que vous êtes à genoux"

kemar
Messages : 260
Enregistré le : jeu. déc. 11, 2008 8:53 am
Localisation : annecy
Contact :

Message par kemar » mer. mars 24, 2010 1:04 am

Le_navire: il y a maldonne, sans doute à cause l'absence du ton dans les échanges par forum.
Mon interprétation de cette phrase "une couve ratée pour son public, c'est souvent une couve réussie pour le mauvais public et que c'est une catastrophe pour le bouquin," a pris comme hypothèse qu'il n'y a que deux public de fantasy exigents/mainstream( hors jeunesse), mais du coup je serais intéressé de connaitre d'un point de vue commercial les différents publics.

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » mer. mars 24, 2010 10:46 am

kemar a écrit :Le_navire: il y a maldonne, sans doute à cause l'absence du ton dans les échanges par forum.
Mais non, c'est pas un problème de ton.
C'est juste qu'LN n'ose pas utiliser "cible marketing éditoriale" et préfère "public" 8)
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Avatar du membre
Le_navire
Messages : 2341
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 4:15 pm
Localisation : Au milieu.

Message par Le_navire » mer. mars 24, 2010 10:54 am

MF a écrit :
kemar a écrit :Le_navire: il y a maldonne, sans doute à cause l'absence du ton dans les échanges par forum.
Mais non, c'est pas un problème de ton.
C'est juste qu'LN n'ose pas utiliser "cible marketing éditoriale" et préfère "public" 8)
Hum. Touchée, coulée.

Je suis de la vieille école, ça se voit tant que ça ?
"Ils ne sont grands que parce que vous êtes à genoux"

Répondre

Retourner vers « Du fond de la salle (pour parler d'autre chose) »