Le forum d'ActuSF.com

Salut,

Je mets ça là, parce qu'ailleurs ça passerait pour un mauvais troll poilu qui pue, ce que je ne voudrais pas.

Bref, régulièrement sur les forums, suite à des critiques négatives (qu'elles le soient à tort ou à raison, peu importe), on a le droit à des remarques du genre:

- Si ça ne t'intéresse pas, pourquoi tu viens le dire?
pire:
- Si tu n'aimes pas ça, pourquoi tu en parles?
ou encore:
- Est-ce que je viens critiquer ce que tu fais, moi?
quand ce n'est pas:
- Mais qu'est-ce que tu viens polluer mon fil à moi que j'ai causé dedans ou qu'on cause de moi dedans?

Tout ça pour dire que je revendique haut et fort le droit de critiquer, que ce soit positivement ou négativement, en toute bonne ou mauvaise foi, et en tout cas avec bonne conscience. Je revendique, en matière de littérature, et tout simplement d'art, le droit à la subjectivité.
La critique n'est certes pas un devoir, mais elle est en tout cas un droit. Et sur un forum, il me semble que tant qu'il n'y a pas échange de noms d'oiseaux, elle doit pouvoir être possible que ce soit pour un lapidaire "c'est nul" (ou bien "c'est excellent") ou pour un texte en bonne et due forme d'une pleine page.

Voilà, c'est tout. Hop, comme dirait Chichile.

A+

Patrice

Et une canette de bière pour son papa...
Un forum de discussion, c'est fait pour discuter, non?

Mon fils à moi ! Dans mes bras (hop)

Ceci dit, faut garder la manière pour critiquer. Perso, il m'arrive de m'égarer...

perso je revendique le droit aux jugements à l'emporte-pièce, dénués de fondement et plein de préjugés.

Qu'est-ce qu'on s'emmerderait sinon !

Et qu'on ne vienne pas me dire "ah ouais, et tu serais contente si ça t'arrivait ?" Ca m'est arrivé, et j'ai juste fermé ma gueule. J'estime que cela fait partie du "jeu" : quelque chose est mis à disposition du public, le public réagit. Je n'ai pas à considérer si la réaction est justifiée/constructive/argumentée ou non pour avoir le droit d'exister.

Comme je dis parfois, les gens sont cons, mais ils ont le droit.

Ce n'est pas cohérent sinon.

Don Lorenjy a écrit :
Ceci dit, faut garder la manière pour critiquer.

Pourquoi ?

D'ailleurs, dans les conversations sur forum, on ne fait pas de critique, on réagit.

l'oeuvre est publique, la réaction aussi. Elle ne s'adresse pas à l'auteur de l'oeuvre (on ne fait pas de la beta-lecture à ce stade), elle s'adresse aux autres personnes qui sont susceptibles de voir/lire/écouter la chose.


Ce n'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule !

on sent le vécu

Non mais, de quoi tu te mêles ?

L'important, c'est la sincérité dans la mauvaise foi.
Oncle Joe

Comme dit sand "les gens sont cons mais ils ont le droit", cela dit quand on fréquente une communauté qu'on apprécie, je suppose, pour sa culture et son intelligence sur certains points, c'est toujours chiant d'avoir l'impression de se retrouver dans une cour de maternelle dès qu'un sujet en particulier est lancé.

Et quand cette personne fait un post pour se plaindre de cette ambiance, c'est pas juste pour dire que vous n'avez pas le droit de dire du mal, c'est pour vous faire remarquer que votre comportement est un peu systématique, limite pathologique, et que ça prend la place de discussions intéressantes MEME si elles concerneraient le fait de basher les livres en question.

Ah bah vi "j'aime pas quand la fantasy/bit-lit prend la place de ma SF", ça n'est pas très éloigné de "j'aime pas quand les tirages de langue et grimaces de singe prennent la place de mes discussions adultes".
Surtout quand bon, c'est le 15e fil exactement identique...

Et je trouve aussi, sans non plus être opposé à toute moquerie gamine auxquelles je m'adonne pas moins fréquemment que d'autres, que dernièrement le forum ActuSF devient une caricature de lui-même sur ces sujets.

Nicky a écrit :Ah bah vi "j'aime pas quand la fantasy/bit-lit prend la place de ma SF", ça n'est pas très éloigné de "j'aime pas quand les tirages de langue et grimaces de singe prennent la place de mes discussions adultes".

+1

On a parfaitement le droit de publier des critiques de toute espèce, de troller plus ou moins volontairement, de démolir pour le plaisir de, ou parce que ce sont des gens qu'on n'aime pas a priori (on a droit aux a priori et à la mauvaise foi, bien sûr), etc, etc. Personne ne peut vous en empêcher, c'est légal et Internet sert aussi à ça.
De la même façon, Orbit, Bragelonne, Milady et autres ont le droit de publier de la littérature de toute espèce, comme ça leur chante, d'écrire les 4° de couve qu'ils veulent, et de vanter leurs livres sur leurs sites respectifs avec les arguments qui leur conviennent. C'est légal et Internet sert aussi à ça.

Après, chaque individu adulte et responsable se détermine par ses choix face à ce genre de possibilités. On peut décider que la littérature que l'on préfère doit être défendue en essayant de parler en bien des livres que l'on a aimés, en se creusant un peu la cervelle pour donner envie de partager ses enthousiasmes. On peut décider au contraire de dire du mal du reste, pour tout un tas de raisons. On peut attaquer ou défendre, on peut bâtir ou démolir, tenter de convaincre ou se lamenter. Ce sont des choix, des préférences personnelles. Inutile d'épiloguer là-dessus.
Les choix en question feront fuir certaines personnes et en attireront d'autres. Le nombre de fils et de messages de discussion d'un forum est un bon indicateur de la vitalité de la communauté rassemblée autour de lui. Comme les chiffres de vente, en fait. Ca peut même servir à estimer l'utilité de ce que l'on poste. Mais ça nous entraînerait trop loin...

Je vous poutoune,

Salut,

On a parfaitement le droit de publier des critiques de toute espèce, de troller plus ou moins volontairement, de démolir pour le plaisir de, ou parce que ce sont des gens qu'on n'aime pas a priori (on a droit aux a priori et à la mauvaise foi, bien sûr), etc, etc. Personne ne peut vous en empêcher, c'est légal et Internet sert aussi à ça.
De la même façon, Orbit, Bragelonne, Milady et autres ont le droit de publier de la littérature de toute espèce, comme ça leur chante, d'écrire les 4° de couve qu'ils veulent, et de vanter leurs livres sur leurs sites respectifs avec les arguments qui leur conviennent. C'est légal et Internet sert aussi à ça.

Exactement!

A+

Patrice

C'est nul ce fil, tout le monde est d'accord avec toi ...

Tu as posté ta propre antithéorie !

Vous voulez animer le fil? Interrogez vous sur l'aspect métaphysique de la critique de livres de fantasy. On en aura pour 700 pages.

Je copie colle mon message:
Pour en revenir aux réactions épidermiques systématiques, désolé, mais si les réactions étaient un peu moins primaires, peut être cela ouvrirait il un peu la discussion.

Quand je parle de l'intention, sand, je ne parle pas que de ma "volonté", mais de quelque chose qui sous entend un message de base, et qui se retrouve directement dans la composition d'une image, dans la façon dont je vais gérer l'éclairage et le traité.
Pour moi l'élément fantasy ou SF d'une image est majoritairement dans "l'habillage" de la structure visuelle définie par l'intention.
Si tu prenais un peu moins de haut mes interventions, peut être que ça vaudrait le coup que je développe, en faisant des speeds sur la même structure avec des les gammes de couleurs correspondantes, pour si la même illustration avec les codes (ou clichés) SF répugnent moins ici. Cela me prendrait probablement une heure pour vous montrer deux nouvelles images, avec des codes différents, mais est ce bien la peine si c'est pour avoir des "burp", ou des "niveau -3000" en réponse?

Je ne suis pas vexé sur les messages de mes couvertures, cela fait effectivement partie du jeu. Je constate juste que chaque nouveau sujet sur la fantasy engendre les mêmes réactions puériles, quelque soit la qualité des livres mis en avant. Je trouve cela navrant sur un forum où beaucoup de membres on par ailleurs des choses intelligentes, profondes, documentées à dire sur les sujets qui leur plaisent.


J'ajouterai enfin qu'avec ce type de réactions vous découragez surement pas mal de monde à s'inscrire. Beaucoup d'amis illustrateurs notamment ne s'inscriront probablement jamais ici après avoir lu vos messages. Comme quoi, je ne suis pas seul avec ma cape et mon grand chapeau à voir les choses de cette façon.

kemar a écrit :
Quand je parle de l'intention, sand, je ne parle pas que de ma "volonté", mais de quelque chose qui sous entend un message de base, et qui se retrouve directement dans la composition d'une image, dans la façon dont je vais gérer l'éclairage et le traité.

Je l'avais bien compris comme ça.

En quoi ça change le ressenti ?