Goodkind, Werber, Twililght et autres trolls poilus.
Posté : jeu. avr. 08, 2010 3:47 pm
Bonjour,
Avant de commencer, je précise que je ne veux pas lancer (même si c'est une dérive qui me semble quasi inévitable), un enième trolls.
Il y a actuellement un thread avec "Celui dont le nom ne doit pas être prononcé parce que ça fout la merde sur les forums" ici. Un peu partout, on peut lire "L'épée de Vérité", c'est de la m***. On peut d'ailleur allégrement remplacer Goodkind par S. Meyer et obtenir les mêmes torrents d'insultes à peine enveloppé de politesse.
A une autre époque, il était de bon ton de dire que si Stephen King publiait sa liste de course, ça se vendrait quand même. Le temps a passé et si S.King n'est toujours pas considéré comme de la "vraie" littérature, il me semble qu'il a tout de même gagné un certain respect. On peut même dire qu'on a lu et aimé du King sans se faire incendier, ce qui est un progrès plus qu'indéniable vers une véritable reconnaissance.
Alors moi, petit lecteur naïf (qui a lu les mauvais auteurs susmentionnés), je me pose la question, si c'est si mauvais, pourquoi ça marche ?
En voulant faire du mauvais esprit, on pourrait même retourner et réorienter la question. Si tout le monde critique, est-ce que c'est parce que ca marche ?
Je me suis pas mal posé la question, et j'en suis arrivé à une conclusion, un point commun entre ces trois auteurs : ce sont des lectures "faciles".
J'ai découvert Goodkind après une longue période où je ne lisais quasiment plus par manque de temps. J'avais envie de relire, mais l'idée de plonger dans un nouveau monde, de tout absorber, les concepts, les personnages, la politique, etc... me rebutait un peu. J'ai pris le premier tome de l'épée de vérité, et là, m'sieur Terry, il m'a pris par la main pour me faire rentrer tout doucement dans son livre, et hop, c'était lu. J'ai enchainé avec les suivants, et ma foi, suite à ca, j'ai continué sur Tad Williams (qui lui n'est pas systématiquement hué par la plèbe).
Bref, j'ai une amitié pour Goodkind parce qu'il m'a redonné envie de lire.
Alors oui, il y a des redites, et quand on se fait cinq tome d'affilés, on a vraiment l'impression que chaque tome passe son temps à faire un résumé du précédent. Oui, Werber est très facile à lire et vous prend par la main, oui, Twilight c'est niais au possible et à la fin du premier tome, l'auteur a littéralement "fuit" devant le combat entre Edward et le vil méchant.
N'empêche, ca se vend. Pire, il y a des gens qui apprécient.
Alors voila. L'impression qui se dégage, c'est que tout le fandom crache sur la poignée qui tient le top 5 des ventes, pourquoi ?*
(et la réponse : parce que c'est de la m***, est non-recevable. Si c'était à ce point de la m*** ca n'aurait même pas été publié. Où corrolaire, comment un éditeur peut publier un truc aussi mauvais et en faire un carton ? Et s'il peut le faire avec un mauvais livre, pourquoi ne le fait-il pas avec des bons ?)
ps : ceci est une vraie question, pas une provocation ou quoique ce soit du genre. Il y a là un vrai décalage que je ne comprend pas.
Avant de commencer, je précise que je ne veux pas lancer (même si c'est une dérive qui me semble quasi inévitable), un enième trolls.
Il y a actuellement un thread avec "Celui dont le nom ne doit pas être prononcé parce que ça fout la merde sur les forums" ici. Un peu partout, on peut lire "L'épée de Vérité", c'est de la m***. On peut d'ailleur allégrement remplacer Goodkind par S. Meyer et obtenir les mêmes torrents d'insultes à peine enveloppé de politesse.
A une autre époque, il était de bon ton de dire que si Stephen King publiait sa liste de course, ça se vendrait quand même. Le temps a passé et si S.King n'est toujours pas considéré comme de la "vraie" littérature, il me semble qu'il a tout de même gagné un certain respect. On peut même dire qu'on a lu et aimé du King sans se faire incendier, ce qui est un progrès plus qu'indéniable vers une véritable reconnaissance.
Alors moi, petit lecteur naïf (qui a lu les mauvais auteurs susmentionnés), je me pose la question, si c'est si mauvais, pourquoi ça marche ?
En voulant faire du mauvais esprit, on pourrait même retourner et réorienter la question. Si tout le monde critique, est-ce que c'est parce que ca marche ?
Je me suis pas mal posé la question, et j'en suis arrivé à une conclusion, un point commun entre ces trois auteurs : ce sont des lectures "faciles".
J'ai découvert Goodkind après une longue période où je ne lisais quasiment plus par manque de temps. J'avais envie de relire, mais l'idée de plonger dans un nouveau monde, de tout absorber, les concepts, les personnages, la politique, etc... me rebutait un peu. J'ai pris le premier tome de l'épée de vérité, et là, m'sieur Terry, il m'a pris par la main pour me faire rentrer tout doucement dans son livre, et hop, c'était lu. J'ai enchainé avec les suivants, et ma foi, suite à ca, j'ai continué sur Tad Williams (qui lui n'est pas systématiquement hué par la plèbe).
Bref, j'ai une amitié pour Goodkind parce qu'il m'a redonné envie de lire.
Alors oui, il y a des redites, et quand on se fait cinq tome d'affilés, on a vraiment l'impression que chaque tome passe son temps à faire un résumé du précédent. Oui, Werber est très facile à lire et vous prend par la main, oui, Twilight c'est niais au possible et à la fin du premier tome, l'auteur a littéralement "fuit" devant le combat entre Edward et le vil méchant.
N'empêche, ca se vend. Pire, il y a des gens qui apprécient.
Alors voila. L'impression qui se dégage, c'est que tout le fandom crache sur la poignée qui tient le top 5 des ventes, pourquoi ?*
(et la réponse : parce que c'est de la m***, est non-recevable. Si c'était à ce point de la m*** ca n'aurait même pas été publié. Où corrolaire, comment un éditeur peut publier un truc aussi mauvais et en faire un carton ? Et s'il peut le faire avec un mauvais livre, pourquoi ne le fait-il pas avec des bons ?)
ps : ceci est une vraie question, pas une provocation ou quoique ce soit du genre. Il y a là un vrai décalage que je ne comprend pas.
