J'étais Bonobo...

[jlavadou]

Je ne sais pas si ça rentre vraiment dans ce forum mais bon...

J'ai vu ce soir, dans Envoyé Spécial sur la 2, un reportage sur la menace de disparition des grands singes (chimpanzés, bonobos, gorilles et orang-outans). Même si on est toujours plus ou moins au courant, ça fout les boules de voir ce type de reportages...

Du coup ça m'amène des interrogations. Lorsque les grands singes auront disparu (notez que je ne dis pas "si" mais "lorsque"...), quel impact cela aura-t-il sur l'homme ? Au-delà de la perte, je dirais, "intellectuelle" ou "culturelle" ou "philosophique" d'une espèce qui nous ressemble tant, l'homme a-t-il à craindre, de façon plus ou moins directe, de cette disparition ?

De mon côté, et d'un point de vue purement objectif, je pense que c'est surtout une catastrophe... pour ces espèces, car malheureusement cela ne changera pas la face du monde. Et cela n'empêchera pas l'homme de continuer à détruire son environnement. Même si on peut supputer que, à très long terme, la disparition de ces espèces si ressemblantes à la nôtre est peut-être un indice que notre intelligence et notre civilisation ne suffira pas forcément à nous préserver, déjà de nous-mêmes, et pourquoi pas de l'apparition d'un nouveau prédateur plus barbare que nous.

En tout cas tout ça est très triste et ça n'aide pas à garder confiance en l'humanité...

[Class A-sh]

Malheureusement d'accord avec ce que tu écris...

Dans le même esprit, si ce n'est déjà fait je te conseille de voir immédiatement le Cauchemar de Darwin, un bel exemple de ce qu'on peut voir dans notre wondawful world quand on ouvre les yeux...

[rmd]

En tout cas tout ça est très triste et ça n'aide pas à garder confiance en l'humanité...

Tu as lu "le gout de l'immortalité" de Catherine Dufour ?

[jlavadou]

En tout cas tout ça est très triste et ça n'aide pas à garder confiance en l'humanité...

Tu as lu "le gout de l'immortalité" de Catherine Dufour ?

Oui, et ça n'est pas vraiment rassurant non plus

[Eric]

J'ai vu le reportage aussi, et puisqu'on est dans la rubrique prospective, je pense qu'on aura de toute manière assez de matériel génétique pour recréer ces races de grands singes quand ils auront totalement disparu.

Et ça, c'est déprimant de se dire ça, et de considérer que finalement tout ça n'est pas si grave vu qu'on a une sorte d'assurance sur l'avenir.

[jlavadou]

J'ai vu le reportage aussi, et puisqu'on est dans la rubrique prospective, je pense qu'on aura de toute manière assez de matériel génétique pour recréer ces races de grands singes quand ils auront totalement disparu.

Et ça, c'est déprimant de se dire ça, et de considérer que finalement tout ça n'est pas si grave vu qu'on a une sorte d'assurance sur l'avenir.

Et ce qui revient à négliger l'individualité de ces animaux en ne les considérant que comme espèce. C'est vrai qu'on n'en parle le plus souvent comme une espèce et non comme un groupe d'individus. Cela ne semble pas nous choquer. Pourtant, que dirions nous si nous disions que des massacres humains tristement célèbres n'avaient aucune importance puisque l'espèce humaine y survit ?...

Quant à recréer ces espèces après coup, même si techniquement c'est faisable, est-ce que ces nouveaux singes auront les mêmes comportement sociaux que leurs ancêtres ? Car ce qui est remarquable au sein d'une espèce (humaine ou animale), ce n'est pas que son patrimoine génétique mais aussi son degré de civilisation et son comportement social. Est-ce que par exemple les bonobos conserveront leurs caractéristiques pacifiques sans la mémoire, consciente ou inconsciente, de leurs prédécesseurs ? Ca pose la question de la transmission du savoir et des coutumes, et je doute que la génétique ait quoique ce soit à y voir...

[Magda Dorner]

Quant à recréer ces espèces après coup, même si techniquement c'est faisable,

Ce qui, pour l'instant, en l'absence d'incubateur artificiel pour le dévelopement des embryons, n'est pas vraiment le cas...

est-ce que ces nouveaux singes auront les mêmes comportement sociaux que leurs ancêtres ? Car ce qui est remarquable au sein d'une espèce (humaine ou animale), ce n'est pas que son patrimoine génétique mais aussi son degré de civilisation et son comportement social. Est-ce que par exemple les bonobos conserveront leurs caractéristiques pacifiques sans la mémoire, consciente ou inconsciente, de leurs prédécesseurs ? Ca pose la question de la transmission du savoir et des coutumes, et je doute que la génétique ait quoique ce soit à y voir...

La génétique a quelque chose à y voir (un peu, je ne suis pas fan du "tout est déterminé génétiquement" à l'américaine), mais probablement pas suffisement pour retomber sur un comportement même approchant le comportement naturel...

[bastien]

est-ce que ces nouveaux singes auront les mêmes comportement sociaux que leurs ancêtres ? Car ce qui est remarquable au sein d'une espèce (humaine ou animale), ce n'est pas que son patrimoine génétique mais aussi son degré de civilisation et son comportement social. Est-ce que par exemple les bonobos conserveront leurs caractéristiques pacifiques sans la mémoire, consciente ou inconsciente, de leurs prédécesseurs ? Ca pose la question de la transmission du savoir et des coutumes, et je doute que la génétique ait quoique ce soit à y voir...

La génétique a quelque chose à y voir (un peu, je ne suis pas fan du "tout est déterminé génétiquement" à l'américaine), mais probablement pas suffisement pour retomber sur un comportement même approchant le comportement naturel...[/quote]

Oui, le "tout est déterminé par les génes" ou la conscience génétique j'y crois pas trop, par contre je pense que certaine charactéristique encodé dans les gens peuvent amener à reproduire ces comportements sociaux.
Sauf qu'il faudrait des conditions relativement identiques, le temps qu'on soit capable de récrée un être vivant uniquement à partir de ces génes, ces conditions auront disparu depuis un certain temps.

[jlavadou]

Sauf qu'il faudrait des conditions relativement identiques, le temps qu'on soit capable de récrée un être vivant uniquement à partir de ces génes, ces conditions auront disparu depuis un certain temps.

Tout à fait, la disparition d'une espèce est souvent la conséquence (et parfois même la cause ?) de la disparition de son environnement. Environnement naturel (mais ça on peut éventuellement le recréer) mais aussi culturel (oui, j'ose parler de culture dans le monde animal). Et ça aucun humain ne sera capable de leur rendre malgré toutes les observations et interprétations qu'on peut faire...

[jerome]

Tout à fait, la disparition d'une espèce est souvent la conséquence (et parfois même la cause ?) de la disparition de son environnement. Environnement naturel (mais ça on peut éventuellement le recréer) mais aussi culturel

Ca veut dire que si on enlève certains programmes de TF1, y'a des ménagères de moins de 50 ans qui vont mourir ?

OK je sors...

[jlavadou]

Ca veut dire que si on enlève certains programmes de TF1, y'a des ménagères de moins de 50 ans qui vont mourir ?

OK je sors...

Non au contraire, ça va sauver leur environnement culturel puisqu'on va supprimer son principal destructeur

[Magda Dorner]

L'environnement culturel de la ménagère de moins de 50 ans ? Tu m'intrigues.
Moi, j'aurais plutôt pensé qu'il y avait un créneau à prendre, et que c'est ce que TF1 a fait. Si tu supprimes ca, il va falloir proposer autre chose à la place...

[Eric]

M6 est déjà sur les rangs.

[Jean]

que dirions nous si nous disions que des massacres humains tristement célèbres n'avaient aucune importance puisque l'espèce humaine y survit ?...

Ce que tu dis est vrai, en fait, en termes de génétique et d'évolution. L'important est que l'espèce se perpétue. Et les aléas ne font qu'aider à la progression. Ce qui ne nous tue pas nous rend plus forts

Les humains ont, pour leur propre espèce, dévoyée cette vision en accumulant des notions, verrous et contraines comme la civilisation, le respect de l'autre et les dix commandements ( au moins pour la partie judéo-chrétienne du monde). Mais cela n'a rien de naturel, c'est une construction de l'esprit. La grande peste noire, Pompeï, WWII ou les campagnes napoléoniennes sont de peu d'importance à l'échelle de la Vie... Tout ces faits n'ont détruit que des individus.

Par contre, quand la mort touche des civilisations entières et donc détruit aussi des comportements sociaux (comme le cas de Santorin vis-à-vis des minoéns), alors cela peut être plus grave. L'évolution recule ou est amputée d'une voie possible.