Ben, malheureusement...

Message par **Eric** » sam. mars 24, 2007 10:20 am

C'est exprès, je n'en mets jamais.

Je ne vois pas pourquoi ce monsieur aurait droit à une majuscule ?

Eons · Message par **Eons** » sam. mars 24, 2007 11:20 am

Eric a écrit :C'est exprès, je n'en mets jamais.

Je ne vois pas pourquoi ce monsieur aurait droit à une majuscule ?

Parce que lui, c'est son nom. Alors que pour ses collègues, "dieu" n'est que leur titre.
Tout comme il y a Prince, le chanteur, et les autres princes.

Sinon, tu seras désormais éric, sans majuscule.

Charlotte · Message par **Charlotte** » sam. mars 24, 2007 12:20 pm

Eric a écrit :Si seulement il suffisait de tuer dieu pour qu'on ait plus à souffrir de ce genre de calamités...

Et pourtant, depuis Nietzsche, Dieu est mort...

Sinon, l'article du Monde (je ne sais plus qui l'a mis) qui relate des faits plus ou moins identiques non seulement est extrêmement mal écrit mais en plus (sans que le bonhomme s'en rende compte, j'en suis certaine) finit par plus ou moins atténuer l'acte de violence. Pauvre petit immigré qui "galère", confronté au choc des cultures (!!!).

De fait en plus il n'y a aucun choc des cultures... En France aussi la violence contre les femmes est sinon banalisée du moins atténuée (OK, le mec y est allé fort, arracher les yeux c'est déguelasse, putain tu te crades ton jean avec le sang, un bonne trempe, ç'aurait été mieux).

J'en veux pour preuve une scène à laquelle une amie et moi avons assisté : un mec frappait sa copine, plus exactement il s'acharnait dessus. On passe devant mais on ne s'interpose pas (pour ceux qui connaissent notre format avec Célia, on tient plus du lutin que du troll), on fonce direct sur un couple de bourges qui visiblement était au spectacle.

Je demande donc au mec de venir avec nous pour défendre la nana. et là réponse magnifique de la vieille, sa femme : "Ha non, faut pas s'en mêler, après ils risquent de nous tomber dessus tous les deux. En plus elle a bu..."

(c'est connu quand une femme a picolé elle ne mérite plus notre respect, un mec c'est pas pareil, hein...)

Bref, j'appelle donc les flics qui pour une fois nous l'ont joué Flash (ils ont une minute trente à se pointer). D'ailleurs je me demande toujours si nous étions tombés dans une faille temporelle... parce qu'au vu de la gueule de la nana ça faisait un bon moment que le type s'acharnait et personne d'autres que nous ne semblait muni d'un téléphone portable...

La conclusion est encore plus cynique : les flics arrivent et demandent à la volée qui a assisté à la scène pour témoigner. Notre couple de bourges, qui jusque là s'était contenté de regarder la pièce, décide que le moment est venu de brûler eux aussi les planches. Et de lancer cette magnifique réplique : Non, non Monsieur l'Agent (pas oublier les majuscules) ils se battaient. Oh oui, Monsieur le Policier, elle aussi elle a donné des coups.

Autant dire que j'étais furibarde, c'est vrai que la fille n'avait QUE le nez éclaté, qu'elle avait JUSTE le visage couvert de sang et quelques bleus par ci par là. et le mec, euh bah rien merci pour lui.. Bref, les flics nous ont tout de même choisi pour témoigner, faut croire qu'on faisait plus crédibles finalement...

Tout ça pour démontrer que le vieil adage on ne touche pas une fille même avec une rose est tombé en désuétude.

gutboy · Message par **gutboy** » sam. mars 24, 2007 10:15 pm

"Comment ça, j'ai frappé une femme? C'est la mienne, tu permets?"
Coluche

JCV · Message par **JCV** » lun. août 20, 2007 11:00 am

Gutboy a écrit:

Je crois que toutes les religions sous un couvert policé servent de fait à libérer les pires pulsions, à les autoriser.
La religion a tué plus de gens qu'elle n'en a sauvé. Ca devrait quand même faire réfléchir.
C'est le mensonge et le prétexte les plus meurtriers et les plus barbares que l'humanité ait inventé pour justifier ses pratiques les plus noires.

C'est outrancier, et insultant pour les millions de fidèles (chrétiens, musulmans, juifs, etc. ...) qui de par le monde pratiquent leur religion en toute bonne foi (sans jeu de mots).

Le débat sur la place de la religion mérite mieux que ça.

JCV

adunaphel · Message par **adunaphel** » lun. août 20, 2007 11:52 am

JCV a écrit :Gutboy a écrit:

Je crois que toutes les religions sous un couvert policé servent de fait à libérer les pires pulsions, à les autoriser.
La religion a tué plus de gens qu'elle n'en a sauvé. Ca devrait quand même faire réfléchir.
C'est le mensonge et le prétexte les plus meurtriers et les plus barbares que l'humanité ait inventé pour justifier ses pratiques les plus noires.
C'est outrancier, et insultant pour les millions de fidèles (chrétiens, musulmans, juifs, etc. ...) qui de par le monde pratiquent leur religion en toute bonne foi (sans jeu de mots).

Le débat sur la place de la religion mérite mieux que ça.

JCV

Les religions sont des vieilles sectes qui ont réussi à passer les épreuves des siècles. Elles n'ont servi qu'à assoir le pouvoir d'individus malsains sur les foules pour se remplir les poches et satisfaire leur mégalomanie.
J'ai étudié la vraie vie de Mahomet avant qu'il n'ait ses révélations en fac d'histoire et bien ça change pas mal de chose...
La polygamie par exemple, vous savez pourquoi l'Islam l'autorise ? Parce que le fameux prophète au début, il avait pas un rond et pour vivre il a dû se marier à une vieille héritière riche (même qu'il gardait le bétail pour elle et que c'était pas lui qui portait la culotte). Alors pouf dès qu'il a pu : polygamie pour tout le monde ! Histoire que monsieur ait aussi son lot de viande fraiche.

Le christianisme, je n'ai qu'à citer les mots inquisitions, autodafés, capot en Afrique, les nègres qui n'avaient pas d'âme (pratique pour le commerce triangulaire ça), etc. pour comprendre qu'il s'agit d'une religion assassine.

Je ne parlerais pas du bouddhisme et de la religion juive car je n'y connais rien dans ces domaines là.

Nébal · Message par **Nébal** » lun. août 20, 2007 1:12 pm

adunaphel a écrit :J'ai étudié la vraie vie de Mahomet avant qu'il n'ait ses révélations en fac d'histoire et bien ça change pas mal de chose...
La polygamie par exemple, vous savez pourquoi l'Islam l'autorise ? Parce que le fameux prophète au début, il avait pas un rond et pour vivre il a dû se marier à une vieille héritière riche (même qu'il gardait le bétail pour elle et que c'était pas lui qui portait la culotte). Alors pouf dès qu'il a pu : polygamie pour tout le monde ! Histoire que monsieur ait aussi son lot de viande fraiche.

Alors ça, désolé, mais c'est du n'importe quoi. Moi non plus j'adhère pas au dogme de quelque religion que ce soit, moi aussi j'ai tendance à trouver que les religions ont fait plus de mal que de bien, mais faudrait voir à pas non plus adopter un discours ultra-borné sur le sujet.

Pour revenir sur ce que tu disais, il n'y a pas de corrélation nécessaire entre cet aspect patrimonial et la polygamie, et il faudrait peut-être ouvrir les yeux : jusqu'à une époque récente, le mariage a toujours et partout été une affaire de transaction de patrimoine ; alors ne poussons pas mémé dans les orties, et blâmons là où l'on peut blâmer...

Or, pour ce qui est de la polygamie, l'Islam l'autorise, certes, mais la restreint par rapport aux pratiques antérieures des tribus arabes : quatre femmes au maximum, plus les hadith et l'interprétation des divers courants doctrinaux disant "ce que tu donneras à l'une, tu le donneras à l'autre", et impliquant donc que l'homme ne puisse prendre une seconde épouse que s'il a assez d'argent pour faire vivre les deux femmes sans en léser une (en clair, la polygamie, jusqu'à des dérives récentes, était en fait extrêmement rare, et réservée aux plus riches). Ajoutons que dans certains courants doctrinaux (je crois que c'est le rite malekith, mais je suis pas sûr) l'homme ne peut prendre une seconde épouse que si la première est d'accord...

C'est juste un exemple, mais bon : se méfier des idées reçues et des jugements hâtifs en la matière.

DuncanI · Message par **DuncanI** » lun. août 20, 2007 1:46 pm

C'est marrant, il semblerait qu'août 2007 incite l'homo sficus à batailler sur dieu et la religion : ici, chez les Cafards et sur la liste SFFRANCO. Sont quand même balèzes les monothéïstes en marketing viral

adunaphel · Message par **adunaphel** » lun. août 20, 2007 2:04 pm

Nébal a écrit :
adunaphel a écrit :J'ai étudié la vraie vie de Mahomet avant qu'il n'ait ses révélations en fac d'histoire et bien ça change pas mal de chose...
La polygamie par exemple, vous savez pourquoi l'Islam l'autorise ? Parce que le fameux prophète au début, il avait pas un rond et pour vivre il a dû se marier à une vieille héritière riche (même qu'il gardait le bétail pour elle et que c'était pas lui qui portait la culotte). Alors pouf dès qu'il a pu : polygamie pour tout le monde ! Histoire que monsieur ait aussi son lot de viande fraiche.
Alors ça, désolé, mais c'est du n'importe quoi. Moi non plus j'adhère pas au dogme de quelque religion que ce soit, moi aussi j'ai tendance à trouver que les religions ont fait plus de mal que de bien, mais faudrait voir à pas non plus adopter un discours ultra-borné sur le sujet.

Pour revenir sur ce que tu disais, il n'y a pas de corrélation nécessaire entre cet aspect patrimonial et la polygamie, et il faudrait peut-être ouvrir les yeux : jusqu'à une époque récente, le mariage a toujours et partout été une affaire de transaction de patrimoine ; alors ne poussons pas mémé dans les orties, et blâmons là où l'on peut blâmer...

Or, pour ce qui est de la polygamie, l'Islam l'autorise, certes, mais la restreint par rapport aux pratiques antérieures des tribus arabes : quatre femmes au maximum, plus les hadith et l'interprétation des divers courants doctrinaux disant "ce que tu donneras à l'une, tu le donneras à l'autre", et impliquant donc que l'homme ne puisse prendre une seconde épouse que s'il a assez d'argent pour faire vivre les deux femmes sans en léser une (en clair, la polygamie, jusqu'à des dérives récentes, était en fait extrêmement rare, et réservée aux plus riches). Ajoutons que dans certains courants doctrinaux (je crois que c'est le rite malekith, mais je suis pas sûr) l'homme ne peut prendre une seconde épouse que si la première est d'accord...

C'est juste un exemple, mais bon : se méfier des idées reçues et des jugements hâtifs en la matière.

Je n'ai fait que répéter en plus acerbe l'exposé de mon prof de l'époque. Il faudrait que je retrouve ses sources et le bouquin a écrit (il me semble) après coup.

Patrice · Message par **Patrice** » lun. août 20, 2007 5:36 pm

Salut,

C'est outrancier, et insultant pour les millions de fidèles (chrétiens, musulmans, juifs, etc. ...) qui de par le monde pratiquent leur religion en toute bonne foi (sans jeu de mots).

En toute bonne fois, certes, mais persuadés tous autant qu'ils sont qu'ils ont raison, et que si on vient les contredire, ben t'ar ta gueule à la récré.

Ceci-dit, après les guerres religieuses, le XXe siècle a fait mieux, avec les guerres politiques.

A+

Patrice

Aikau le bô · Message par **Aikau le bô** » mar. août 21, 2007 1:50 pm

Patrice a écrit : Ceci-dit, après les guerres religieuses, le XXe siècle a fait mieux, avec les guerres politiques.
Patrice

Parce qu'il y a une différence...?

Est-ce que ce n'est pas toujours politique, mais avec de prétextes différents...?

Aikau le bô

adunaphel · Message par **adunaphel** » mar. août 21, 2007 2:32 pm

Aikau le bô a écrit :
Patrice a écrit : Ceci-dit, après les guerres religieuses, le XXe siècle a fait mieux, avec les guerres politiques.
Patrice
Parce qu'il y a une différence...? Est-ce que ce n'est pas toujours politique, mais avec de prétextes différents...?

Aikau le bô

Bah tant qu'il y aura des hommes, il y aura des cons et la guerre.

Eons · Message par **Eons** » mar. août 21, 2007 4:02 pm

adunaphel a écrit :Bah tant qu'il y aura des hommes, il y aura des cons et la guerre.

Il n'y a même pas besoin des hommes : les colonies de fourmis se font la guerre entre elles...

adunaphel · Message par **adunaphel** » mar. août 21, 2007 4:37 pm

Eons a écrit :
adunaphel a écrit :Bah tant qu'il y aura des hommes, il y aura des cons et la guerre.
Il n'y a même pas besoin des hommes : les colonies de fourmis se font la guerre entre elles...

J'y connais rien en fourmi, mais je crois pas qu'elle se torture, se mutile, se viole entre elles parce que le dieu fourmi A a le poil plus lustré que le dieu fourmi B.

Eons · Message par **Eons** » mar. août 21, 2007 5:25 pm

adunaphel a écrit :
Eons a écrit :
adunaphel a écrit :Bah tant qu'il y aura des hommes, il y aura des cons et la guerre.
Il n'y a même pas besoin des hommes : les colonies de fourmis se font la guerre entre elles...
J'y connais rien en fourmi, mais je crois pas qu'elle se torture, se mutile, se viole entre elles parce que le dieu fourmi A a le poil plus lustré que le dieu fourmi B.

Et pourtant, elles se battent simplement parce qu'elles n'ont pas la même odeur (chaque fourmilière a la sienne propre).