Décroissance

Solaris · Message par **Solaris** » mer. avr. 23, 2008 7:58 am

Bull a écrit :J'avoue que j'ai un peu (beaucoup) de mal à accepter un tel manque de confiance dans l'Homme et dans l'Humanité qui transpire à grosses gouttes bien grasses de la majorité bruyante des participants des forums de SF.

C'est triste. Pour vous en tout cas.

nan.moi je suis pas triste de mon pessimisme car je m'attends au pire donc j'espère rien alors si tu as raison, je ne serais pas déçu -au contraire- tandis que toi qui est optimiste, tu seras bien frustré si c'est nous qui avions raison. et , franchement, comment peut-on avoir une vision optimiste quant à l'avenir de l'Homme quand on voit ce qu'il fait d'une si belle planète? il va aller dans l'espace, conquérir de nouvelles planètes et foutre la même merde partout. Parce qu'il ne faut pas rêver: Nous ne connaitrons pas l'élévation spirituelle du jour au lendemain donc on est pas prêt de se faire pardonner nos erreurs.

Broussaille · Message par **Broussaille** » mer. avr. 23, 2008 9:50 am

Hypiothèse douze (ma préférée, moi l'adepte du vide, le nihiliste confirmé): les humains vont achever les extra terrestres
Déminstration:

-2090: début des giga guerres nucléaires à cause de l'eau, du pétrole et des petits cons en cravate assis derrière un bureau en chêne à 50.000 euros.

-2120: exode de deux cent millions de personnes sur Mars pour fuir la surface ravagée, arrivée de deux fois moins à destination.

-2125: Les Terriens vivent comme des rats sous la terre pour fuir la radioactivité, la chaleur de l'atmosphère et les gaz toxiques, les Marsiens bronzent au soleil, pique-niquent en forêt, rigolent niaisement, tout-le-monde-il-est-bô-tout-le-monde-il-est-gentil.

2140: invasison de Mars par les cloportes de la terre, rongés par l'oxygène artificiel qu'ils respirent depuis leur plus tendre enfance, habitués à bouffer leurs semblables pour survivre.
Marsiens out. (CQFD)

Cette hypothèse est la plus optimiste, car dans un autre cas, les nukes réduisent nos descendants à l'état d'atomes vaguement dispersés et aucun humain ne survie.
On a réduit des espèces à néant, faut pas croire qu'on y est immunisés.

Sur ce, vive les petits oiseaux, les étoiles qui brillent, la lune qui chante et le darfour, parce que "Avec Darfour, je positive".

Le cynisme d'aujourd'hui sera le réalisme de demain les enfants.

Broussaille · Message par **Broussaille** » mer. avr. 23, 2008 9:51 am

Un parkinsonien qui en plus confond les o et les i....ca craint.

kibu · Message par **kibu** » mer. avr. 23, 2008 3:22 pm

Vive la décroissance démographique ! Tuons des gens ! Youpi !

Ah non !
Je vous arrête tout de suite.
Tuons-les, c'est bien.
Et mangeons-les après, c'est mieux.

Eons · Message par **Eons** » mer. avr. 23, 2008 3:25 pm

kibu a écrit :
Vive la décroissance démographique ! Tuons des gens ! Youpi !
Ah non !
Je vous arrête tout de suite.
Tuons-les, c'est bien.
Et mangeons-les après, c'est mieux.

Café noir et décroissance au petit-déjeuner.

Nébal · Message par **Nébal** » mer. avr. 23, 2008 6:28 pm

kibu a écrit :
Vive la décroissance démographique ! Tuons des gens ! Youpi !
Ah non !
Je vous arrête tout de suite.
Tuons-les, c'est bien.
Et mangeons-les après, c'est mieux.

Voila un programme qu'il est sain et de bon goût (de poulet, ai-je cru comprendre) !

Je vote pour.

Broussaille · Message par **Broussaille** » jeu. avr. 24, 2008 3:16 pm

Tuons les gens: d'accord.

Mangeons-les: d'accord.

MAIS:

-Le problème n°1: ceux qui méritent d'être dévorés les premiers sont la plupart du temps petits et de mauvais goût.

-Le problème n°2: ceux d'en face qui pensent la même chose de vous et louchent sur vos cuisses appétissantes sont la plupart du temps très grands, et très costauds...

orcusnf · Message par **orcusnf** » jeu. avr. 24, 2008 4:54 pm

HYpothèse 42 : on trouve la solution de l'énigme de la vie, de l'univers et du reste et en récompense, on gagne une planète neuve.

Nébal · Message par **Nébal** » jeu. avr. 24, 2008 5:06 pm

orcusnf a écrit :HYpothèse 42 : on trouve la solution de l'énigme de la vie, de l'univers et du reste et en récompense, on gagne une planète neuve.

C'est la question qui manque, pas la réponse, voyons...

orcusnf · Message par **orcusnf** » ven. avr. 25, 2008 11:58 am

Plus sérieusement, la solution c'est malthus.

Bouse Bleuâtre · Message par **Bouse Bleuâtre** » ven. avr. 25, 2008 12:07 pm

Mieux vaut manger les riches : ils sont en meilleure santé.

Les pauvres, c'est plein de mauvaise graisse. Ou alors, il n'y a rien à manger.

Papageno · Message par **Papageno** » ven. avr. 25, 2008 12:22 pm

Ouais, et les pauvres ont de plus en plus faim !
Alors, un jour, pour survivre, les pauvres mangeront les riches, et non l’inverse, c’est inévitable.
Ainsi, justice sera faite !

Erion · Message par **Erion** » ven. avr. 25, 2008 1:23 pm

Solaris a écrit : Mouais...ça me paraît facile. Surtout que des tas de problèmes envahissent notre système alors je vois pas l'intérêt des milliards dépensés dans la conquête spatiale. C'est sur , quand on est riche ou juste aisé, on pense à l'espace mais quand on a rien....la vraie vie elle est ici et maintenant elle est pas demain et plus tard.

Pour une simple raison, l'Espace est le seul rêve accessible à l'Humanité, son seul rêve réalisable.
La paix dans le monde, ou que personne n'aie faim, ce sont des rêves bons pour une soirée Miss France, mais totalement inaccessibles (puisqu'ils impliquent que l'Humanité change de nature, ce que, globalement, elle n'a pas fait depuis des millions d'années).

Donc entre un rêve probable, et une impossibilité congénitale, le choix est facile à faire. Et en plus, l'histoire de l'Humanité a montré qu'elle s'en sortait mieux quand elle pouvait explorer ou au moins se disperser que condamnée à rester au même endroit. C'est en quittant l'Europe que les colons américains ont fondé un nouveau régime politique (et massacré les indiens, on est d'accord).
Et rien ne dit que conquête spatiale et révolution ne soient pas compatibles (Cf Heinlein).

Penser en termes de budgets, c'est faire aveu de myopie. Pour qu'il y ait un choc de société, pour qu'on remette en cause ses fondements, la révolution prolétarienne, c'est quand même une vaste blague (Les spartakistes sont morts, et la révolution russe, enfin bref...). Donner à l'Humanité un projet qui la dépasse et l'implique et qui soit réaliste/quantifiable, c'est créer les conditions d'une remise en cause globale, modifier le champs des idées, voire changer de paradigme.

Depuis le temps qu'on sait qu'il faut mieux répartir les richesses, protéger l'environnement, aider les pauvres, on peut pas dire qu'il y ait eu une prise de conscience à l'échelon mondial, alors qu'on a tous les moyens à notre disposition pour nourrir toute la planète et limiter la pauvreté. Manque juste la dictature mondiale pour ça.

En revanche, si l'espace comme colonisation à l'infini, devient une possibilité pour tout individu de quitter sa condition pour avoir un avenir quelque part, ça peut réellement changer les rapports du travail, et l'équilibre des sociétés. De la même manière que la possibilité d'aller aux USA a vu les minorités les plus pauvres ou les plus opprimées aller faire (plus ou moins) fortune ailleurs.

Tout ça pour dire, si c'est pour faire uniquement une station spatiale, c'est vrai qu'aller dans l'espace, c'est beaucoup d'argent pour pas grand chose, mais si la conquête spatiale offre un nouveau territoire, une nouvelle friche, cela peut fondamentalement changer énormément de choses sur Terre (par exemple, limiter la pression démographique) et changer aussi nos modes de penser.

orcusnf · Message par **orcusnf** » ven. avr. 25, 2008 3:53 pm

Bouse Bleuâtre a écrit :Mieux vaut manger les riches : ils sont en meilleure santé.

Les pauvres, c'est plein de mauvaise graisse. Ou alors, il n'y a rien à manger.

c'est pas ce que dit gérard klein ! ( cf le centenaire de l'internationale végétarienne)

Gui · Message par **Gui** » dim. avr. 27, 2008 2:59 pm

Erion a écrit :[...]

En revanche, si l'espace comme colonisation à l'infini, devient une possibilité pour tout individu de quitter sa condition pour avoir un avenir quelque part, ça peut réellement changer les rapports du travail, et l'équilibre des sociétés. De la même manière que la possibilité d'aller aux USA a vu les minorités les plus pauvres ou les plus opprimées aller faire (plus ou moins) fortune ailleurs.

[...]

Sans vouloir jeter du sel dans les yeux, et bien que je sois globalement d'accord avec toi à la fois sur la nécessité et sur le procédé de la conquête de l'espace, l'Amérique n'a pas été colonisée uniquement par des gens avides de réussite, il y a eu aussi beaucoup de condamnés à l'exil, de gueux embarqués plus ou moins contre leur gré pour "nettoyer" des nations étouffantes et des tas d'autres choses tout aussi ragoutantes, comme les descendants d'esclaves par exemple - ce qui permet au passage de mieux comprendre la mentalité américaine quand on voit ce sur quoi elle repose, même si c'est pas franchement mieux ailleurs

Bref, ceux qu'on enverra dans l'espace, à mon avis, seront surtout ceux dont on ne voudra pas qu'ils restent sur Terre, au moins dans un premier temps. Une fois l'espace effectivement colonisé - c'est-à-dire rendu plus ou moins confortable - alors les nantis et les élites pourront envisager de s'y installer à leur tour après y avoir laissé les autres se crever à la tâche à leur place

En gros, ça restera la même chose, on ne fera que déplacer le problème, un peu comme avec l'abandon des énergies fossiles au profit de l'électricité produite par... le nucléaire