+16 Futur et présent de la censure des réseaux numériques

Modérateurs : Travis, Charlotte, tom, marie.m, Eric, jerome, Jean

Avatar du membre
crazy guide
Messages : 1455
Enregistré le : jeu. avr. 24, 2008 1:16 pm
Localisation : De moins en moins sur Terre
Contact :

Message par crazy guide » mar. déc. 20, 2011 10:42 am

Eons a écrit :Puisqu'ils proscrivent la fesse, faudra que Fessebouc se rebaptise "bouc" tout court. :lol:
Moi qui ai toujours cru que le chef des moutons était le bélier. Je suis vraiment trop citadin.

Avatar du membre
Eons
Messages : 6338
Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
Localisation : Le cœur de Flandre
Contact :

Message par Eons » mar. déc. 20, 2011 12:54 pm

C'est juste qu'avec Fessebouc, il y a de quoi devenir chèvre. :lol:
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr

Avatar du membre
bormandg
Messages : 11906
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
Localisation : Vanves (300 m de Paris)
Contact :

Message par bormandg » mar. déc. 20, 2011 1:06 pm

Tu insultes les chèvres. Je proteste au nom de la SPA.
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."

yannminh
Messages : 534
Enregistré le : mar. juil. 24, 2007 8:27 pm

Message par yannminh » mer. déc. 21, 2011 4:00 pm

Suite à ces échanges et à ma page de protestation sur mon site, dont j'avais donné le lien dans mon courriel à FB, http://noozone.free.fr/noocrypte/viewto ... =16&t=7118 mon compte a été réactivé, sous condition que je supprime l'image litigieuse, mais, et c'est particulièrement remarquable et agréable, avec des excuses. :-)

(J'ai édité le message d'origine en début d'enfilade, où on peut désormais consulter les échanges avec FB.)

Ce qui ne m'empêchera pas de toute façon de migrer vers d'autres réseaux sociaux numériques mieux gérés au niveau de l'expression de la sexualité.

Yann NooMigrant.

Avatar du membre
bormandg
Messages : 11906
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
Localisation : Vanves (300 m de Paris)
Contact :

Message par bormandg » mer. déc. 21, 2011 4:05 pm

Conclusion en liaison avec un autre fil: Facebook n'est définitivement PAS une dictature.
Ceci étant, ils auraient quand même DÛ te demander de supprimer l'image AVANT de supprimer ton compte (seulement après ton refus).
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."

yannminh
Messages : 534
Enregistré le : mar. juil. 24, 2007 8:27 pm

Message par yannminh » mer. déc. 21, 2011 4:49 pm

Mmmm... ne tire pas de conclusions trop hâtives :-)

De l'avis de deux amis dont les comptes ont été supprimés, mon cas leur paraît exceptionnel, car eux non seulement leur compte n'a pas été réactivé, mais ils n'ont jamais eu de réponse à leurs courriels..

S'il y a des témoignages abondant dans un sens ou l'autre je suis preneur..;

Yann... NooPrivilégié...

Avatar du membre
Erion
Messages : 5025
Enregistré le : sam. oct. 21, 2006 10:46 am

Message par Erion » mer. déc. 21, 2011 4:50 pm

bormandg a écrit :Conclusion en liaison avec un autre fil: Facebook n'est définitivement PAS une dictature.
Ceci étant, ils auraient quand même DÛ te demander de supprimer l'image AVANT de supprimer ton compte (seulement après ton refus).
Sur un plan légal, FB doit rendre d'abord le compte inaccessible. On discute ensuite. Parce que rien n'empêche celui qui a une image/vidéo/musique indésirable de laisser traîner sa réponse, et les gens choqués d'attaquer FB.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/

Avatar du membre
bormandg
Messages : 11906
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
Localisation : Vanves (300 m de Paris)
Contact :

Message par bormandg » mer. déc. 21, 2011 4:58 pm

@ Olivier : Et bloquer l'image ou la video sans bloquer le compte? Ils peuvent pas?
@ Yann : Tant mieux si tu crées un précédent dans le bon sens; il reste à le valider en le faisant répéter....
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."

Avatar du membre
Erion
Messages : 5025
Enregistré le : sam. oct. 21, 2006 10:46 am

Message par Erion » mer. déc. 21, 2011 5:30 pm

bormandg a écrit :@ Olivier : Et bloquer l'image ou la video sans bloquer le compte? Ils peuvent pas?
Ca dépend du contenu accessible sur le compte. Si c'est la quasi-totalité, il est plus facile de bloquer le compte.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/

yannminh
Messages : 534
Enregistré le : mar. juil. 24, 2007 8:27 pm

Message par yannminh » mer. déc. 21, 2011 5:56 pm

Vi, juste une petite précision aussi...

les images en question sur FB n'étaient pas accessibles au niveau "Public" uniquement au niveau de mes "amis"...

En gros si vous ne faite pas partie de mes amis sur FB vous ne pouvez pas les voir...

donc dans un espace informationnel relativement privé... celui qui est choqué par mes publications peut très bien se retirer de mes amis, plutot que d'éventuellement me dénoncer...

et il ne s'agissait que d'une seule image

Yann NooPrivé

Noctis
Messages : 29
Enregistré le : mar. juil. 12, 2011 11:34 am

Message par Noctis » mer. déc. 21, 2011 11:27 pm

Facebook a décidé de ne pas se faire chier et de s'éviter tout procès par l'une ou l'autre association de "protection des mineurs". Ils sont le reflet d'une société qui fait semble-t-il un rebond de puritainerie. Quand on voit par exemple l'affaire de l'expo Larry Clark, on comprend pourquoi une boîte comme Facebook décide de s'installer dans le confort d'un contenu asexué.

Perso je comprend la préocupation de ne pas confronter un public jeune et non averti à des contenus qu'il ne saura pas comprendre/interpréter. Mais je trouve inquiétant qu'on préfère ne pas se confronter au problème et éliminer toute trace d'érotisme, de sexualité et plus simplement de nudité. Des jeunes mamans qui avaient posté des photos d'elle-mêmes en train d'allaiter leur bébé sur Facebook se sont vues censurées de la même manière que toi, Yann. Oh la la, c'est vrai que montrer une telle image à des enfants, quand même...

Bref il n'y a aucune mesure, aucune nuance, on ne veut pas se compliquer la vie parce que c'est cher en avocats. Ca finit par devenir franchement ridicule.

yannminh
Messages : 534
Enregistré le : mar. juil. 24, 2007 8:27 pm

Message par yannminh » jeu. déc. 22, 2011 4:20 am

Noctis a écrit :Facebook a décidé de ne pas se faire chier et de s'éviter tout procès par l'une ou l'autre association de "protection des mineurs"..
Un exemple?

Je pense que cet épouvantail de l'éventuel procés des associations de famille, protection des mineurs ou autre qui justifierai la censure sans discernement de myspace et facebook est une... illusion, une spéculation fantasmatique...

d'une part, Facebook a largement les moyens financiers et juridiques pour résister à toute attaque de ce type, surtout s'ils mettent en place des procédures de filtrage pour empêcher les enfants et les ados d'avoir accès aux infos de type érotisme et sexualité, comme le font blogger, twitter, second life et autres... qui diffusent en masse des contenus érotiques artistiques... et parfois même de la pornographie. (en plus, je ne l'ai pas indiqué car je suppose que vous êtes tous au courant, mais ils ont aussi les moyens de supporter ceux qui les attaquent pour excès de censure.. : http://www.terrafemina.com/culture/cult ... nde-r.html

D'ailleurs, si quelqu'un a des infos concrètes sur des associations de famille, agence gouvernementale ou autres organismes qui auraient gagné un procés contre un réseau social numérique (Twitter, Google+, facebook, pour diffusion de contenu érotique alors qu'il y a un système de filtrage et avertissements au niveau du contenu pour les utilisateurs, je suis preneur :

Inversement, j'ai l'exemple de Second life qui a déja été attaqué plusieurs fois, dont le fameux procès intenté par famille de france qui a été déboutée...
http://www.top-logiciel.net/news-articl ... d-1452.htm
Et en terme d'expression de l'érotisme, Second Life est à environ 70 années lumières au dessus de Facebook... ;-)

les seuls actions juridiques qui aboutissent me semble t'il, et je trouve cela justifié, c'est contre la pédopornographie.

Si Facebook et Myspace interdisent la diffusion de contenu érotique sur leurs réseaux ce n'est pas pour des raisons juridiques, ou pratiques, car c'est justement plus compliqué à gérer de censurer quotidiennement plusieurs millions d'usagers ... c'est pour des raisons morales...

Moralité, ma morale s'oppose à leur morale...


Yann NooMoraliste...

Répondre

Retourner vers « Prospective (et pour vous le futur c'est quoi ?) »