Le forum d'ActuSF.com

Vendredi apm, je participais à une table ronde passionnante au palais de la découverte sur les nanotechnologies, avec de brillants intervenants commeJeanne-A Debats, Bernard Kahane, Alain de Nève, sous la houlette de Jacques-Erick Piette.
http://www.colloque-nano.uvsq.fr/

Table ronde qui, à part quelques petits problèmes liés aux infrastructures techniques, s'est super bien passée, et qui, me semble t'il, a été aussi appréciée par le public et les organisateurs.. mais comme à chaque fois que je participe à une table ronde, je rentre avec l'impression de m'être planté sur une ou deux interventions... je profite de ce forum pour rectifier le tir... (sinon ça fait des bulles désagréables dans ma tête...

Une personne dans le public, a posé la question : pour vous c'est quoi un nanorobot.. (induisant semble t'il par sa formulation ses doutes sur l'existence de tels mécanismes)

Doutes que j'ai confortés en répondant que c'était effectivement un fantasme... et qu'on était encore loin de les avoir réalisés.. ( en tous cas ceux décrits par Drexler dans son livre "engines of création".)
et après coup, j'ai regretté de ne pas avoir plutôt répondu autre chose, qui me paraît plus pertinent... car ma réponse peut être interprétée comme une sorte de défiance, ou de désaveu vis à vis des recherches en nanotechnologies...

en fait j'aurais du dire : un nanorobot est un robot à l'échelle moléculaire, qui pour l'instant n'existe que dans la noosphère. C'est un meme puissant, qui, depuis qu'il a été décrit entre autre par Eric Drexler, dans Engines Of Création, s'est propagé dans les esprits de la communauté scientifique internationale et chez les auteurs de SF (entre autre) et, comme pour les robots, ou les IA, cette nooentité nous pousse à la faire exister dans le monde réel. Et il y a pas mal de probabilité, vu nos efforts techniques, scientifiques et économiques à faire exister la nanotechnologie, à ce que les nanorobots existent un jour en dehors de la NooSphère.

A la fin de la conférence, une personne dans la salle, a posé une question qui avait plus valeur de conclusion en affirmant, si je me souviens bien, que l'humanité n'était plus maître de son destin.. ce qui, me semble-t'il était une réponse à l'ouverture faite par le médiateur/présentateur de la table ronde, Jacques-Erick Piette qui avait cité dans son introduction au débat cette fameuse formule de Descartes... "L'homme doit se rendre comme maître et possesseur de la nature."

Hélas, l'heure tardive n'a pas permise de poursuivre le débat amorcé...

du coup, comme c'est frustrant de n'avoir pas pu poursuivre la bas, j'exprime mon point dans le cyberespace, où peut-être m'entendra t'on crier :

L'humanité n'est pas maître de son destin, mais par contre elle est "déterminée" à l'accomplir...


Yann, NooDéterminé...

Ouaip , ça me gêne toujours qu'on parle de "destin" au singulier , si l'on est (très) optimiste , on peut espèrer que l'humanité essaime un jour hors de notre planète et , qu'à partir de là , elle se différencie suffisamment pour qu'une multitude de "destins" puissent être "déterminés".

vi... justement...

ce sera la, le moment où nous serons arrivé au bout de notre destin, ou déterminisme..
l'enjeu étant, non pas de sauver l'humanité, mais de sauver la vie, il se peut, comme l'esquisse Eric Drexler dans Engine of Création, que nous soyons en fait en train de passer le relais aux créatures artificielles... non pas pour que les créatures artificielles essaiment ou se propagent elles-mêmes, mais surtout, pour qu'elles servent de supports à une propagation de la vie hors du système solaire.. et il se peut que ça soit plus urgent que l'échéance des 500 millions d'années, ce qui expliquerait cette accélération de l'histoire à l'oeuvre depuis quelques décennies... ce qui doit quitter la planète le plus vite possible, ce n'est pas l'humanité.. ce sont les germes du vivant.. et nous sommes pour l'instant, le seul "outil" permettant à "La Vie" d'atteindre la vitesse de libération... peut importe en fait que la biosphère s'effondre, l'important étant de s'échapper de ce piège qu'est le système solaire..

Je suis plus pessimiste que Drexler, j'ai le pressentiment, que même transformés par les nanotechs, nous seront trop fragiles pour voyager dans l'espace pendant de longues durées.. l'humanité présente, du fait des mutations biotechnolgiques nécessaires à la fuite dans l'espace est forcément vouée à disparaître....

---------------------------
Kim Eric Drexler, Engines of Creation, extrait.


Les assembleurs moléculaires apporteront une révolution sans précédent depuis l'apparition des ribosomes, les assembleurs primitifs des cellules.

Les nanotechnologies résultantes pourront aider la vie à se répandre au-delà des limites de la terre : un événement unique depuis que la vie s'est répandue à travers les mers et les continents.
Elles pourront permettre l'émergence de l'intelligence dans les machines, une évolution sans précédent depuis qu'elle a émergé chez les primates.
Et elles permettront à notre esprit de renouveler et de remodeler notre corps, un événement sans aucun équivalent.

Ces révolutions apporteront des dangers et des possibilités trop vastes pour que notre imagination puisse les saisir.
Cependant, les principes du changement qui se sont appliqués aux molécules, aux cellules, aux animaux, aux esprits et aux machines devraient également s'appliquer dans une ère de biotechnologies, de nanomachines et de cerveaux artificiels.

Les lois qui régissent la vie dans les mers, sur la terre et dans les airs devraient continuer de s'appliquer lorsque nous répandrons la vie au-delà des limites de la Terre.
Comprendre les grands principes qui gouvernent les changements nous aidera à comprendre les potentialités (bonnes ou mauvaises) des nouvelles technologies.

Kim Eric Drexler, Engines of Creation
Traduit de l'anglais par Marc Macé