Boite à suggestion

Message par **jerome** » mer. janv. 30, 2008 3:54 pm

Fred, centelm... A vous de jouer

http://www.actusf.com/forum/viewtopic. ... 1530#31530

Stéphane · Message par **Stéphane** » lun. févr. 18, 2008 8:54 pm

Revoir vos protections contre les robots.

Le dernier enregistré, ONLINEPHARMACYCHEAPILLS, comme certains s'en seront doutés, ne semble pas être un être vivant

Message par **tom** » lun. févr. 18, 2008 10:06 pm

enregidtré mais pas validé hehehe !!!

Fred Combo · Message par **Fred Combo** » ven. sept. 12, 2008 8:18 am

Une petite suggestion pour les éditions ActuSF : et pourquoi pas un petit guide à trimballer de la SF francophone ?
Hein ? Pourquoi pas ?

Charlotte · Message par **Charlotte** » ven. sept. 12, 2008 8:53 am

Fred Combo a écrit :Une petite suggestion pour les éditions ActuSF : et pourquoi pas un petit guide à trimballer de la SF francophone ?
Hein ? Pourquoi pas ?

Tes désirs sont des ordres, Fred ! Il arrive incessamment sous peu...

Fred Combo · Message par **Fred Combo** » ven. sept. 12, 2008 9:07 am

Charlotte a écrit :
Fred Combo a écrit :Une petite suggestion pour les éditions ActuSF : et pourquoi pas un petit guide à trimballer de la SF francophone ?
Hein ? Pourquoi pas ?
Tes désirs sont des ordres, Fred ! Il arrive incessamment sous peu...

Wouaaaahhhh !!!
J'avoue que tant de pouvoir me fait un peu tourner la tête...

Florent · Message par **Florent** » ven. sept. 12, 2008 10:16 am

Est-ce que l'archivage des articles ne pourraient pas être mieux géré, pour constituer une vraie base de données dans laquelle on puisse naviguer sans chercher un titre en particulier ?

Déjà, par exemple, faire une liste par titres et pas seulement par auteur. Un truc ergonomique à la Devil Dead : http://www.devildead.com/alphacritiques ... on=0&IDP=A

Et pourquoi pas, aussi, que les lecteurs puissent laisser des commentaires en bas d'une chronique et, si besoin est, que l'auteur puisse apporter des modif en fonction des remarques. Ca donnerait une base de donnée définitive sur la SFF sur le net.

rmd · Message par **rmd** » ven. sept. 12, 2008 10:48 am

Florent a écrit :Ca donnerait une base de donnée définitive sur la SFF sur le net.

Mouahahahahah!

(Désolé)

jlavadou · Message par **jlavadou** » ven. sept. 12, 2008 11:01 am

Florent a écrit :Déjà, par exemple, faire une liste par titres et pas seulement par auteur. Un truc ergonomique à la Devil Dead : http://www.devildead.com/alphacritiques ... on=0&IDP=A

Tu peux déjà faire une recherche en triant par "titre de l'ouvrage" (critère "trier par" en bas de la page), ça te donne la liste complète des critiques classée par titres.

Charlotte · Message par **Charlotte** » ven. sept. 12, 2008 11:03 am

Florent a écrit :Est-ce que l'archivage des articles ne pourraient pas être mieux géré, pour constituer une vraie base de données dans laquelle on puisse naviguer sans chercher un titre en particulier ?

Déjà, par exemple, faire une liste par titres et pas seulement par auteur. Un truc ergonomique à la Devil Dead : http://www.devildead.com/alphacritiques ... on=0&IDP=A

Et pourquoi pas, aussi, que les lecteurs puissent laisser des commentaires en bas d'une chronique et, si besoin est, que l'auteur puisse apporter des modif en fonction des remarques. Ca donnerait une base de donnée définitive sur la SFF sur le net.

La base définitive de la SFF sur le Net, c'est la Noosfere (d'où le rire gras de rmd qui en fait partie) et ce n'est pas la vocation première d'ActuSF. Nous, on chronique les livres qui sortent (le plus possible bien sûr).

D'où le fait qu'un rédacteur ne puisse plus toucher à son article une fois que celui-ci a été validé par les chefs de rubrique et mis en ligne. Les chefs de rubrique peuvent à l'occasion débarrasser le texte de coquilles qui traînent mais pas d'en changer le sens.

Pour les commentaires, on y a déjà pensé mais il faut modérer...

C'est un peu rapide comme réponse, si Éric, Jérôme ou Jean veulent compléter...

Lensman · Message par **Lensman** » ven. sept. 12, 2008 12:29 pm

Charlotte a écrit :[D'où le fait qu'un rédacteur ne puisse plus toucher à son article une fois que celui-ci a été validé par les chefs de rubrique et mis en ligne. Les chefs de rubrique peuvent à l'occasion débarrasser le texte de coquilles qui traînent mais pas d'en changer le sens.
.

C'est un détail important, et qui honore ActuSF: il est fondamental de disposer de repères temporels clairs, de savoir ce que l'on disait de tel texte à tel moment. Sinon, on se dilue dans une sorte de présent permanent et maléable qui empêche la mise en perspective.
Attention à ce piège...
Si un critique a envie de modifier son point de vue, eh bien, il écrit une NOUVELLE critique. Et il la date... Les gens intéressés compareront avec l'ancienne. Cela me semble la seule façon de faire utile et raisonnable.
Oncle Joe

Florent · Message par **Florent** » ven. sept. 12, 2008 12:37 pm

Les modifs éventuelles ne concernaient pas un changement d'avis, mais une erreur manifeste (par exemple, si un internaute fait remarquer au critique que l'auteur est ukrainien et pas polonais, je dis n'importe quoi mais cela concerne plus les propriétés de l'oeuvre que l'avis du critique, qui bien sûr ne doit pas changer s'il fait beau ou s'il pleut.)

rmd · Message par **rmd** » ven. sept. 12, 2008 1:48 pm

Charlotte a écrit :La base définitive de la SFF sur le Net, c'est la Noosfere (d'où le rire gras de rmd qui en fait partie)

C'est plutôt que je ne crois pas un instant à la possiblité d'une base définitive.

Prend noosfere, XLII, bdfi, ajoute les critiques d'actusf, du CC, de la yozone et de quelques autres sites et tu arriveras à une base déjà assez complete, mais certainement pas définitif.

Florent · Message par **Florent** » ven. sept. 12, 2008 2:18 pm

Définitive, pas en terme de quantitié, ce qui est impossible, mais au niveau du contenu de l'article et de ses informations utiles (d'où mon souhait de pouvoir les "upgrader").

rmd · Message par **rmd** » ven. sept. 12, 2008 2:40 pm

Les informations utiles différent pour chacun : ni actusf ni noosfere n'indiquent par exemple le format des livres, alors qu'on le trouve chez les XLII.