ITW de Gérard Klein bis

[Sybille]

Bon, sans ergoter, as-tu lu les trois lignes qui précèdent ma question ? J'y explique que ce que tu soulignes n'est pas une contradiction, malgré les apparences, mais une phrase parfaitement cohérente. ce n'est pas une question de sens de l'humour, me semble-t-il.

Je t'ai forcément lu avant de te répondre (c'était pas mal de rappeler que la politesse n'a rien de superflu, finalement, parce qu'elle semble manquer un peu par ici).
Ai-je dit qu'il y avait une contradiction ou que la phrase était incohérente ?

Je trouve le propos ridicule et ça me fait marrer, c'est tout.
50 ans, c'est quoi ? C'est ce qui sépare GK de sa jeunesse. C'est pas une période sur laquelle étudier un long phénomène.
D'ailleurs, pour être rigoureux, il faudrait définir la SF et, si l'on considère que c'est un truc qui s'étale sur 50 ans, c'est pas étonnant que ça subisse un coup de mou.
Ca s'appelle "la mode".
Quand mes parents étaient jeunes, ils se bouffaient du western, mais je vais souvent au ciné et j'ai pas vu des tonnes de westerns : c'est une crise sans précédent.

Nous sommes dans un monde qui a subi de très grosses accélérations, la SF n'est pas forcément la mode la plus appropriée. Ce n'est qu'un genre littéraire.

Mais Sand a bien résumé, je crois : GK est vieux.
Et il a du mal à prendre cela avec philosophie.
Malgré ce que chacun a pu dire ici ou là, je considère comme une erreur de publier une interview aussi inintéressante.

[Bull]

Comme l'a écrit JDB sur un site voisin mais néanmoins ami (en parlant de J.C Wright il me semble) : c'est très utile les boussoles qui indiquent le Sud avec une fiabilité absolument certaine.

[Lensman]

Malgré ce que chacun a pu dire ici ou là, je considère comme une erreur de publier une interview aussi inintéressante.

Une erreur dans quelle mesure? Ce n'est pas évident. L'interview semble avoir provoqué des réactions intéressantes. Et quand bien même on ne les trouve pas intéressantes, on peut passer à autre chose. Que vient faire ici le concept d'"erreur"?
Oncle Joe

[silramil]

Bon, sans ergoter, as-tu lu les trois lignes qui précèdent ma question ? J'y explique que ce que tu soulignes n'est pas une contradiction, malgré les apparences, mais une phrase parfaitement cohérente. ce n'est pas une question de sens de l'humour, me semble-t-il.

Je t'ai forcément lu avant de te répondre (c'était pas mal de rappeler que la politesse n'a rien de superflu, finalement, parce qu'elle semble manquer un peu par ici).
Ai-je dit qu'il y avait une contradiction ou que la phrase était incohérente ?

Je trouve le propos ridicule et ça me fait marrer, c'est tout.
50 ans, c'est quoi ? C'est ce qui sépare GK de sa jeunesse. C'est pas une période sur laquelle étudier un long phénomène.
D'ailleurs, pour être rigoureux, il faudrait définir la SF et, si l'on considère que c'est un truc qui s'étale sur 50 ans, c'est pas étonnant que ça subisse un coup de mou.
Ca s'appelle "la mode".
Quand mes parents étaient jeunes, ils se bouffaient du western, mais je vais souvent au ciné et j'ai pas vu des tonnes de westerns : c'est une crise sans précédent.

Nous sommes dans un monde qui a subi de très grosses accélérations, la SF n'est pas forcément la mode la plus appropriée. Ce n'est qu'un genre littéraire.

OK, j'avais mal compris, toutes mes excuses. toutefois, si cela t'a incité à développer, ce n'était pas inutile.

Sans forcément le partager, je trouve que le point de vue de Klein n'est pas ridicule. D'ailleurs, arrête-moi si je me trompe, tu le rejoins pour dire que cela ne va pas fort. Mais que contestes-tu : l'intensité, la durée, ou les deux ?

La science-fiction fait partie du paysage littéraire, et plus largement du paysage culturel contemporain. Elle n'est pas passée de mode en général, elle est moins lue et achetée dans le détail, ce qui implique que ce que représente la science-fiction actuellement est moins motivant, moins adapté (et là, oui, moins à la mode) qu'à certains moments du passé.
A mes yeux, elle n'est pas en train de mourir, comme le western en son temps, mais il va falloir une réadaptation éditoriale et un courant plus costaud que le NSO pour porter des textes forts, comme le paradigme social des années 60/70 ou l'explosion cyberpunk des années 80. J'ai confiance. Il suffit que la SF reprenne son souffle.

[mysticmonkey]

Je ne suis pas persuadé que cette interview soit inintéressante, ne serait-ce que parce qu'elle montre le déclin du bonhomme, et qu'il ne touche pas - plus ? - à tout, comme le montre les renvois à Brandolini ou au site de RL.

Dans le même ordre d'idée, je me demande s'il y'aurait eu autant de gens à pointer l'inutilité de l'itw ou la soit-disant médiocrité des questions si GK avait joué le jeu de manère un peu plus conventionnelle et développé un peu ses réponses.

De plus, je ne pense pas qu'on puisse dire d'une itw engendrant autant de réactions qu'elle est inutile...

Bref, je pense que le tort aurait plutôt été de ne pas publier cette itw...

[Sybille]

Bon, je vais essayer de rassembler mes idées en pas trop de mots parce qu'il faut quand même que je parte bosser...

Cette interview nous montre une personne sur le déclin et une personne qui n'avait pas envie de répondre aux questions.
Je n'aime pas qu'on montre les personnes affaiblies, c'est comme les gens qui s'engueulent à la télé : ça ne nous apprend rien et ça nous prend à témoin de choses qui ne nous regardent pas.
Ensuite, le journaliste voit qu'on ne veut pas vraiment lui répondre. Ce qui eut été intéressant, c'est de mener alors sa petite enquête pour faire un article qui nous apprenne des choses.
Là, le lecteur moyen se demande pourquoi on lui balance ça et l'amateur éclairé spécule sans vraie réponse.

C'est pour cela que je considère que c'est une erreur, au sens "travail inachevé/mal fait".

Pour ce qui est d'une crise, le genre de la SF va bien : Star Trek, Terminator, Transformers... Il sort plus de SF que de western.

Après, y'a peut-être des gens à qui la production actuelle ne convient pas. Qu'ils inventent autre chose.
Perso, je suis déjà gavée de SF parce que le monde dans lequel je vis va à 100 à l'heure : chaque jour, on nous propose une nouvelle invention ou une nouvelle découverte scientifique.
Les inventeurs sont bourrés d'ilmagination, les écrivains ont-ils mieux à offrir ?
J'ai aimé les aventures de Thursday Next parce que l'auteur a joué le jeu : il a véritablement exploité les avantages du livre (sur les autres supports) et son récit n'aurait pas trouvé sa place autrement.
Bref, pour résumer mon propos, dans un monde où l'on a le choix entre toute une gamme de loisirs, l'écrivain doit tirer son épingle du jeu en offrant plus qu'avant où la faiblisse du choix rendait tout attrayant (tant qu'on a pas vu des vaisseaux sur grand écran, ils peuvent nous impressionner sur le papier).

Bref, la SF ne va pas mal puisqu'elle est là, au ciné, à la télé, dans les jeux... et les ventes de livres ne vont pas mal.

[Lensman]

Perso, je suis déjà gavée de SF parce que le monde dans lequel je vis va à 100 à l'heure : chaque jour, on nous propose une nouvelle invention ou une nouvelle découverte scientifique.
Les inventeurs sont bourrés d'ilmagination, les écrivains ont-ils mieux à offrir ?.

On a chacun une approche bien personnelle de la SF, et c'est heureux.
Il me semble cependant que l'intérêt essentiel de la SF n'est pas vraiment dans une concurrence avec la réalité scientifique et technique du moment... mais bon...
Oncle Joe

[Fred Combo]

Perso, je suis déjà gavée de SF parce que le monde dans lequel je vis va à 100 à l'heure : chaque jour, on nous propose une nouvelle invention ou une nouvelle découverte scientifique.
Les inventeurs sont bourrés d'ilmagination, les écrivains ont-ils mieux à offrir ?.

On a chacun une approche bien personnelle de la SF, et c'est heureux.
Il me semble cependant que l'intérêt essentiel de la SF n'est pas vraiment dans une concurrence avec la réalité scientifique et technique du moment... mais bon...
Oncle Joe

Et j'abonde dans ton sens, Oncle Joe.
"La réalité existe parce que nous manquons d'imagination", c'est pour cette raison qu'il y a encore des livres de SF et les écrivains ont en effet quelque chose à offrir... mais je sens qu'on va s'éloigner du sujet...

[Sand]

ça, c'est parce qu'on n'a pas encore mis dans les assiettes européennes du homard hautes pressions.

les combineurs moléculaires sont ridicules à côté.

[Herbefol]

Là, le lecteur moyen se demande pourquoi on lui balance ça et l'amateur éclairé spécule sans vraie réponse.

Moi je trouve que cette interview montre au péquin moyen de la sf ce que le fandom soupçonne depuis un moment.

[gutboy]

Moi je trouve que cette interview montre au péquin moyen de la sf ce que le fandom soupçonne depuis un moment.

Tu veux dire: que la SF meurt parce qu'elle a gagné: ça y est, on y est dans le futur technologique.
Et qu'elle meurt parce qu'elle a perdu: non ce n'est humainement ni le futur totalement dévasté ni le futur brillant qu'elle nous décrivait mais juste la continuité du train train quotidien, tristement commun et gris?

[Herbefol]

Non, ça n'est pas vraiment ce que je voulais dire.
Je pensais plutôt à l'interviewé...

[dracosolis]

alors tu n'aurais pas dû parler de soupçons mais de certitudes...
sinon
je suis joueuse :

pour le fun donc, établissons une corrélation entre :

81 pour cent des jeunes ne sont pas allés voter aux européennes
ils préfèrent la fantasy

[Sillage]

Bon, j'ai relu l'itw et comme c'est moi, le premier, d'avoir parler de questions bateaux ...j'assume

J'ai relu aussi ce qui a été dit....alors, je vais simplement dire que, dans cet itw, la plupart des questions posées ne m'intéresse pas, donc les réponses aussi. Je précise que je ne suis qu'un lecteur et je n'ai aucun lien, de près ou de loin, au monde de l'édition, de la vente, etc....
Donc, toutes les questions liées à l'état actuel de la SF, de sa crise, du choix de l'éditeur sur la couleur d'une couverture, rien à cirer !!
En tant qu'amateur de SF, je connais GK mais seulement pour ce qu'il est...comme un personnage incontournable de la SF en France. C'est donc plus une vision personnelle que j'attends d'un interview, des questions plus philosophiques peut-être.
Ce qui m'étonne, c'est que vous le surnommez dieu d'un coté et, de l'autre, vous lui posez les même questions qu'à n'importe quel autre écrivain ou acteur du monde de l'édition.

Ce qui m'intéresse de connaitre, chez un gars comme GK, qui arrive dans la dernière partie de sa vie, c'est ( sans lui mettre un pied dans la tombe ) faire un bilan sur sa vision de l'espèce humaine, et ceci, à tous les niveaux.....et si il a l'habitude d'être aussi directe, ça pourrait être "instructif".

[dracosolis]

je VEUX redevenir comme sillage !