ITW de Gérard Klein bis

Sand · Message par **Sand** » sam. juin 20, 2009 1:26 pm

Sillage a écrit : Ce qui m'étonne, c'est que vous le surnommez dieu d'un coté et, de l'autre, vous lui posez les même questions qu'à n'importe quel autre écrivain ou acteur du monde de l'édition.

Tu confonds. Ici, c'est bleu et blanc, pas noir et orange...

Lensman · Message par **Lensman** » sam. juin 20, 2009 1:28 pm

Sillage a écrit :
Ce qui m'intéresse de connaitre, chez un gars comme GK, qui arrive dans la dernière partie de sa vie, c'est ( sans lui mettre un pied dans la tombe )

Je te ferai remarquer que tout le monde est dans la dernière partie de sa vie...
Oncle Joe

dracosolis · Message par **dracosolis** » sam. juin 20, 2009 1:31 pm

Sand a écrit :
Sillage a écrit : Ce qui m'étonne, c'est que vous le surnommez dieu d'un coté et, de l'autre, vous lui posez les même questions qu'à n'importe quel autre écrivain ou acteur du monde de l'édition.
Tu confonds. Ici, c'est bleu et blanc, pas noir et orange...

je sens que sillage a pas fini d'ouvrir grands ses joulis yeux néophytes...

non mon chou, on parle pas de rugby tout à coup

Virprudens · Message par **Virprudens** » sam. juin 20, 2009 1:34 pm

Oh merde, c'est sur quel fil qu'on joue ?

Sybille · Message par **Sybille** » sam. juin 20, 2009 6:38 pm

dracosolis a écrit :
Sand a écrit :
Sillage a écrit : Ce qui m'étonne, c'est que vous le surnommez dieu d'un coté et, de l'autre, vous lui posez les même questions qu'à n'importe quel autre écrivain ou acteur du monde de l'édition.
Tu confonds. Ici, c'est bleu et blanc, pas noir et orange...
je sens que sillage a pas fini d'ouvrir grands ses joulis yeux néophytes...

non mon chou, on parle pas de rugby tout à coup

J'ai honte, mais je me suis demandée quelques secondes pourquoi Sand parlait de l'OM...

Sand · Message par **Sand** » sam. juin 20, 2009 10:24 pm

l'eau quoi ?

Lensman · Message par **Lensman** » dim. juin 21, 2009 9:42 am

L'eau ferrugineuse... (pour Draco, elle ne boit plus que ça, suite à des expériences traumatisantes...)
Oncle Joe

orcusnf · Message par **orcusnf** » dim. juin 21, 2009 12:33 pm

Ce qui m'étonne, c'est que vous le surnommez dieu d'un coté et, de l'autre, vous lui posez les même questions qu'à n'importe quel autre écrivain ou acteur du monde de l'édition.

mais les dieux sont d'un banal... c'est plus sympa d'être un mortel.

Hoêl · Message par **Hoêl** » dim. juin 21, 2009 5:05 pm

orcusnf a écrit :
Ce qui m'étonne, c'est que vous le surnommez dieu d'un coté et, de l'autre, vous lui posez les même questions qu'à n'importe quel autre écrivain ou acteur du monde de l'édition.
mais les dieux sont d'un banal... c'est plus sympa d'être un mortel.

Surtout quand on n'a pas d'âme !

orcusnf · Message par **orcusnf** » dim. juin 21, 2009 10:05 pm

Hoêl a écrit :
orcusnf a écrit :
Ce qui m'étonne, c'est que vous le surnommez dieu d'un coté et, de l'autre, vous lui posez les même questions qu'à n'importe quel autre écrivain ou acteur du monde de l'édition.
mais les dieux sont d'un banal... c'est plus sympa d'être un mortel.
Surtout quand on n'a pas d'âme !

ouais, c'est vrai. Moi j'en suis aware, comme jean claude sansame.

Herbefol · Message par **Herbefol** » dim. juin 21, 2009 10:35 pm

Sillage a écrit :Ce qui m'étonne, c'est que vous le surnommez dieu d'un coté

Il se surnomme dieu tout seul.

Fabien Lyraud · Message par **Fabien Lyraud** » mar. juin 23, 2009 4:31 pm

La science-fiction fait partie du paysage littéraire, et plus largement du paysage culturel contemporain. Elle n'est pas passée de mode en général, elle est moins lue et achetée dans le détail, ce qui implique que ce que représente la science-fiction actuellement est moins motivant, moins adapté (et là, oui, moins à la mode) qu'à certains moments du passé.
A mes yeux, elle n'est pas en train de mourir, comme le western en son temps, mais il va falloir une réadaptation éditoriale et un courant plus costaud que le NSO pour porter des textes forts, comme le paradigme social des années 60/70 ou l'explosion cyberpunk des années 80. J'ai confiance. Il suffit que la SF reprenne son souffle

Je fréquente les sites de critiques anglosaxon. J'y lis qu'il y a des auteurs ambitieux qui s'appellent Richard Calder, Steve Aylett, Liz Williams, Elisabeth Bear, Jay Lake, Tobias Buckhell ou Jeffrey Thomas. Où sont donc publiés ces auteurs là chez nous ? Je lis aussi que dans le domaine de la nouvelle des gens comme Andrew Cox pour Interzone ou John Klima pour Electric Velocipede veulent publier une SF plus littéraire. As - t - on un relais de ces initiatives chez nous ?
On est bloqué dans le paradigme postmoderne des années 90. Celui de Greg Egan ou de RC Wilson. Celui qui veut rompre avec la tradition du genre, avec ses aspects littéraires. Celui qui se complet dans l'intimisme et qui souhaite réduire le genre à la seule littérature d'idée. La SF littérature d'idée, c'est devenu une véritable antienne. A-t-on oublié à ce point que c'est aussi une littérature d'images et une littérature d'univers ? Lorsque l'on parle de littérature d'idées, on ajoute que la SF est une littérature qui doit faire réfléchir sur la société etc... Franchissant ainsi le Rubicon de la littérature de concept et de la littérature d'idéologie.
Si vous voulez faire de la littérature d'idées voilà quelques thèmes que j'aimerais voir traité en SF :
Le langage trahit-il la pensée ?
L’objectivité de l’histoire suppose-t-elle l’impartialité de l’historien ?
Que gagne-t-on à échanger ?
Le développement technique transforme-t-il les hommes ?
Est-il absurde de désirer l’impossible ?
Y a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond ?

Ah oui c'est les sujets de philo du bac. Mais il y a là dedans de la matière pour des centaines de chefs d'oeuvres du genre. J'arrète la mauvaise fois. Mais en tout cas retrouver le chemin des grands thèmes philosophiques universels ne ferait pas de mal au genre. Ca nous changerais des défonçages de portesouvertes au bulldozer.

Erion · Message par **Erion** » mar. juin 23, 2009 4:36 pm

Fabien Lyraud a écrit :A-t-on oublié à ce point que c'est aussi une littérature d'images et une littérature d'univers ? Lorsque l'on parle de littérature d'idées, on ajoute que la SF est une littérature qui doit faire réfléchir sur la société etc... Franchissant ainsi le Rubicon de la littérature de concept et de la littérature d'idéologie.

Tiens, on nous a cloné Pierre Stolze.

Gérard Klein a répondu parfaitement à ton semblant d'opposition, en parlant d'icône. La SF est iconique (l'icone rassemblant l'image et l'idée).

Dire que la SF n'est QUE une littérature d'idée ou QUE une littérature d'image, c'est louper l'essentiel. L'image sans idée ne mène pas à grand chose.

gutboy · Message par **gutboy** » mar. juin 23, 2009 4:40 pm

Mais en tout cas retrouver le chemin des grands thèmes philosophiques universels ne ferait pas de mal au genre

Pour autant que je sache, Egan ne parle QUE de thèmes philosophiques.
Qu'il passe par la science ne doit pas nous rendre aveugle à son propos majeur, ni considérer que c'est le but de sa litterature.
Petit teaser: il n'écrit pas Océanique pour nous parler de la chimie du cerveau.

Quant au fait que tu les considères universels, ma foi cela dénote d'un humano-centrisme qu'il faut fuir à mon avis. Appelons les des thèmes philosophiques humains, restons humble. C'est d'une présomption qui confine à la folie que de considérer que ce qui est spécifique à l'espèce humaine est universel.

Pas d'accord non plus avec ton opposition littérature d'idées / litterature d'images et d'univers. Je les place du même coté de la barrière, la vraie frontière selon moi étant la littérature de fond (idées, images, univers; etc..) et la litterature de forme.
Trop d'auteurs de SF n'ont simplement rien à dire, même s'il le font avec une maitrise absolue de la forme.

C'est un vieux débat.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mar. juin 23, 2009 4:55 pm

Fabien Lyraud a écrit :Que gagne-t-on à échanger ?

Un début de réponse ici.