8th Wonderland - film de SF français ! sortie le 12 mai 2010

Don Lorenjy · Message par **Don Lorenjy** » mer. mai 12, 2010 5:58 pm

DPoldonski a écrit : Don Lo ? Restons public, ou bien faisons connaissance pour passer en privé.
Merci d'avance.

J'ai répondu. En privé.

DPoldonski · Message par **DPoldonski** » mer. mai 12, 2010 6:33 pm

Charlotte a écrit :
Merci de respecter cette règle de politesse élémentaire.

Serait-il possible de supprimer tous les propos hors sujet de ce forum ?
Merci d'avance.

Erion · Message par **Erion** » mer. mai 12, 2010 6:43 pm

DPoldonski a écrit :
Charlotte a écrit :
Merci de respecter cette règle de politesse élémentaire.

Serait-il possible de supprimer tous les propos hors sujet de ce forum ?
Merci d'avance.

hors sujet pour qui ?

neocobalt · Message par **neocobalt** » mer. mai 12, 2010 8:46 pm

Bonjour à tous,

Juste une petite question pour flirter avec le hors sujet : le film "huitvendeurlandes" est classé dans le genre thriller par AlloCiné, c'est tout de même de la SF ? ( http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 15621.html )
Je sens que ce film, qui se présente sous les meilleurs hospices, va faire un tabac et se répandre sur un bouche-à-oreille fumeux. Un sujet pourtant intéressant...

Écoutez, je compte tout de même aller voir ce film (faute aux vacances et au temps qui se libère ainsi), dès que j’aurai de plus amples informations croyez bien que vous en serez les premiers informés...

DPoldonski · Message par **DPoldonski** » mer. mai 12, 2010 10:13 pm

Patrice a écrit : Le critique du Monde signale aussi qu'il n'y a aucune forme de mise en scène...[/url]

L’article du Monde titre d’une « fable »

. Il n’a pas dû voir le même film. Ou bien alors est-ce une façon élégante de dire : film avec moyens limités = fable ???
Plus loin « le postulat de cette fable d'anticipation… ». A ce rytme « la route » est une fable, « 2001 » est une fable, toute la SF est une fable...
Plus loin encore « Fable pessimiste sur la marge de liberté et le potentiel démocratique dispensés par la toile… ». Etonnant, car j’y ai vu de l’optimisme et du rêve. Il n’a pas dû voir le même film.
Pour finir, la seule partie analyse (le reste résume ou évoque seulement l'histoire) :
« En visant la toile du grand écran, il devient toutefois nécessaire de disposer d'autre chose que d'une succession de bricolages informatiques et de bustes qui parlent dans toutes les langues. Cela s'appelle la mise en scène.»
Un peu court et faiblement argumenté. Le choix visuel l'a géné. Moi je l'ai trouvé pertinent et visuellement beau.

DPoldonski · Message par **DPoldonski** » mer. mai 12, 2010 10:49 pm

Erion a écrit :http://www.critikat.com/8th-Wonderland.html

Et maintenant au tour de la critique Critikat d’être critiquée.

Elle commence par :
« Ce qui inquiète vraiment, c’est la façon dont le film répond à cette question-là : Comment combattre un pays qui n’existe pas ? ».
S’ensuit un peu de politique, pas cinéma.

Enfin arrive une critique de forme :
« Délestée du poids de devoir réfléchir à un quelconque travail de cinéma sur la pratique informatique […] D’emblée, on a du mal à croire au sérieux d’une telle proposition : moins limité par la modestie des moyens que par la pauvreté des idées […] Des notions qu’ils agitent à l’écran, leur perception ne dépasse pas la béatitude stérile devant les graphismes des logiciels. »
Autant je ne partage pas cette opinion (honte à moi qui ne suis qu’un humble surfeur) et je trouve que la « transposition » sans aller certes chercher l’absolu, la théorie, le nec plus ultra, fonctionne en étant visuellement poétique et belle (grâce à cela le film, bien loin d’une « théorie » du net, est avant tout et surtout un film pour le plaisir du spectateur, aspect oublié parfois dans le cinéma français).
Autant la suivante me semble plus pertinente

:
« Ses origines, quelques stéréotypes associés à celles-ci, sa caractérisation psychologique grossière. Le « village global »… »
Effectivement le film a certains défauts. Mais plus à porter au compte des manques de moyens. Il faut laisser l’imagination gommer cela pour mieux crédibiliser le « sense of wonder » qui faute de moyens financiers (pas assez grands pour le propos) est moins crédible si le spectateur effectivement ne joue pas le jeu.
S’ensuit à nouveau de la politique, pas du cinéma.

« Peut-on tout se permettre pour changer le monde ? La question, pas si bête, n’est ici qu’un gadget. »
Et je dis : Oui au cinéma, on peut se permettre de changer le monde !
Et la critique de terminer encore en politique, pas en cinéma.

« On a juste envie de les laisser dans leur coin, à leurs jeux immatures et pas si sains que ça, et on frémit quand même un peu à l’idée de confier une quelconque responsabilité citoyenne à de si tristes clowns. ».
Triste critique (l'auteur et le texte).
C'est juste du cinéma (sourit).

A moins que...

Coluche était lui aussi un clown. Un vrai clown. Pas un pitre. Qui a dit qu'il arrêterait de faire de la politique quand les politiques arrêteraient de faire rire.

Poum Poum Pouloum · Message par **Poum Poum Pouloum** » mer. mai 12, 2010 11:00 pm

Hum...je me demande quelle est ta définition du cinéma, pour que tu puisses ainsi mettre en opposition "parler de politique" et "parler de cinéma" à propos d'un film dont le contexte ainsi que le propos touchent justement à la politique...ne parler que de la forme fournirait une critique assez incomplète et non pertinente.

DPoldonski · Message par **DPoldonski** » mer. mai 12, 2010 11:17 pm

Poum Poum Pouloum a écrit :...ne parler que de la forme fournirait une critique assez incomplète et non pertinente.

Bien vu.

Effectivement c'est plus facile pour certains de parler du fond que de la forme.
D'accord : les 2 vont de paire. Mais tout dépend du film.

8thWonderland peut se voir au 1° degré en tant que film (sans juger de l'aspect politique).

Mais aussi (comme pour StarshipTroopers en son temps), ce film peut toucher à coeur l'âme politique et idéologique de chacun.
On peut donc le rêver, le "cauchemarder" ou même en rire.

C'est marrant comme l'utopie fait toujours rire et la dystopie pleurer ?
Choisissez votre camp camarade.

Sand · Message par **Sand** » jeu. mai 13, 2010 8:14 am

J'ai choisi : tu me casses les bonbons à servir la soupe et "critiquer les critiques", à expliquer comment il *faut* voir le film, et pourquoi il *faut* aller le voir ; rien que pour ça j'irai pas.

T'as gagné.

Félicitations.

Le_navire · Message par **Le_navire** » jeu. mai 13, 2010 8:34 am

D'accord avec toi, ma Sand.
Ceci dit, une bonne critique dans Télérama.
http://www.telerama.fr/cinema/films/8th ... itique.php

Sand · Message par **Sand** » jeu. mai 13, 2010 10:20 am

en même temps les critiques télérama, ça me sert de boussole inverse en général...

Le_navire · Message par **Le_navire** » jeu. mai 13, 2010 10:34 am

Sand a écrit :en même temps les critiques télérama, ça me sert de boussole inverse en général...

Ah oui, toi aussi ?
Nan mais j'essayais de positiver le truc, là...

Don Lorenjy · Message par **Don Lorenjy** » jeu. mai 13, 2010 11:08 am

Sand a écrit :J'ai choisi : tu me casses les bonbons à servir la soupe et "critiquer les critiques", à expliquer comment il *faut* voir le film, et pourquoi il *faut* aller le voir ; rien que pour ça j'irai pas.

T'as gagné.

Félicitations.

En ce qui me concerne, ça fait trois pages que le match est joué.

En même temps, comme dit Monsieur, on parle de cinéma, pas de lui. Je verrai sans doute ce film avec plaisir en DVD.

DPoldonski · Message par **DPoldonski** » jeu. mai 13, 2010 1:32 pm

Don Lorenjy a écrit :
Sand a écrit :rien que pour ça j'irai pas.
Je verrai sans doute ce film avec plaisir en DVD.

A dans 4 mois alors pour vos critiques.
Merci de laisser l'antenne à ceux qui l'auront vu ces jours-ci et pourront en parler sérieusement.

P.S. : Si j'ai bien compris, vos messages sont les critiques de mes critiques de leurs critiques. Un peu léger...

Sand · Message par **Sand** » jeu. mai 13, 2010 2:11 pm

ah non, mon message est un "tu me saoûles". Aucune critique dedans.