Poum Poum Pouloum a écrit :encore faudrait-il voir ce que l'on appelle culture générale,là...
Ça fait dériver totalement la discussion, mais c'est une très bonne question… Je vois deux façons de définir la culture générale :
1. un ensemble de connaissances de base partagées par le plus grand nombre. Exemples : le foot, les séries télé sur TF1, Master Chef, la Nouvelle Star, les groupes qui se produisent au Transbordeur (ou pour les Parisiens, à l'Olympia), les films de Hollywood et pourquoi pas les Pokémon… Le point est que l'on arrive facilement à avoir une conversation avec à peu près n'importe qui sur un de ces sujets. C'est la définition « Qui veut gagner des millions ? »
2. « avoir une culture générale » est plutôt le fait d'avoir accumulé beaucoup de connaissances diverses sur de nombreux sujets, souvent « académiques » mais n'allant pas au-delà du vernis. Par exemple, savoir que le romantisme et le naturalisme sont deux courants littéraires opposés qui ont marqué le 19ème siècle, savoir que Boris Vian a écrit une chanson sur une rue enterrée de Paris, savoir que Bach et Vivaldi c'est du baroque contrairement à Mozart qui est classique, savoir que Maxwell a posé 4 équations qui décrivent les champs électromagnétiques, etc. C'est la définition « Questions pour un champion. »
De fait, les deux sont importants… Le premier socialement (c'est chiant d'être celui qui n'a rien à dire dans une discussion dans un restau, par exemple), le deuxième, heu, culturellement ? Parce que ce sont des savoirs qui sont mieux valorisés.
À noter qu'en anglais, on fait la distinction general culture / pop culture (sans que l'un soit dévalorisé par rapport à l'autre… Un auteur qui met beaucoup de références à la pop culture dans un bouquin (je pense à un certain Terry P., mais ce n'est pas le seul) est applaudi pour cela.)