Le forum d'ActuSF.com

Je ne vois pas du tout le film comme ça !
Pour moi, c'est l'histoire de deux personne perdues dans un pays étranger et qui ont beaucoup de mal à communiquer et partager. Il ne s'agit pas du tout de savoit si les étatsuniens sont meilleurs que les japonais ou le contraire.

Ce n'est pas une histoire d'amour, c'est juste une rencontre qui va leur permettre de trouver le moyen à tous les deux de reprendre pied.

L'équipe de MK2 par exemple, même s'ils sont aussi marrants qu'une bande de banquiers calvinistes dans un petit déjeuner de travail au Congrès de Davos, font avec passion un boulot sérieux et honnête.

je ne suis pas convaincue que diffuser en douce des films en copie numérique pourrave par souci d'économie soit faire un boulot sérieux et honnête.

Mais il ne faut pas perdre de vue une chose : Sofia Coppola est une mauvaise. C'est pénible à concevoir quand on porte un nom comme celui-là, mais c'est un fait.

c'est pas si pénible à concevoir si on considère que son père était aussi un mauvais. son dracula pourrait passer sans honte en deuxième partie de soirée sur M6.

sinon une question qui semble plus pertinente que de savoir si lost in translation ça pue ou pas : sofia coppola est-elle responsable de son côté branchouille ou n'était-elle pas aussi victime de la mode pour fillettes qui s'est emparée d'elle et l'a érigée à statut trop élevé ?

et je comprends rien au post initial de Mr. Jean puisque les critiques cannoises n'ont pas conspué ce film. elles semblent divisées, c'est tout.
et ron howard ça a toujours été mauvais. reste à comprendre pourquoi les critiques ne l'ont pas admis plus tôt.

Kay a écrit : et je comprends rien au post initial de Mr. Jean puisque les critiques cannoises n'ont pas conspué ce film. elles semblent divisées, c'est tout.

Merci pour le Mr.

Quand j'ai lancé ça, sur Inter je venais d'entendre que le film venait d'être hué à la fin de la représentation. D'où ma réaction.
Si certains, ensuite, sont revenus sur leur position, c'est bien (enfin, ça dépend de la raison de leur retournement de veste)...

Kay a écrit :je ne suis pas convaincue que diffuser en douce des films en copie numérique pourrave par souci d'économie soit faire un boulot sérieux et honnête.

Hé... J'ai parlé de banquiers calvinistes. Maintenant ils font aussi un remarquable de préservation, notamment via leur éditions en DVD, toujours soignées, et bien restaurées.

Kay a écrit :c'est pas si pénible à concevoir si on considère que son père était aussi un mauvais. son dracula pourrait passer sans honte en deuxième partie de soirée sur M6.

Question de goût. Maintenant on parle aussi du gars qui, à l'âge qu'a sa fille aujourd'hui réalisait le Parrain. Maintenant, si tu veux absolument chercher ce qui, dans sa filmo, pourrait passer en deuxième partie de soirée sur M6 j'irais plutôt taper dans la série de merdes alimentaires qu'il a sorties pour éponger les dettes d'Apocalypse Now : le très daté Rusty James ou le ridicule Outsiders.

Kay a écrit :sofia coppola est-elle responsable de son côté branchouille ou n'était-elle pas aussi victime de la mode pour fillettes qui s'est emparée d'elle et l'a érigée à statut trop élevé ?

La vraie question c'est surtout de savoir si elle aurait réussi à obtenir un financement si elle ne s'appelait pas Coppola ?

Honnêtement, j'en doute. Ses thématiques ont déjà été abordées avec plus d'originalité et de pertinence (je vous renvoie, rayon conversation de pochetrons au Barfly de Barbet Schroeder) et son regard cinématographique n'est pas assez neuf pour justifier un investissement. sans la petite hype qu'on pouvait espérer récolter sur son nom.

ca me fait bien rire tout ça car au final tout est question de goût !!

la plupart du temps, je ne me fie pas aux critiques presse mais à celle du public

ca me fait bien rire tout ça car au final tout est question de goût !!

Si on veut... C'est une formule. Comme "les goûts et les couleurs ça ne se discutent pas." Bon ! On parle de la pluie et du beau temps alors ?

Ou alors chiffon ?
il paraît que la mode cet été va être au sans-culotte...

céline B a écrit :ca me fait bien rire tout ça car au final tout est question de goût !!

Non, pas seulement, il y a aussi des contingences techniques qui permettent une critique objective.

Exactement comme en littérature...

Non, pas seulement, il y a aussi des contingences techniques qui permettent une critique objective.

Alors là ! Je m'incline ! Et comme je n'y connais rien, il ne me reste plus qu'à parler météo ou chiffons !

Gracie a écrit :Alors là ! Je m'incline ! Et comme je n'y connais rien, il ne me reste plus qu'à parler météo ou chiffons ! :-(

Où là, par contre, je ne peux pas vraiment juger ; )

Pour parler chiffon, je maîtrise très bien la "technique" de la tapette à mouche pour claquer les vilains insectes nuisibles qui agacent...

Eric a écrit :

céline B a écrit :ca me fait bien rire tout ça car au final tout est question de goût !!

Non, pas seulement, il y a aussi des contingences techniques qui permettent une critique objective.

Exactement comme en littérature...

la preuve que non dans ce topic rien que sur le film "lost in translation" !!
moi aussi j'ai aimé, c'ets le genre de film que j'appellel "tranche de vie". il y en a des réussis "lost in translation, a tombeau ouvert..." et des touts pourris "3 enterrements..."
mais encore là c'est une opinion qui peur être totalement contesté.

céline B a écrit : a tombeau ouvert..."

C'est le pire Scorcese ! Raté, il passe totalement à côté de son sujet. Au final, on ne sait même plus de quoi il parle.

Bon, par contre, techniquement, toujours la classe le Marty. Même en roue libre, il est incapable de complètement rater un film.

[edit] Non, à la réflexion, ce n'est pas le pire. J'ai failli oublier La Couleur de l'argent, qui, lui, est ridicule. Il est vrai aussi qu'il y a Tom Cruise dedans, ce qui, dans tous les cas, augmente dangereusement le potentiel de nazitude d'un film.

Eric a écrit :Non, pas seulement, il y a aussi des contingences techniques qui permettent une critique objective.

Exactement comme en littérature...

Oui mais en fonctions de quels canons ? Malheureusement, la critique, malgré tout son intérêt, ne peut prétendre être une science...

BRAVO!

La critique est subjective, de même que l'appréciation des films (même ceux de Scorcese).
Elle ne doit jamais se présenter comme absolue et définitive.

Ainsi dire : "J'estime que c'est le pire Scorcese" et critiqualement plus correct que "C'est le pire Scorcese" .

Mais ce n'est que mon avis...