Source Code, par le réalisateur de Moon

[Lune]

Le prochain film de Duncan Jones, avec Jake Gyllenhaal : Source Code

Un soldat fait un voyage dans le temps hors du commun. Il se retrouve passager d'un train inconnu à devoir revivre sans cesse, comme une journée sans fin, un attentat visant ce convoi. Il décide de mener l'enquête pour découvrir le ou les responsables. Cela lui permettra-t-il de s'échapper de ce cercle vicieux dans le temps ?
(Le résumé me semble approximatif mais bon...)

La bande annonce !

[Lensman]

Le prochain film de Duncan Jones, avec Jake Gyllenhaal : Source Code

Un soldat fait un voyage dans le temps hors du commun. Il se retrouve passager d'un train inconnu à devoir revivre sans cesse, comme une journée sans fin, un attentat visant ce convoi. Il décide de mener l'enquête pour découvrir le ou les responsables. Cela lui permettra-t-il de s'échapper de ce cercle vicieux dans le temps ?
(Le résumé me semble approximatif mais bon...)

La bande annonce !

A lire ton résumé, on dirait Un jour sans fin, mais en moins rigolo...

Oncle Joe

[Lune]

C'est le résumé d'allociné, comme j'ai dit ça me semble approximatif, au vu de la bande annonce.

[Cachou]

L'histoire ne dit pas si le titre est une référence volontaire à Gibson ou si l'inversion est justement là pour ne pas repiquer le titre d'un de ses derniers romans (que je dois encore lire d'ailleurs...).

Jake Gyllenhaal choisit des projets "étranges" (étrangement bateaux en fait) ces derniers temps. Je me demande encore ce que va donner sa prochaine comédie romantique, je ne le voyais pas dans ce genre de films. Maintenant un film de SF qui va mixer "Un jour sans fin" et "L'effet papillon"... Bon, j'irai certainement le voir, mais bof quoi.

[Fifokaswiti]

L'histoire ne dit pas si le titre est une référence volontaire à Gibson ou si l'inversion est justement là pour ne pas repiquer le titre d'un de ses derniers romans (que je dois encore lire d'ailleurs...).

Le titre original du bouquin (pas mal plus en adéquation avec le contenu, d'ailleurs) est Spook Country, donc rien à voir.

Et en anglais, on dit source code pour désigner ce que les Français appellent du code source…

[Cachou]

L'histoire ne dit pas si le titre est une référence volontaire à Gibson ou si l'inversion est justement là pour ne pas repiquer le titre d'un de ses derniers romans (que je dois encore lire d'ailleurs...).

Le titre original du bouquin (pas mal plus en adéquation avec le contenu, d'ailleurs) est Spook Country, donc rien à voir.

Mais je sais ^_^, c'était pour faire de l'humour (qui a complètement foiré encore une fois...)(en même temps, j'ai un sens de l'humour spécial...).

[Fifokaswiti]

Mais je sais ^_^, c'était pour faire de l'humour (qui a complètement foiré encore une fois...)(en même temps, j'ai un sens de l'humour spécial...).

C'est quoi l'humour ?

[Cachou]

Mais je sais ^_^, c'était pour faire de l'humour (qui a complètement foiré encore une fois...)(en même temps, j'ai un sens de l'humour spécial...).

C'est quoi l'humour ?

Un truc que les Belges ont inventé pour faire peur aux Français. Seulement, ceux-ci ont compris de travers et ont appelé cela le "surréalisme à la Belge" (remarque, c'est un peu la même chose en fait...).

[Sylas]

ca a quand même l'air très sympa. SF + polar, le tout dans un huis clos temporel et spatial.

[Lisore]

Par le réalisateur de Moon, qui plus est, qui n'était pas mal du tout (et qui est resté inédit en salles en France... )

[Cachou]

Par le réalisateur de Moon, qui plus est, qui n'était pas mal du tout (et qui est resté inédit en salles en France... )

Oh, un bon point pour nous, il est sorti au cinéma en Belgique. A Bruxelles uniquement, mais bon, il a eu une sortie officielle. J'ai bien aimé aussi mais la fin m'a un peu moins convaincue...

[DPoldonski]

Il est sorti mercredi dernier et je suis étonné qu'il n'y ait pas plus d'avis sur ce forum.

Je l'ai vu et j'ai été plutôt déçu concernant ces points :
- manque d'ambition artistique,
- SF de comptoir ou comment dérouler une sauce SF pour ceux qui ne connaissent que peu la SF
- jeux d'acteurs limités
- clichés et moyens limités
A priori, il y a 2 camps sur ce film. Ceux qui en ont eu pour leur argent et ceux, comme moi, exigeants et connaisseurs de SF et qui ne veulent pas qu'ont leur serve un bon téléfilm au cinéma.
Certes on ne s'ennnuie pas vraiement dans le film, et il y a quelques pistes ou quelques éléments intéressant, dont la mise en abime finale.
Mais à côté de ça que de critiques à faire (la critique est aisée me direz vous...). Notamment le durée finale d'au moins 20 minutes (je n'ai pas chronométré) de la séquence dernière sensée durée 8 minutes. Il n'y a plus de stress, de suspens, de tension...

Pas d'ennui donc, mais rien de nouveau.
Un film qui va tres bien se rentabiliser, mais ne satisfera pas les plus exigeants.
Ne vous attendez pas à un niveau d'Inception (qui a certes plus les moyens mais surtout un scénario plus puissant...).

[Lune]

Personnellement j'ai bien aimé ce film, notamment la fin et tout ce qu'elle implique.
Bien sûr, il est aussi fait pour que les non-connaisseurs de SF s'y retrouvent, mais ça ne m'a pas empêché d'en tirer mon parti. Il y a de bonnes idées, et certaines prises de vue m'ont fait penser à l'armée des douze singes (Jake Gyllenhaal coincé dans son harnais, l'écran avec Goodwyn...)
A côté de ça, le terroriste je l'ai repéré du 1er coup, pas de suspense de ce côté là malheureusement, mais pour moi l'enjeu n'était pas celui-là.
Plutôt contente de ma séance ciné.

[JDB]

IA priori, il y a 2 camps sur ce film

Plus un troisième, Joe Haldeman, qui a reconnu dans son canevas une nouvelle qu'il a écrite il y a 20 ou 30 ans.
JDB

[Omnibus]

Ouais enfin le thème du jour sans fin, je ne pense pas que ce soit tellement singulier. La chronologie des idées est une obsession morbide du milieu sf non ?

L'explication scientifique du code source est savoureuse : "c'est compliqué, mais en gros, c'est quantique". Ah bon.