Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Je pense bien, que tu es d'accord...Nébal a écrit :
Là, d'accord. J'avais justement envie de citer Eraserhead, où le scénario est quand même pour le moins limité, et n'est clairement pas ce qui fait l'intérêt de cette merveille.
Certes, mais c'est un peu l'impression que me donne Albéric ; peut-être que non, mais...Lensman a écrit : Ce qui m'inquiète, c'est que mes camarades aient pu penser que je vitupérais contre le cinéma d'ambiance.
le cinéma d'ambiance...Lensman a écrit :Ce qui m'inquiète, c'est que mes camarades aient pu penser que je vitupérais contre le cinéma d'ambiance.
Le souci que j'ai avec ce que tu énonces, c'est ce que tu désignes sous le terme "histoire". Il me semble que ce film a une histoire (le fait de présenter les tâches quotidiennes), mais que cela ne se déroule pas sous la forme d'une intrigue.Hoêl a écrit :Les films d'ambiance sans scénario ?
Un exemple me vient immédiatement en tête : L'île nue , de Kaneto Shindô (film japonais de 1960) , il n'y a pas d'histoire , pas de dialogues , juste la répétition harrassante des taches quotidiennes , et pourtant , ce film m'a marqué comme peu l'ont fait .
Ben en fait, c'est exactement ce que je voulais dire. Je ne trouvais pas mes mots, donc j'ai été au plus court (non sans préciser que c'était simpliste / caricatural).Bon, premièrement je vais faire litière de la prétention du cinéma à être un "art total". Qu'il comporte plusieurs faces là où certains arts n'en nécessitent qu'une est un fait, encore que, dans ces arts, le fait de suggérer autre chose qui ne rentre pas dans cette "face" soit un plus appréciable. Ceci étant, et justement parce qu'il ne se restreint pas à une face, que ce soit la peinture, la musique, le texte et je ne sais plus quelles autres possibilité j'oublie, le cinéma est incapable de pousser aucune de ces faces à son expression ultime. Je crois que l'idée même du film total est un non-sens, irréalisable. Même si certains réalisateurs talentueux peuvent essayer de s'en approcher le plus possible. Mais prétendre que ce soit possible, ou pire encore vouloir l('exiger, est( une démarche sans issue et mortelle pour le cinéma.
Alors, à partir du moment où la perfection généralisée n'est pas possible, toute la question est de savoir quel est le minimum nécessaire sur les faces non privilégiées par tel ou tel réalisateur, tel ou tel film. Qu'il y ait des cas où l'insuffisance d'une face suffise à rendre la totalité du film insupportable ne fait pas de doute. De là à prétendre quel réalisateur devrait se limiter à un autre art qui n'utilise que ce qu'il maîtrise me paraît excessif. On peut, par contre, lui demander de s’associer avec quelqu'un qui maîtrise ce que lui ne maîtrise pas. Ou, dans le cas de Prometheus, reprocher à Ridley Scott de s'être associé avec quelqu'un qui était encore pire que lui pour ce qui serait du scénario.
J'ai du mal à cerner réellement ce que vous appeler "cinéma d'ambiance".Certes, mais c'est un peu l'impression que me donne Albéric ; peut-être que non, mais...
Là c'est moi qui ne te suis pas. Pourquoi est-ce que ça ne serait pas du cinéma ? l'art et l'essai, ça vaut pas ? Eraserhead ou Tetsuo, c'est pas du cinéma ? Ben zob, alors.Albéric a écrit : Ces trucs pour moi c'est pas du cinéma, c'est de l'expérimentation artistique, et les longs métrages ne sont pas du tout adapté à ce genre de projets.
Ca c'est re-de la caricature...Bref je vitupérerais surtout contre les réalisateurs qui ne savent où ils vont et font passer cela pour du génie (j'ai pu le nom du réalisateur qui déclarait qu'il avait la flemme de réfléchir à un scénario pour le projet qu'on lui avait confié et qu'il s'était contenté de filmer ce qu'il avait vu après s'être défoncé à la dope (ou un truc du genre)).
Pour avoir vu et apprécié Tetsuo, ben... je crois qu'une heure c'était peut-être déjà de trop.Là c'est moi qui ne te suis pas. Pourquoi est-ce que ça ne serait pas du cinéma ? l'art et l'essai, ça vaut pas ? Eraserhead ou Tetsuo, c'est pas du cinéma ? Ben zob, alors.
Je l'ai retrouvé : c'était Nicolas Winding Refn pour Valahalla Rising !Ca c'est re-de la caricature...
... et les salles de cinéma ont longtemps servi de lieu de bécotage, et ça doit même encore se faire de nos jours…bormandg a écrit : Sinon, pour MF: est-ce la même chose que de prendre uine ambiance comme thème (cinéma d'ambiance) que de vouloir utiliser un objet pour créer une ambiance (musique d'...)? Ceci étant, dans l'acception que tu utilises, le cinéma d'ambiance, c'est la télé allumée que personne ne regarde*.
* il serait tout à fait opportun qu'elle projetat Avatar.
Je te cerne un peu mieux.Albéric a écrit :J'ai du mal à cerner réellement ce que vous appeler "cinéma d'ambiance".
Lynch, c'est pas du tout ma came mais j'ai beaucoup de respect et d'admiration pour ce qu'il fait.
Un film qui mise plus son ambiance que sur le reste cela dépend :
- l'histoire d'Alien est toute simple, mais angoisse, claustrophobie et impuissance sont tellement bien retranscrits
- l'histoire de Deathwatch est foireuse, mais la retranscription de l'ambiance poissuese de la guerre de tranchées est très réussie
- j'ai beaucoup aimé Aguirre où l'ambiance prime largement sur l'histoire et les dialogues
Après j'ai vraiment du mal avec les trucs si incompréhensibles qu'il faille faire des recherches pour piger les trucs (et s'il y avait vraiment quelque chose comprendre).
Ces trucs pour moi c'est pas du cinéma, c'est de l'expérimentation artistique, et les longs métrages ne sont pas du tout adapté à ce genre de projets.
Bref je vitupérerais surtout contre les réalisateurs qui ne savent où ils vont et font passer cela pour du génie (j'ai pu le nom du réalisateur qui déclarait qu'il avait la flemme de réfléchir à un scénario pour le projet qu'on lui avait confié et qu'il s'était contenté de filmer ce qu'il avait vu après s'être défoncé à la dope (ou un truc du genre)).
Des tas de trucs peuvent "aider", et de tas de manière différentes, un artiste à faire des choses. Je parlais du rapport à la qualité, car c'est cet aspect curieux qui pourrait être éventuellement intéressant, non pas le fait que ça "aide" l'artiste à vivre ou à se sentir bien (ou mal), comme des tas d'autres choses peuvent "aider".Aldaran a écrit : Quant au fumage de moquette, si la preuve du lien éventuel dont parle Tonton manque, je suppose que dans certains cas, tant pour le créateur que pour sa "cible", ça peut parfois aider. Dans le domaine de la musique, ça fonctionne en tout cas. Je ne peux que supposer que dans les autres disciplines de création aussi.
